Дело № ДЕЛО № 1-14/2015 (1-207/2014;)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ишимбай 7 апреля 2015 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р., при секретаре Галлямовой А.А., с участием государственного обвинителя Никифорова Ф.Д., Мухаметшина Р.Ф. подсудимого Боронина П.А., адвоката Шакировой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Боронина П.А. , <данные изъяты> : - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Боронин П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Боронин П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире своей знакомой ФИО1 , расположенной по адресу: <адрес> , где до этого совместно с ФИО1 и ФИО2 распивал спиртные напитки, увидел сотовый телефон в упаковочной коробке, лежащий на полке мебельной стенки в зале и решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, Боронин П.А. в то же время, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится на кухне и за его действиями не наблюдают, путём свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки « <данные изъяты> » стоимостью <данные изъяты> , принадлежащий ФИО1 . После чего, Боронин с места преступления скрылся, похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> . Подсудимый Боронин П.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации. При допросе в качестве обвиняемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ с целью употребления спиртного он пришел к ФИО1 по адресу: <адрес> . ФИО1 находилась дома вместе с ФИО2 . В ходе распития спиртного ФИО1 показывала ему свой сотовый телефон марки <данные изъяты> в упаковочной коробке, который потом убрала на стенку в зале. Около <данные изъяты> часов ФИО1 стала мыть посуду, он в это время вышел в зал. ФИО2 спал в спальной комнате. Зайдя в зал, он решил похитить сотовый телефон, который ему показывала ФИО1 . Он взял коробку, вытащил из неё сотовый телефон, и, положив телефон в карман, сказал ФИО1 , что пойдет домой. Он вышел из квартиры и пошел к своей сестре. В этот же вечер его задержали сотрудники полиции и доставили для разбирательства в отдел полиции. В ходе разбирательства сотрудники полиции предложили ему выдать сотовый телефон, похищенный им у ФИО1 . После чего он выдал сотрудникам сотовый телефон, похищенный у ФИО1 /Том 1, л.д.127-130 / Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого Боронина П.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а именно Показаниями потерпевшей ФИО1 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ её знакомый по имени ФИО3 подарил ей сотовый телефон марки « <данные изъяты> ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе со своим знакомым ФИО2 . Около <данные изъяты> часов к ней пришел её знакомый Боронин П. . Они стали выпивать спиртное. Около <данные изъяты> часов домой пришел её сын ФИО4 . В это время ФИО2 лег спать в спальной комнате, а она и Боронин продолжили выпивать спиртное на кухне квартиры. Около <данные изъяты> часов она стала мыть посуду, а Боронин П.А. ушел в зал. Примерно через <данные изъяты> минут, П. вернулся на кухню и сказал, что он пошел домой. После чего он ушел. Она помыла посуду и пошла в зал своей квартиры, где обнаружила пропажу сотового телефона « <данные изъяты> », который лежал в упаковочной коробке. В результате кражи принадлежащего ей сотового телефона марки « <данные изъяты> », ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> . Данный ущерб является для неё значительным. /Том 1, л.д. 20-21 / Показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он пришел домой к знакомой ФИО1 по адресу: <адрес> . Около <данные изъяты> часов пришел парень по имени П. . Около <данные изъяты> часов он лег спать. Около <данные изъяты> часов его разбудила ФИО1 и сообщила, что у неё пропал сотовый телефон « <данные изъяты> ». В краже она заподозрила П. , так как он в это время спал, и в квартире больше никого не было. /Том 1, л.д. 34-36/ Показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с девушкой ФИО1 , и стал с ней встречаться. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказала, что у неё сломался сотовый телефон, он пожалел её, и решил купить для неё сотовый телефон. Он и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ пошли в торговый центр, расположенный по <адрес> , где в магазине « <данные изъяты> » приобрел для ФИО1 сотовый телефон марки « <данные изъяты> » за <данные изъяты> . ДД.ММ.ГГГГ телефон сразу же подарил ФИО1 . В конце февраля он и ФИО1 перестали встречаться. Сотовый телефон подарил ФИО1 на безвозмездной основе./Том 1, Л.д. 37/ Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска в Отделе МВД России по Ишимбайскому району. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов на его сотовый телефон позвонила ФИО1 , которая сообщила, что у неё похитили сотовый телефон. После чего для дальнейшего разбирательства по поступившему от ФИО1 сообщению, он в составе СОГ выехал по адресу: <адрес> , где она проживает. ФИО1 была опрошена и пояснила что в краже подозревает Боронина П.А. В этот же день, местонахождение Боронина П. было им установлено, он был задержан и доставлен для разбирательства в полицию. После чего в присутствии двух понятых он стал производить личный досмотр Боронина П. . Перед началом досмотра им было предложено Боронину П.А. выдать телефон, который он похитил у ФИО1 После чего Боронин П.А. добровольно из правого кармана куртки достал и выдал сотовый телефон « <данные изъяты> ». /Том 1, Л.д. 111-112/ Так же вина Боронина П.А. в совершении преступления подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес> . В ходе осмотра ничего не изъято./Том 1. л.д. 7 / Протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Боронина П.А. изъят сотовый телефон марки « <данные изъяты> ». Имей код <данные изъяты> , имей код <данные изъяты> .» /Том 1, л.д. 9/ Протоколом выемки, согласно которому, у старшего оперуполномоченного ФИО6 изъят сотовый телефон марки « <данные изъяты> », который ДД.ММ.ГГГГ был изъят в ходе личного досмотра у Боронина П.А. /Том 1, л.д. 16-17/ Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъят кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки « <данные изъяты> » имей код <данные изъяты> ./Том 1, л.д. 39-40/ Протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр сотового телефона марки « <данные изъяты> » Имей код <данные изъяты> , имей код <данные изъяты> , изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Боронина П.А. и кассового чека, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей ФИО1 на сотовый телефон марки « <данные изъяты> » имей код <данные изъяты> . В ходе осмотра установлено совпадение имей кода, указанного на телефоне, и имей кода, указанного в кассовом чеке, а именно имей кода <данные изъяты> ./Том 1, Л.д. 41-45/ Справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона марки « <данные изъяты> » (на две сим-карты), приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> . /Том 1, л.д. 12/ Протокол очной ставки между потерпевшей ФИО1 и обвиняемым Борониным П.А. в ходе которой потерпевшая подтвердила показания изобличающие Боронина П.А. в совершении преступления. /Том 1. л.д. 118-123/ Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Каких либо доводов подлежащих опровержению подсудимым Борониным П.А. в судебном заседании не выдвигалось. Действия подсудимого Боронина П.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Как личность подсудимый Боронин П.А. по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает объяснение данное до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, возмещение ущерба. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Борониным П.А. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. С учетом фактических обстоятельств совершенного Борониным П.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, а так же изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Боронина П.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу из зала судебного заседания и этапировать его в СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ города Стерлитамака для дальнейшего содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Боронину П.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ . По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу переданное потерпевшей ФИО1 разрешить использовать последней без ограничения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостана, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Р.Р. Шаймухаметов