Дело № ДЕЛО № 1-45/2015 (1-318/2014;)

Дело № 1-45/2015 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ишимбай 29 января 2015 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И., при секретаре Халиуллиной С.Р., с участием государственных обвинителей Ишмухаметова Р.Р., Мухаметшина Р.Ф., Никифорова Ф.Д., подсудимых Наганова А.В., Гумерова Ф.З., Хадиева И.Г., адвоката Ипполитовой Т.А., потерпевших ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Наганова А.В. , <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, Гумерова Ф.З. , <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, Хадиева И.Г. , <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Наганов А.В., Гумеров Ф.З. и Хадиев И.Г. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствах при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ранее знакомые Наганов А.В. и Хадиев И.Г., находясь во дворе дома <адрес> , по предложению Наганова А.В. вступили между собой в преступный сговор с целью хищения чужого имущества в виде товарно - материальных ценностей и денежных средств из какого - либо магазина, расположенного на территории <адрес> . Хадиев ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь во дворе дома <адрес> , предложил своему знакомому Гумерову Ф.З. принять участие в совершении вышеуказанного преступления, который согласился, то есть вступил в преступный сговор совместно с Нагановым и Хадиевым. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Хадиев и Гумеров стали ездить по населенным пунктам <адрес> , где увидели магазин, расположенный по адресу: <адрес> . Осмотрев магазин, Хадиев и Гумеров увидели <данные изъяты> и решили совершить кражу денежных средств и <данные изъяты> из данного магазина, принадлежащего ФИО1 , о чем они сообщили Наганову. В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, Наганов, совместно и по предварительному сговору с Хадиевым и Гумеровым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на автомашине, принадлежащей Хадиеву, марки <данные изъяты> под его правлением приехали в <адрес> , где припарковали автомашину недалеко от магазина, расположенного по адресу: <адрес> . Затем Наганов, Хадиев и Гумеров умышленно, с целью хищения чужого существа и из корыстных побуждений, действуя согласованно, следующим образом попытались осуществить свой преступный умысел, а именно: Хадиев остался в салоне автомашины, где стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом Наганова и Гумерова, а в это время Наганов и Гумеров подошли к входной двери магазина и Наганов, заранее приготовленной монтировкой, сорвал замок на двери, через которую они незаконно проникли в помещение магазина, откуда попытались тайно похитить денежные средства в сумме <данные изъяты> , <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> объемом по <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> , всего имущества и денег, принадлежащих ФИО1 , на общую сумму <данные изъяты> . Однако, Наганов, Хадиев и Гумеров не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены жителями <адрес> и задержаны сотрудниками полиции, то есть Наганов, Хадиев и Гумеров не получили реальной возможности распоряжаться похищенным имуществом как своим собственным. Если бы Наганову, Хадиеву и Гумерову удалось довести хищение до конца, то ФИО1 был бы причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> . Подсудимые Наганов А.В., Гумеров Ф.З., Хадиев И.Г. по отношению к содеянному показали, что обвинение им понятно, с обвинением согласны полностью, вину признают, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимых – адвокат Ипполитова Т.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимых о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд с учетом показаний подсудимых, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего считает, что ходатайство Наганова А.В., Гумерова Ф.З., Хадиева И.Г. о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением их в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимые согласились полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимые, их защитник, государственный обвинитель, потерпевший не оспаривают.Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. Действия подсудимого Наганова А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Действия подсудимого Гумерова Ф.З. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Действия подсудимого Хадиева И.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Как личность подсудимый Наганов А.В. по совокупности имеющихся данных характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. Как личность подсудимый Гумеров Ф.З. по совокупности имеющихся данных характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. Как личность подсудимый Хадиев И.Г. по совокупности имеющихся данных характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. При назначении наказания Гумерову Ф.З. и Хадиеву И.Г. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семей, и считает возможным применить к ним условное наказание, в течение испытательного срока которого они должны доказать свое перевоспитание и исправление. При назначении наказания Наганову А.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. С учетом фактических обстоятельств совершенного Нагановым А.В., Гумеровым Ф.З., Хадиевым И.Г. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Подсудимого Наганова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Наганову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять его под стражу в зале судебного заседания и этапировать для содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ города Стерлитамак. Подсудимого Гумерова Ф.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Гумерову Ф.З. считать условным с испытательным сроком 2 года. Подсудимого Хадиева И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Хадиеву И.Г. считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Гумерова Ф.З. и Хадиева И.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику, не совершать административных правонарушений. Контроль за поведением осужденных Гумерова Ф.З. и Хадиева И.Г. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту их жительства. Меру пресечения Гумерову Ф.З. и Хадиеву И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.9 приложения к обвинительному заключению, а именно денежные средства в сумме <данные изъяты> – разрешить потерпевшему ФИО1 использовать без ограничения; <данные изъяты> , хранящихся в камере хранения Отдела МВД России по Ишимбайскому району РБ – уничтожить; <данные изъяты> , хранящихся в камере хранения Отдела МВД России по Ишимбайскому району РБ – разрешить использовать собственникам без ограничения; <данные изъяты> Наганова А.В. на 2-х листах – хранить в картотеке оттисков обуви ЭКО Отдела МВД России по Ишимбайскому району РБ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостана. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Ю.И. Сушко