Дело № ДЕЛО № 1-65/2015 (1-352/2014;)

Дело № 1-65/2015 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ишимбай 02 февраля 2015 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И., при секретаре Халиуллиной С.Р., с участием государственного обвинителя Мухаметшина Р.Ф., подсудимого Скобелева Н.А., его защитника - адвоката Рахимовой Г.М., потерпевших Ф.И.О. 03 , Ф.И.О. 04 , представителя потерпевших - адвоката Ф.И.О. 02 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Скобелева Н.А. , <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Скобелев Н.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ водитель Скобелев Н.А., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю: «управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения... .ухудшающих реакцию и внимание... . ставящем под угрозу безопасность движения.. .», пренебрегая вышеуказанным пунктом Правил дорожного движения и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправной автомашиной марки « <данные изъяты> » r/н № , принадлежащей ему на нраве личной собственности , при этом, около 20:25 часов в вечернее время суток в условиях ограниченной видимости (видимость менее 300 метров), следовал при ближнем свете фар со скоростью около 80 км/час (со слов водителя Скобелева Н.А) по ровному, имеющему дорожное покрытие асфальтобетон, состояние дорожного покрытия - сухое, однородное, с шириной проезжен части 6,10 метров, предназначенной для движения в двух направлениях, при нормальных дорожных и метеорологических условиях, участку автодороги <адрес> , по направлению движения в сторону <адрес> . При подъезде к горизонтальному участку автодороги , находящемуся в <адрес> , который в данном месте имеет закругление дороги малого радиуса вправо по ходу движения автомашины, перед началом которого установлены дорожные знаки Приложения 1 к Правилам дорожного движения, а именно: 1.11.1 «Опасный поворот направо», предупреждающий об изменении траектории движения направо; 1.34.1 «Направление поворота направо», указывающий направление движения направо на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью: 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/час», запрещающий движение со скоростью, превышающей 70 км/час, которыми Скобелев Н.А. обязан был руководствоваться в данных дорожных условиях, однако он, из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, что привело к ухудшению реакции и внимания и поставило под угрозу безопасность движения, пренебрег вышеуказанными дорожными знаками , и в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», допустил преступную небрежность, которая выразилась в том, что он перед тем, как начать движение по участку дороги с опасным поворотом направо, возможных мер для снижения скорости движения транспортного средства под его управлением до безопасного предела не предпринял, не выбрал необходимую безопасную скорость движения транспортного средства, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а вместо этого, не снижая скорости движения, стал выезжать на данный участок дороги с опасным поворотом направо, в результате чего при проезде данного участка дороги, Скобелев Н.А. не справился с рулевым управлением, и в нарушении п. 1.4. Правил дорожного движения, согласно которым: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», а также в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения, согласно которым: «...стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», допустит выезд автомашины « <данные изъяты> » № на сторону проезжей части автодороги , предназначенную для движения встречных транспортных средств, где совершил столкновение с движущейся при ближнем свете фар ему во встречном направлении но своей полосе движения автомашиной марки « <данные изъяты> » № под управлением водителя Ф.И.О. 01 Столкновение произошло передней частью автомашины марки « <данные изъяты> » г/н № в переднюю часть автомашины марки « <данные изъяты> » № , на расстоянии 1,3 метра от левого края проезжей части дороги по ходу движения автомашины под управлением водителя Скобелева Н.А. В результате ДТП обе автомашины получили значительные механические повреждения, пассажир автомашины марки « <данные изъяты> » № Ф.И.О. 03 , находящийся на переднем пассажирском сиденье, получил телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , в виде <данные изъяты> , которое расцениваетсякак ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.6.1.16 приказа М3 и СР РФ №> 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»}; пассажир данной автомашины Ф.И.О. 04 , находящаяся на заднем пассажирском сиденье справа, получила телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: <данные изъяты> квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью (основание: п.п. 6.7 и 6.11.6 приказа Минздравсоцразвитня России от 24 апреля 2008 года №194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Подсудимый Скобелев Н.А. признал себя виновным в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимого Скобелева Н.А. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого - адвокат Рахимова Г.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие Ф.И.О. 03 , Ф.И.О. 04 , их представитель - адвокат Ф.И.О. 02 не возражали против особого порядка принятия судебного решения по делу. Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевших считает, что ходатайство Скобелева Н.А. о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевшие, их представитель не оспаривают. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. Действия подсудимого Скобелева Н.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Как личность подсудимый Скобелев Н.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> , активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Скобелевым Н.А. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. С учетом фактических обстоятельств совершенного Скобелевым Н.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. Заявленный потерпевшим Ф.И.О. 03 гражданский иск о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> , потерпевшей Ф.И.О. 04 гражданский иск о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> , суд считает необходимым удовлетворить частично. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом характера физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого, его имущественного положения, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск частично и взыскать с подсудимого Скобелева Н.А. в счет компенсации морального вреда в пользу Ф.И.О. 03 денежную сумму в размере <данные изъяты> , в счет компенсации морального вреда в пользу Ф.И.О. 04 денежную сумму в размере <данные изъяты> . Взыскать с подсудимого Скобелева Н.А. в счет компенсации расходов на услуги представителя Ф.И.О. 02 в пользу Ф.И.О. 03 , Ф.И.О. 04 денежную сумму в размере <данные изъяты> . На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Подсудимого Скобелева Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на 2 года. Определить Скобелеву Н.А. самостоятельное следование к месту отбытия наказания в колонию-поселение. Контроль за следованием осужденного к месту отбытия наказания возложить на Филиал по г.Ишимбай и Ишимбайскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ. Срок наказания Скобелеву Н.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение для отбытия наказания. Время следования к месту отбытия наказания зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать со Скобелева Н.А. в пользу Ф.И.О. 03 в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> . Взыскать со Скобелева Н.А. в пользу Ф.И.О. 04 в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> . Взыскать с подсудимого Скобелева Н.А. в счет компенсации расходов на услуги представителя Ф.И.О. 02 в пользу Ф.И.О. 03 , Ф.И.О. 04 денежную сумму в размере <данные изъяты> . По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно автомашину « <данные изъяты> » гос. номер № , хранящуюся на стоянке <данные изъяты> , автомашину « <данные изъяты> » гос. номер № разрешить использовать собственникам без ограничения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостана. Судья Ю.И. Сушко