Дело № ДЕЛО № 1-114/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г.Ишимбай 07 апреля 2015 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи: Давлетшина Т.З., при секретаре: Канбековой Р.Ф., с участием государственного обвинителя: Никифорова Ф.Д., подсудимого: Федорова З.С., защитника - адвоката Суяргулова Р.А., потерпевшего: ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Федорова З.С. , <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ , водитель Федоров З.С., управляя технически исправной автомашиной марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты> , принадлежащей ему на праве личной собственности, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан; «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», осуществлял перевозку не пристёгнутого ремнями безопасности пассажира ФИО1 на заднем пассажирском сиденье данной автомашины с правой стороны. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ , Федоров З.С., двигаясь со скоростью около <данные изъяты> км/час (со слов водителя Федорова З.С. и пассажира ФИО1 в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, по ровному, горизонтальному, имеющему дорожное покрытие асфальтобетон, состояние дорожного покрытия - покрыто ледяной коркой, шириной проезжей части 6,8 метров, участку автодороги <адрес> , при подъезде к участку дороги, расположенному на <адрес> , предназначенной для движения в двух направлениях, который в данном месте имеет закругление дороги малого радиуса вправо и перед началом которого установлены, предупреждающие дорожные знаки 1.11.1. «Опасный поворот направо» и 1.15 «Скользкая дорога» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, пренебрег данными предупреждениями, и в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым: «Водитель должен вести транспортное сродство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен | принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного и», допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что Федоров 3. С. не учел дорожные и метеорологические условия, то есть то, что проезжая часть дороги заледенела и покрылась льдом, не выбрал оптимальную скорость движения, необходимую для данного участка дороги в условиях гололеда, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, то есть не принял возможные меры к снижению скорости до безопасного предела для движения, при этом стал выполнять опасный маневр «Поворот направо», в результате чего, после проезда данного участка дороги, он не справился с рулевым управлением и автомашину под его управлением, на скользкой дороге стало заносить и он, потеряв контроль над управлением автомашиной, в нарушении п. 1.4 Правил дорожного движения, согласно которым: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и п. 9.1 Правил дорожного движения согласно которым; «...стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», допустил выезд на сторону проезжей автодороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, где совершил столкновение с движущейся ему во встречном направлении по своей полосе движения автомашиной марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 Столкновение произошло передней частью автомашины марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты> . в переднюю левую часть автомашины марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> метра от левого края проезжей части дороги по ходу движения автомашины марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты> . под управлением Федорова З.С. В результате ДТП, обе автомашины получили значительные механические повреждения, пассажир автомашины марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты> , ФИО1 который не был пристегнут ремнями безопасности, в момент столкновения ударился об спинку переднего пассажирского сиденья и получил телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , в виде закрытого перелома нижней трети диафиза левой плечевой кости, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (согласно пункту 6.11.1 приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый Фёдоров З.С., также просила уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку он померились с потерпевшим, возместил ущерб. Защитник подсудимого – адвокат Суяргулов Р.А., поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку подзащитный совершил преступление средней тяжести, потерпевший и подсудимый примирились между собой, ущерб потерпевшему возмещен. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Фёдоров З.С., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Из ходатайства потерпевшего следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Фёдорова З.С., в связи с примирением, причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет. В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего ФИО1 , своего права на примирение с подсудимым Фёдоровым З.С. Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Фёдоров З.С., ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Фёдорова З.С., соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 254, 256 УПК РФ, суд постановил: Прекратить уголовное преследование в отношении Фёдорова З.С. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения Фёдорова З.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу, а именно автомашину марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты> , возвратить собственнику, автомашина марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты> , разрешить собственнику использовать без ограничения. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Т.З. Давлетшин