Дело № ДЕЛО № 1-187/2015

Приговор Именем Российской Федерации г. Ишимбай 16 октября 2015 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И., при секретаре Халиуллиной С.Р., с участием государственного обвинителя Никифорова Ф.Д., подсудимого Мухаметшина Д.Р., защитника - адвоката Рябчикова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Мухаметшина Д.Р. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мухаметшин Д.Р. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Мухаметшин Д.Р. находился в комнате по адресу: <адрес> где совместно с ФИО1 . и ФИО2 распивал спиртные напитки. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> , Мухаметшин, находясь в помещении указанной комнаты, увидел, что ФИО1 и ФИО2 от выпитого опьянели и уснули, и в этот момент у него возник преступный умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно телевизора марки <данные изъяты> , который стоял на столе в указанной комнате. Реализуя свой преступный умысел, Мухаметшин в то же время, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил телевизор марки <данные изъяты> в комплекте с пультом управления, стоимостью <данные изъяты> , принадлежащий ФИО1 После чего Мухаметшин с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> . Он же, Мухаметшин Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> с целью совместного распития спиртных напитков, пришел в жилую комнату, расположенную по адресу: <адрес> , куда попал через незапертую входную дверь. Находясь в помещении указанной комнаты, Мухаметшин, увидел, что в помещении комнаты никого нет, и в этот момент у него возник преступный умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно микроволновой печи марки <данные изъяты> которая стояла на холодильнике в помещении указанной комнаты. Реализуя свой преступный умысел, Мухаметшин в то же время, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил микроволновую печь марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> , принадлежащую ФИО1 После чего Мухаметшин с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> . Подсудимый Мухаметшин Д.Р. по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Рябчиков М.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая, от которой поступило соответствующее заявление о рассмотрении уголовного дела без её участия, не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей считает, что ходатайство Мухаметшина Д.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С предъявленным обвинением подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не оспаривают. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. Действия подсудимого Мухаметшина Д.Р. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества. Как личность подсудимый Мухаметшин Д.Р. по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явки с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мухаметшиным Д.Р. преступлений, данные о его личностях, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, и считает возможным применить к Мухаметшину Д.Р. условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление. С учетом фактических обстоятельств совершенного Мухаметшиным Д.Р. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ, а так же изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Подсудимого Мухаметшина Д.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание: по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Мухаметшину Д.Р. считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Мухаметшина Д.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику. Освободить Мухаметшина Д.Р. от наказания на основании п.4 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Меру пресечения Мухаметшину Д.Р. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его немедленно из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Меру пресечения Мухаметшину Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в пункте <данные изъяты> справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно телевизор и микроволновую печь передать по принадлежности и разрешить использовать собственнику без ограничений. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Ю.И. Сушко