Дело № ДЕЛО № 1-22/2016 (1-275/2015;)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ишимбай 12 мая 2016 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И., при секретаре Халиуллиной С.Р., с участием государственных обвинителей - помощника Ишимбайского межрайонного прокурора Никифорова Ф.Д., старшего помощника Мухаметшина Р.Ф., представителя потерпевшего – ФИО1 подсудимого Хайбуллина Ф.Ф., его защитника – адвоката Суяргулова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хайбуллина Ф.Ф. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Хайбуллин Ф.Ф. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах. В период времени с <данные изъяты> . ДД.ММ.ГГГГ . по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Хайбуллин Ф.Ф. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> высказал претензии ранее знакомому ФИО2 по поводу его поведения, в ходе чего у Хайбуллина Ф.Ф. возникла личная неприязнь к ФИО2 в связи с игнорированием последним его претензий и умысел на причинение ему телесных повреждений. Осуществляя задуманное, в период времени с <данные изъяты> . ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> . ДД.ММ.ГГГГ Хайбуллин Ф.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес> с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, со значительной силой нанес множественные удары кулаками в область жизненно важных частей тела человека – <данные изъяты> ФИО2 а также в область <данные изъяты> причинив своими преступными действиями ФИО2 <данные изъяты> , которые у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинной связи со смертью не состоят. Во время совершения указанных преступных действий Хайбуллин Ф.Ф. осознавал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью ФИО2 опасный для жизни человека, и желал наступления таких последствий, но не предвидел возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий. Смерть ФИО2 наступила в период с <данные изъяты> . ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> . ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия – в зале дома, расположенного по адресу: <адрес> от <данные изъяты> Подсудимый Хайбуллин Ф.Ф. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что они с ФИО3 купили бутылку спиртного и пошли к ФИО4 по <адрес> кроме ФИО4 в доме был еще ФИО2 . Там они сидели, выпивали, его отца не было, ФИО4 спросила, почему отец не приходит, просила узнать причину. Они пошли к отцу, спросили, тот сказал, что не приходи, потому что там этот ФИО2 , который ранее судим за изнасилование и убийство. Отец зашел домой, они с ФИО3 стояли на улице, курили, потом пошли по <адрес> , взяли еще бутылку. ФИО3 сказал, что ФИО2 надо выгнать из дома ФИО4 . Они зашли к ФИО4 и рассказали ей все, она начала на ФИО2 кричать, ФИО3 тоже, выгоняли. ФИО3 достал бомбочки – питарды, зажигал их и бросал в ФИО2 , тот просил так не делать. Они потом вышли с ФИО3 покурить, он пошел в туалет на улице, когда вернулся, то увидел, что ФИО3 пинает ФИО2 он того еле - еле оттащил, они пошли потом к ФИО3 домой. Тот пнул ФИО2 около <данные изъяты> . На следующий день утром он пошел к бабушке, туда пришел ФИО3 сказал, что участковый вызывает, они пошли к участковому, тот был у ФИО4 , там также было тело ФИО2 , который умер. Участковый попросил погрузить тело в машину, они это сделали и ушли. Потом они с ФИО3 опять взяли бутылку и пошли по <адрес> к ФИО5 , вместе распили. ФИО3 стал ему угрожать ножом, тыкал в ногу <данные изъяты> , на коленях у него до сих пор остались следы, говорил, чтобы вину всю за смерть ФИО2 он взял на себя. Он ушел домой, ранение не сильное было, поэтому в скорую не позвонил. ФИО5 это все слышала и видела. Прошло время, все забылось, участковый сказал, что ФИО2 умер своей смертью. Потом, когда ДД.ММ.ГГГГ их задержали сотрудники полиции, их двоих везли в машине, ФИО3 ему сказал, что у него свои люди есть - сидевшие, которые его убьют, если он не возьмет вину на себя. Явку с повинной он писал под давлением, ему угрожали, рукоприкладство было, так и заставили подписать. Перед тем, как поехать на проверку показаний на месте, его никто не учил, как именно давать показания, что рассказывать и показывать. Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого, обвиняемого Хайбуллина Ф.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он вместе со своим другом ФИО3 пришли в гости к их общему другу ФИО6 , проживающему по адресу: <адрес> чтобы выпить спиртное. Однако его дома не оказалось, дома были его мать ФИО4 . и мужчина по имени ФИО2 Ни у кого из них телесных повреждений не было. Они с ним стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО4 у него спросила, почему его отец не приходит к ней домой (его отец к ней часто приходит в гости, сожительствует). Он не знал почему. Вскоре он и ФИО3 ушли от них, они пошли домой к его отцу, чтобы спросить, почему он перестал ходить к ФИО4 Когда пришли, то стали вести беседу с его отцом, в ходе разговора тот пояснил, что не ходит к ФИО4 т.к. у нее сейчас проживает ФИО2 который, как оказалось со слов его отца, ранее неоднократно судим, в том числе за убийство и изнасилование. В связи с чем ФИО2 считается « <данные изъяты> », в этой связи его отцу и неприятно находиться рядом с ним. Он посчитал, что это неправильно и решил выгнать ФИО2 . из дома ФИО4 . ФИО3 отказался с ним идти и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> . он пришел к ФИО4 проживающей по адресу: <адрес> для того, чтобы поговорить с ФИО2 который в это время находился у нее. Дома были только ФИО4 и ФИО2 Он хотел с ним поговорить насчет того, чтобы тот ушел из дома ФИО4 ., т.к. из-за его присутствия к ней не может ходить его отец ФИО7 У ФИО2 никаких телесных повреждений не было, он чувствовал себя нормально, только был пьяным. Они находились в зале, а еще в доме есть кухня, туалет на улице, дом деревянный, и веранда еще есть. На его просьбы уйти, ФИО2 отказывался уходить, стал перечить ему. Это ему не понравилось, и он стал наносить ФИО2 удары кулаками по туловищу в область спины и груди. При этом ФИО2 стоял на ногах, немного боком к нему. Он нанес около <данные изъяты> кулаками со значительной силой. Бил он правым и левым кулаками. Пока он бил ФИО2 , тот стоял. Затем ФИО2 сел на кровать, сказал, что завтра уйдет. Он перестал бить ФИО2 и сам ушел, он сам остановился бить. Перед уходом он спросил нужна ли ФИО2 помощь, тот сказал, что не нужна. Затем он ушел. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он узнал, что ФИО2 умер, об этом он узнал от своего отца. /т.1 л.д.147-149, т.1 л.д.150-161, т.1 л.д.168-171/ Не смотря на не признание своей вины в инкриминируемом преступлении, вина подсудимого Хайбуллина Ф.Ф. подтверждается показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела и письменными доказательствами. Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО1 следует, что умерший ФИО2 приходился ей дядей. Она сама проживает в <адрес> , с умершим знакома не была, впервые увидела его летом, он пришел к ней домой и сказал, что он её дядя. Она его начала расспрашивать, пригласила домой, отпоила, накормила, умыла. Тот рассказал, что бомжевал в Стерлибашевском районе, сказал, что через недели 2 получит пенсию. Она обзвонила все банки, узнала, что человека с такой фамилией нет, потом с зятем поехала в Стерлибашево, где узнала, что ФИО2 там жил с бабушкой, украл у той <данные изъяты> . Паспорта у него вообще не было, пенсию тот не получал. Он был хитрый, все знал, помнил, ни о чем не забывал, конфликтный, когда выпьет, любил спорить. Потом она ему сказала, что он жить с ней не будет, предложила ему идти в Сельсовет. Хайбуллин ей знаком, видела его на улицах их села. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО8 показал, что он работает участковым уполномоченным полиции, обслуживает <адрес> . Хайбуллин ему знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает. Есть такая ФИО4 , она состоит на учете, ранее судимая, поэтому он раз в неделю к ней заезжает, проверяет, вот и в этот раз заехал. Он постучал в дверь, никто не открыл, через некоторое время та открыла, была в состоянии алкогольного опьянения. Он увидел, что в центре зала лежит мужчина, спросил у нее, кто это, на что ФИО4 ответила, что это ФИО9 , сказала, что тот мертвый. Он подошел, посмотрел, так и оказалось. Спросил ФИО4 , что произошло, она сказала, что накануне вечером они выпивали, потом легли спать, утром она увидела, что тот мертв. Он сообщил об этом в дежурную часть и начал собирать материал по факту смерти ФИО2 . ФИО2 был престарелым, не агрессивным, не конфликтным. Подозрений, что его избили, у меня не было. ФИО4 рассказывала, что они пили вдвоем, что ФИО2 живет у нее уже <данные изъяты> . Он составил протокол, ознакомил ФИО4 с ним, зачитал ей, она подписала, расписалась. ФИО2 появился в Макарово в середине лета, приехал с Мелеуза, документов у него не было, единственная родственница это ФИО1 . Жалоб на него не поступало. Сам он был спокойный, но сильно пил, ночевал на улице, до этого у него ссадины и повреждения, падал, наверное, пьяный. Сопровождением данного уголовного дела он не занимался. Все это произошло ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ., он в это время пришел к ФИО4 по адресу: <адрес> Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 показал, что подсудимый является его сыном. Сын всегда дружил с ФИО3 . Они пришли домой вечером часов в пять – шесть, сказали, что ФИО4 его зовет. Он ей по хозяйству помогал, сказал, что не пойдет, так как там БОМЖ – убийца, насильник. ФИО3 спросил, есть ли у него наколки, он сказал, что не знает, и те ушли к ФИО4 . На следующий день позвонил участковый, просил помочь погрузить тело ФИО2 , которого приютила ФИО4 . Сама она живет по их улице - напротив, по <адрес> В тот день он у ФИО4 дома не был. Один раз видел, что ФИО2 у нее дома сидит, спросил ее, не боится ли она его, та сказала, что ему идти некуда. Он ФИО4 за это не ругал, предложил только выгнать его. Между ним и ФИО2 , ФИО4 в тот день конфликтов не было, а сын и ФИО3 пошли наверное, в тот день его выгонять от ФИО4 . У сына до ухода телесных повреждений не было, он и внимания не обратил. Следователь потом его допрашивал. ФИО3 ему говорил, чтобы его сын на себя все взял, у него первая судимость, ему мало дадут, а у него уже есть. Об этом разговоре он никому не говорил. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, телесных повреждений у него никаких не было. В дневное время, во сколько, не помнит, он пошел к ФИО4 , проживающей по адресу: <адрес> Он часто помогает ей по хозяйству, а также они вместе употребляют спиртное. У нее никаких телесных повреждений не было. В это время у нее находился ФИО2 , у него никаких телесных повреждений не было, он ни на что не жаловался, был выпивший. ФИО2 . раньше жил в их селе долгое время, затем переехал, и недавно вновь вернулся в <адрес> . Сейчас он не имеет определенного места жительства, ночует, где придется, кто пригласит. Ему известно, что ФИО2 ранее неоднократно судим, в том числе за убийство, изнасилование. Ему не понравилось, что он находился в доме у ФИО4 из-за чего он начал ругать ФИО2 говорил, чтобы он уходил от ФИО4 ., не жил у нее. У них начался словесный конфликт. После этого ФИО4 . начала его выгонять, и он ушел, т.е. таким образом она прекратила разгоравшийся конфликт межу ним и ФИО2 Конфликт с ФИО2 . был только в словесной форме, телесных повреждений друг другу они не наносили. После этого он вернулся домой. Около <данные изъяты> . ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел его сын Хайбуллин Ф. , проживающий в <адрес> , его точный адрес ему не известен. Вместе с ним пришел житель их села ФИО3 . Они стояли, разговаривали. Он завел разговор о ФИО2 , говорил, что он практически всю жизнь провел в тюрьме, что он «опущенный» человек, рассказала про его конфликт с ФИО2 На это его сын сказал, что ФИО2 надо проучить. В это время они стояли во дворе его дома. Затем он зашел внутрь, а что делали Ф. и ФИО3 не знает. Телесных повреждений у них он не видел, на здоровье они не жаловались. На следующий день он узнал, что ФИО2 умер. Что с ним произошло, он не знает, ни Хайбуллин Ф.Ф., ни ФИО3 ему ничего не рассказывали. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Хайбуллин Ф.Ф. избил ФИО2 Все-таки Хайбуллин Ф.Ф. пошел к ФИО2 . и проучил его, избил. /т.1 л.д.88-90/ Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО4 следует, что Хайбуллин ей знаком, неприязни к нему нет, он и ФИО3 пришли к ней вечером, дату не помнит, стали спрашивать, зачем ФИО2 с ней живет. Она сказала, пусть живет. Когда умер ФИО2 , не помнит. Живет она по улице <адрес> одна. Как звали ФИО2 , не знает, называла его ФИО9 , « ФИО9 ». Сколько он жил до смерти, не знает, ну может с неделю. Она его на улице нашла, позвала к себе, накормила, напоила, выпили, спать легли, он говорил, что документов у него нет, он в дом престарелых хотел. За день до смерти употребляли спиртное. Ранее приходил отец Хайбуллина, помогал по хозяйству. У него с ФИО2 конфликта не было. ФИО7 ругал её за то, что ФИО2 с ней жил. Откуда тот знал, что он ранее судимый, не знает, хотя об этом все говорили в деревне. За день до смерти приходили Хайбуллин и ФИО3 не помнит, пили ли они вместе или нет. Двери в доме у неё можно открыть снаружи, у неё замок - обманка, сами зашли. Зачем приходили, не знает. ФИО2 дома, наверное, не было в тот момент. Она не видела, чтобы Хайбуллин наносил удары по ФИО2 Утром на следующий день она встала и увидела, что « ФИО9 » лежит на полу. Она подумала, что он упал, подошла, а он весь холодный. Хотела позвонить в больницу, но телефон не нашла. Потом пришел участковый, сказал, то он труп и накрыл его простыней. В ночь перед обнаружением трупа она ходила к своему отцу, « ФИО9 », когда она уходила, дома не было. Во сколько это было, не знает, а ночью он хрипел и кашлял, жаловался, что у него тело болит. Следователь допрашивал, не помнит, что ему говорила. ФИО3 не приходил, не угрожал, протокол допроса не читала. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 . следует, что она проживает по адресу: <адрес> одна. Иногда к ней в гости приходит ФИО7 который помогает ей по дому и хозяйству. У него есть сын Хайбуллин Ф.Ф., который ведет себя спокойно, злоупотребляет спиртными напитками. Она периодически злоупотребляет спиртными напитками, может уходить в запои. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она пригласила к себе в гости ранее ей незнакомого мужчину, им оказался ФИО2 Его она встретила на улице в с. Макарово. С ним она завела разговор, он сказал, что ему негде жить, но он сам с с. Макарово. Ей его стало жалко, т.к. он старый, ему негде жить. Она его пригласила к себе. С того времени он стал жить у нее. О себе он особо ничего не рассказывал, был спокойным. ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время не помнит, к ней приходил ФИО7 Пришел он просто так. Домы были она и ФИО2 Они втроем стали распивать спиртное, общаться. В ходе разговора ей стало известно, что оказывается ФИО7 знает ФИО2 знает, что он Макаровский. В ходе разговора ФИО7 стал выгонять ФИО2 при этом говорил, что он БОМЖ, уголовник. Она стала успокаивать ФИО7 говорила, что пусть остается, что он находится у нее дома. Кроме словесного конфликта больше ничего не было. Никаких драк при ней не было. Кроме того, ни у кого телесных повреждений не было, никто ни на что не жаловался. Вскоре ФИО7 ушел от нее, сказал, что больше не будет приходить, но не объяснил почему, а она так и не поняла. В указанное время ФИО2 был без телесных повреждений, никто его не бил, он был здоров. <адрес> примерно в обеденное время к ней приходили Хайбуллин Ф.Ф. и ФИО3 для чего именно, она не знает. К указанному времени ни она, ни ФИО2 никуда не уходили из дома. Дома у нее находился ФИО2 . Ни у кого из них, в том числе и у ФИО2 телесных повреждений не было. Они вчетвером стали распивать спиртное. Сколько выпивали по времени, она не помнит. Выпили много, она опьянела. В ходе распития она спросила у Хайбуллина Ф.Ф., почему его отец не хочет к ней приходить, на что он сказал, что не знает, но обязательно выяснит. Никто ФИО2 телесные повреждения не наносил, это точно. Сам ФИО2 выпил мало, <данные изъяты> . Вскоре Хайбуллин Ф.Ф. и ФИО3 ушли от нее. Дверь у нее оставалась открытой, она ее не запирала. Затем она легла спать после их ухода. Сколько проспала, не знает, т.к. сильно опьянела. Спала она на кровати в комнате, расположенной перед залом, а в самом зале спал ФИО2 на топчане. При этом она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда спала, то сквозь сон услышала какой-то шум, стуки, на которые она проснулась и увидела, что это был Хайбуллин Ф.Ф., который кулаками бил ФИО2 она увидела только как он бил по <данные изъяты> и нанес около <данные изъяты> . Далее она перестала смотреть, т.к. испугалась этой ситуации и притворилась, что спит. Вскоре Хайбуллин Ф.Ф. ушел, она это услышала, т.к. хлопнула входная дверь. После этого она встала и закрыла входную дверь на запорное устройство, чтобы больше никто не приходил. Она прошла в зал и увидела, что также на топчане спал ФИО2 который был жив. Время было около <данные изъяты> . ДД.ММ.ГГГГ она ушла из дома, пошла в дом, который принадлежит ее отцу, в другом конце <адрес> . При этом она закрыла входную дверь на навесной замок, ключ от которого находится только у нее. Закрыла она, чтобы никто не мог попасть внутрь, особенно Хайбуллин Ф.Ф. Время было позднее. Она хотела там взять морковь. По пути она купила спиртное, которое она все выпила. В итоге она уснула на улице около дома отца. Проснулась она также ДД.ММ.ГГГГ было светло. Время точно она не помнит. Затем пошла к себе домой. Придя домой, она открыла навесной замок, прошла внутрь дома, который был без повреждений. Другого входа в дом у нее нет, только один. Она увидела, что в зале на полу лежит ФИО2 она потрогала пульс на руке, но не почувствовала его. Кожа его была холодная. Она поняла, что он был мертв. Дома был порядок, следов борьбы не было. Т.к. у нее не было телефона и она все еще была пьяна, она ни кому не сообщила о том, что ФИО2 умер, просто не успела. Легла спать, хотела отрезветь, при этом она закрыла входную дверь на запорное устройство. Около <данные изъяты> . она услышала стук в дверь, какое-то время она не открывала, т.к. не хотела никого видеть. Затем она услышала, что это их местный участковый, который пришел проверять ее. Она его впустила. Он спросил одна ли она в доме. Она сказала, что нет, затем впустила его. И тут участковый узнал, что ФИО2 умер. Он стал делать осмотр места происшествия. Время было около <данные изъяты> . /т.1 л.д.95-98/ Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 . показал, что он конвоировал Хайбуллина, число какое было, не помнит, осенью, забрал его с СИЗО и повез к ФИО15 разъяснили всем права, была фотосъемка. Поехали они в с.Макарово, он демонстрировал, как бил человека, куда и где, потом поехали в отдел. Он охранял, тот был пристегнут наручниками к нему. Кто фотографировал, не помнит. Давление на подсудимого не оказывалось. Записями он не пользовался. В кабинете у следователя ФИО7 рассказал, что как произошло, где сидели, в каком доме, сколько ударов нанес, понятые при этом были. ФИО7 не говорил, что еще кто-то бил потерпевшего кроме него. Выясняли, почему он его был, он сказал, вроде, из- за ссоры с отцом его. Подробностей не помнит. Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО11 следует, что подсудимого не знает, видел его один раз, когда участвовал в следственном действии в <адрес> Поехали они на двух машинах из Следственного комитета, он был понятым, сказали все слушать, смотреть и запоминать. Подсудимый рассказывал, что они с потерпевшим сидели дома, выпивали, потом произошла драка, он побил его и ушел, в доме при проверке показаний на месте была еще женщина - ФИО4 , у нее дома это все произошло. Подсудимый сам показывал дорогу до ее дома, когда в дом заходили, подсудимый был прикован наручниками к сотруднику полиции. Их еще фотографировали, подсудимый записями не пользовался, рассказывал все сам. Давление на него не оказывалось. Подсудимый говорил, что хотел выгнать потерпевшего из дома, показывал куда бил, три раза спереди кулаком и три раза сзади кулаком. В конце был составлен протокол, все прочитали его и расписались. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что с подсудимым она знакома, сожительствовали вместе, примерно полтора года жили у неё по <адрес> На момент задержания Хайбуллин с ней не проживал, жил он у своей бабушки родной по отцовской линии по <адрес> . По этому делу ей ничего не известно. С Ф. по этому поводу разговаривала, он ей ничего не говорил. По поводу того, что у ФИО4 старика какого-то убили - об этом по деревне слухи, сплетни ходят. За неделю до этого случая к ней заходил Ф. , они сидели, выпивали и он утром ушел. Ничего не рассказывал. Угроз в её адрес ни от кого не поступало. Потом её допрашивал следователь она ему то же самое рассказала, говорила правду. Хайбуллин сам нормальный, спокойный, иногда выпивал. Его отца знает, но близко с ним не знакома. Его отец с ФИО4 сожительствовал, с ней тоже близко не знакома. Умершего ни разу в глаза не видела, как он умер, не знает. ФИО3 знает, он живет в их деревне, дружили с Ф. . О драке ей Ф. ничего не рассказывал. Был такой разговор, что Ф. ей сказал, что, наверное, в тюрьму сядет, но она на это внимание не обратила. Этот разговор был до того, как у ФИО4 старик умер. Когда Ф. к ней приходил, у него были синяки под глазами, он сказал, что упал. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что подсудимый ему знаком, неприязненных отношений к нему не имеется. Они сидели, выпивали вчетвером - ФИО4 , он, Ф. и мужик один, потерпевший. Это было летом, даты не помнит. Они сидели по <адрес> , где-то около часа ушли, когда уже вечер был. Потом они с Ф. ушли и пошли к его бабушке, там был отец Ф. . Отец Ф. сказал, что этот мужик опущенный. Сказал, что с ним надо пойти и разобраться, что его надо наказать, чтобы он у ФИО4 больше не жил. Тот жил с ФИО4 , может, приревновал, что теперь у нее этот мужчина живет. Ф. при этом разговоре присутствовал. Он я сказал, что к ФИО4 не пойдет, пойдет домой. Они покурили, он ушел домой, а Ф. во дворе остался. Они с Ф. соседи, а ФИО4 чуть ниже по улице живет. Он в тот вечер не видел, чтобы кто-либо наносил телесные повреждения потерпевшему. Сам лично телесные повреждения потерпевшему не наносил. О смерти потерпевшего узнал утром, позвонил участковый, сказал захватить Ф. и прийти к ФИО4 . Они пришли, зашли в дом, там труп. Вынесли и погрузили в машину, участковый попросил. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 . следует, что ДД.ММ.ГГГГ . в вечернее время он встретился со своим знакомым Хайбуллиным Ф. , проживающим в с. Макарово Ишимбайского района, точный адрес не знает. У него телесных повреждений он не видел, у него никаких повреждений не было. Он с ним пошел к ФИО4 , проживающей по адресу: <адрес> В это время у нее находился ФИО2 , у него никаких телесных повреждений не было, он ни на что не жаловался. Он вместе с ними употреблял спиртное, но и до нашего прихода был уже пьян. Где он живет, он не знаю. Они сидели вчетвером, то есть он, Хайбуллин Ф.Ф., ФИО4 . и ФИО2 Конфликтов между ними не было, у присутствующих лиц телесных повреждений не было. Затем он и Хайбуллин Ф. пошли к его отцу ФИО7 , проживающему по адресу: <адрес> При этом они оставили ФИО2 и ФИО4 вдвоем. Они зашли во двор дома Хайбуллина Ф., он вышел в это время. Они стояли, разговаривали. Они не конфликтовали, телесных повреждений также ни у кого не было. ФИО7 завел разговор о ФИО2 , говорил, что тот практически всю жизнь провел в тюрьме, что он «опущенный» человек, рассказал, что утром он заходил к ФИО4 и поругался с ФИО2 не хотел, чтобы тот жил у нее. На это Хайбуллин Ф.Ф. сказал, что ФИО2 надо проучить. Затем ФИО7 зашел внутрь, он с Хайбуллиным Ф.Ф. вышли со двора дома. Он сказал, что бить ФИО2 не будет и пошел домой. Что делал после этого Хайбуллин Ф. , не знает. Вскоре он узнал, что ФИО2 умер. От сотрудников полиции ему стало известно, что Хайбуллин Ф. избил ФИО2 Все-таки он пошел к ФИО2 и проучил его, избил./т.1 л.д.92-94/ Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 следует, что по соседству с ним в доме № 1 проживает ФИО4 которая иногда выпивает спиртное, ранее судима, нигде не работает, ведет аморальный образ жизни. В последнее время в ДД.ММ.ГГГГ он видел, что у нее стал проживать ранее судимый за убийство и изнасилование ФИО2 – житель с. Макарово. Какие у них были отношения, он не знает. ФИО4 дружит с ФИО7 который к ней часто ходит. Его сын Хайбуллин Ф.Ф. тоже к ней ходил. В ДД.ММ.ГГГГ от участкового уполномоченного полиции ему стало известно, что у ФИО4 . в доме умер ФИО2 Обстоятельства его смерти ему не известны, но позже от местных жителей ему стало известно, что ФИО2 . избил Хайбуллин Ф.Ф., но из-за чего ему не известно, сам не выяснял. /т.1 л.д.106-111/ Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 следует, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ., когда он проходил по улице и находился на <адрес> , то его остановил ранее ему незнакомый мужчина, представился сотрудником полиции, показал удостоверение и попросил его поучаствовать в следственном действии, сказал, что надо будет ехать в район. Он согласился. Далее данный сотрудник провел его в здание, расположенное по адресу: <адрес> где они прошли на третий этаж и попали в кабинет следователя. В кабинете был следователь и еще некоторые люди, с которыми он не был знаком. Следователь объявил, что будет проведено следственное действие проверка показаний на месте подозреваемого Хайбуллина Ф.Ф. . Следователь объявил участвующих лиц в следственном действии. Был второй понятой – мужчина, с которым он не знаком. Следователь разъяснил всем участникам следственного действия права, обязанности, порядок его проведения. Далее следователь предложил подозреваемому Хайбуллину Ф.Ф. указать место, где будут проверяться его показания. Хайбуллин Ф.Ф. сказал, что необходимо проследовать по адресу: <адрес> . По прибытии по вышеуказанному адресу Хайбуллин Ф.Ф. пояснил, что необходимо проследовать в зал, куда сам всех провел, при этом сам указывал дорогу. В зале он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед он вместе со своим другом пришел в гости по адресу: <адрес> чтобы выпить спиртное, которое распили вместе с ФИО4 . и ФИО2 Ни у кого из них телесных повреждений не было, они ни на что не жаловались. В ходе распития спиртного ФИО4 спросила, почему отец Хайбуллина Ф.Ф. не приходит к ней домой, Хайбуллин Ф.Ф. ответил, что не знает. Вскоре они ушли к его отцу, чтобы спросить, почему он перестал ходить к ФИО4 Его отец сказал, что не ходит к ФИО4 т.к. у нее сейчас проживает ФИО2 который ранее судим за убийство и изнасилование, что он «опущенный». Из-за этого Хайбуллин Ф.Ф. решил выгнать ФИО2 из дома. К нему Хайбуллин Ф.Ф. пошел один. Время было около <данные изъяты> . Дома были только ФИО4 . и ФИО2 который находился в зале. ФИО4 была в спальне, спала, т.е. она ничего не видела. У ФИО2 никаких телесных повреждений не было, он чувствовал себя нормально, только был пьяным. Они находились в зале. На его просьбы уйти, ФИО2 отказывался уходить, стал перечить ему. На это он ФИО2 толкнул в <данные изъяты> , на что тот его оттолкнул от себя. Затем он стал наносить ФИО2 удары кулаками по туловищу в область спины и груди. Всего нанес около <данные изъяты> . Хайбуллин Ф.Ф. показал, что бил в <данные изъяты> , при этом сказал, что не помнит, куда еще мог попасть. Затем он перестал его бить и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО2 умер. Показания Хайбуллин Ф.Ф. давал спокойно, добровольно, никакого давления на него со стороны правоохранительных органов не оказывалось. Он самостоятельно, подробно и последовательно давал свои показания./т.1 л.д.116-118/ Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 . следует, что он работает в отделе уголовного розыска Отдела МВД России по Ишимбайскому району в должности оперуполномоченного и имеет специальное звание лейтенант полиции. По роду своей служебной деятельности входит в группу по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений. ДД.ММ.ГГГГ по ранее имеющемуся сообщению по факту обнаружения в <адрес> трупа ФИО2 им проведен комплекс мероприятий по установлению лица, которое причинило ФИО2 повреждения. Был установлен житель <адрес> , который виделся с ФИО2 накануне его смерти, им оказался Хайбуллин Ф.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ который добровольно сообщил о том, что именно он причинил множественные телесные повреждения ФИО2 о чем самостоятельно изъявил желание написать онвку с повинной. Перед написанием явки с повинной им Хайбуллину Ф.Ф. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, после чего он добровольно, по своему желанию и собственноручно написал явку с повинной, в которой пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ был у ФИО4 дома по <адрес> , там избил мужчину. После написания явки с повинной Хайбуллин Ф.Ф. сам и добровольно дал объяснение по обстоятельствам причинения телесных повреждений ФИО2 . Когда был установлен Хайбуллин Ф.Ф., то у него были телесных повреждений на лице. Он пояснил, что их он получил в ходе драки с местными жителями <адрес> ДД.ММ.ГГГГ На Хайбуллина Ф.Ф. никакого давления ни с чьей стороны не оказывалось, он сам и добровольно обо всем рассказывал. Кроме того, он принимал участие в проверке показаний на месте Хайбуллина Ф.Ф., где выступал в роли статиста. /т.1 л.д.125-128/ Также вина Хайбуллина Ф.Ф. в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которым установлено место совершения преступления – дом, расположенный по адресу: <адрес> /т.1 л.д.14-15/ Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которым установлено место совершения преступления – дом, расположенный по адресу: Республика <адрес> ./т.1 л.д.74-79/ Протоколом явки с повинной Хайбуллина Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Хайбуллин Ф.Ф. заявил, что в ДД.ММ.ГГГГ был у ФИО4 дома по <адрес> , там избил мужчину. /т.1 л.д.20/ Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Хайбуллина Ф.Ф. и таблицей иллюстраций к нему, согласно которым Хайбуллин Ф.Ф. на месте происшествия подробно и обстоятельно показал, где именно и как нанес повреждения ФИО2 рассказал об известных только ему, как лицу, совершившему преступные деяния, обстоятельствах совершения им в отношении указанного лица преступления. /т.1 л.д.150-161/ Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> Смерть наступила от <данные изъяты> – данные исследования трупа. Заключение эксперта научно обосновано и сомнений у суда не вызывает. Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Действия подсудимого Хайбуллина Ф.Ф. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. К показаниям подсудимого Хайбуллина Ф.Ф., данными им в судебном заседании о непричастности к инкриминируемому преступлению, суд относится критически, так как они опровергаются показаниями самого подозреваемого, обвиняемого Хайбуллина Ф.Ф., данными в установленном законом порядке в ходе предварительного следствия в присутствии профессионального защитника - адвоката Рябчикова М.В., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО7 ФИО3 ФИО4 ФИО10 ФИО13 ФИО11 ., ФИО14 заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом проверки показаний подозреваемого Хайбуллина Ф.Ф. на месте, протоколом явки с повинной, исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. К показаниям свидетеля ФИО4 данными в ходе судебного заседания, суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям указанного свидетеля, данным в ходе предварительного следствия, а также показаниям самого подозреваемого, обвиняемого Хайбуллина Ф.Ф., данными в установленном законом порядке в ходе предварительного следствия в присутствии профессионального защитника - адвоката Рябчикова М.В., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО7 ., ФИО3 ФИО10 ФИО13 ФИО11 ФИО14 заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ., протоколом проверки показаний подозреваемого Хайбуллина Ф.Ф. на месте, протоколом явки с повинной, и не согласуются с обстоятельствами, установленными по делу. Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетеля ФИО4 допрошенной в ходе предварительного следствия, являются последовательными, логичными и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у свидетеля нет оснований оговаривать подсудимого, и признает её показания, данные в ходе предварительного следствия, достоверными и правдивыми. К показаниям свидетеля ФИО7 суд также относится критически, поскольку они опровергаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4 ФИО3 ФИО10 ФИО13 ФИО11 ФИО14 заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом проверки показаний подозреваемого Хайбуллина Ф.Ф. на месте, протоколом явки с повинной, и не согласуются с обстоятельствами, установленными по делу. Характер действий подсудимого, его поведение во время преступления и после него, их логичность, адекватность и последовательность указывают на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими, поэтому его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. Доводы подсудимого Хайбуллина Ф.Ф. и его защитника – адвоката Суяргулова Р.А. о том, что подсудимый не владеет русским языком и не понимает суть происходящего, не нашли своего подтверждения, поскольку судом достоверно установлено, что Хайбуллин Ф.Ф. владеет русским языком, умеет читать и писать, имеет среднее образование и прошел курс русского языка, по которому имеет удовлетворительную оценку. Как личность подсудимый Хайбуллин Ф.Ф. по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Хайбуллиным Ф.Ф. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. Учитывая, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтена явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного Хайбуллиным Ф.Ф. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. Дополнительное наказание по ч.4 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Подсудимого Хайбуллина Ф.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хайбуллина Ф.Ф. оставить без изменения, этапировать его в СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ города Стерлитамака для дальнейшего содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Хайбуллину Ф.Ф. исчислять с 12 мая 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания период с 16 сентября 2015 года до 12 мая 2016 года. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Ю.И. Сушко