Дело № ДЕЛО № 1-2/2017 (1-106/2016;)

Дело №1-2/2017 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ишимбай 31 января 2017 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: Давлетшина Т.З., при секретаре: Вариной М.А., с участием государственного обвинителя: помощника Ишимбайского межрайонного прокурора Баязитовой З.Р., ст. помощника Ишимбайского межрайонного прокурора Ишмухаметова Р.Р., заместителя Ишимбайского межрайонного прокурора Щербинина Н.А., помощника Ишимбайского межрайонного прокурора Исламшина Р.А., подсудимого: Денисова А.В., адвоката: Мамыкина А.В., представившего удостоверение № , ордер № , потерпевшего: ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Денисова А.В. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> , между Денисовым А.В. и ФИО1 находящимися возле памятника <адрес> , на пересечении <адрес> , произошла ссора на почве ревности со стороны Денисова А.В. к их общей знакомой ФИО3 В ходе ссоры Денисов А.В., на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 в тоже время, находясь там же, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес рукой один удар ФИО1 в область <данные изъяты> . Затем Денисов А.В., продолжая свои преступные действия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ножом, который был у него с собой, используя данный нож в качестве оружия, нанес ФИО1 удары в область <данные изъяты> , причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты> ), которое расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (п.6.1.9 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»); раны подчелюстной области <данные изъяты> , расцениваются как легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель (п.8.1 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»); линейные ссадины шеи, кровоподтека лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Подсудимый Денисов А.В., свою вину в совершении преступления не признал. Допросив свидетелей ФИО2 ФИО3 потерпевшего ФИО1 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 подсудимого Денисова А.В., и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Денисова А.В., в предъявленном обвинении полностью доказана. Это подтверждается следующими доказательствами. В судебном заседании свидетель ФИО2 ., показала, что подсудимого она знает, он ее гражданский муж, они сожительствовали с ДД.ММ.ГГГГ , но ДД.ММ.ГГГГ вместе не живут. Расстались они, потому что в квартире нет удобств, он к своим родителям ушел, она к своим. Это её квартира, но он тоже у неё прописан. В тот день, он пришел к ней, посмотрел квартиру, не обижают ли её, он умылся, он руки поранил, порезал, шрамы были. Она была дома одна, он пришел вечером до <данные изъяты> , они поговорили, он посмотрел, как она живет, он квартиру проверял. В это время они уже расстались, из-за удобств. Из-за девушки они не расставались. Оглашенными в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями Искандаровой Л.Г., из которого следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> Ранее около <данные изъяты> назад она сожительствовала с Денисовым А.В. . Денисов до сих пор прописан в ее квартире и имеет ключи от двери, хотя они расстались и он ушел жить к ФИО3 по адресу: <адрес> . По адресу: <адрес> проживают родители Денисова. Мама Денисова оплачивает квартплату за ее квартиру и поэтому А. периодически приходит к ней домой как хозяин, где со своими друзьями распивает спиртное. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и готовилась ложиться спать и около <данные изъяты> дверь квартиры открылась и вошел Денисов А. со своим другом ФИО4 по кличке « ФИО8 ». Они прошли в зал. У Денисова обе руки были в крови, точнее кисти рук. Затем Денисов пошел на кухню, где помыл руки, т.е. смыл кровь с рук. Когда она с Денисовым находилась на кухне, то он ей сказал, чтоб она не вздумала кому-либо говорить, что она его видела. Когда он вымыл руки, то с « ФИО8 » ушли из квартиры. Куда они пошли ей не известно. Что у них произошло и почему у Денисова были руки в крови ей неизвестно, они об этом ей не говорили. Л.д.65, том 1. Свидетель ФИО3 показала, что они знакомы с Денисовым давно, потом долгое время не виделись. Тесно стали общаться с ДД.ММ.ГГГГ . Денисов проживал с Искандаровой, она с ним не проживала, он просто в гости приходил по адресу <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ они были у неё дома, ФИО4 , Денисов и она, по телефону названивал нетрезвый ФИО1 , на её телефон, она его ранее видела у ФИО2 дома, он какой-то ненормальный, через полчаса знакомства стал предлагать жить вместе. В тот день пришел ФИО1 , к двери пошел ФИО4 , там стояло много пьяных людей, на разговор видно пришли, было видно, что с разборками, в квартиру их не пустили. ФИО1 прямо дверь выносил, просил её, но она не вышла. ФИО4 сказал ФИО1 , что она не хочет с ним разговаривать, и закрыл дверь, потом ФИО1 ушел, следом ушел ФИО4 , потом ушел Денисов, сказал, что сходит к Искандаровой. Они не вдвоем ушли. Денисов не выходил в коридор, она вообще не выходила в коридор, лично она не видела ФИО1 , но она поняла, что это ФИО1 . Оглашенными в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО3 из которого следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> , но проживает по адресу: <адрес> Она официально замужем за ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ но в настоящее время он проживает отдельно по адресу: <адрес> . Примерно с ДД.ММ.ГГГГ она стала сожительствовать с Денисовым А.В. , ДД.ММ.ГГГГ В начале ДД.ММ.ГГГГ ее мать выгнала из ее квартиры Денисова, так как Денисов не хотел платить за квартплату, где Денисов мог проживать после этого, она не знала. Также в ДД.ММ.ГГГГ за ней стал ухаживать ФИО1 , она ФИО1 взаимностью не отвечала, так как любила Денисова. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома по вышеуказанному адресу совместно с Денисовым А. и ФИО4 по кличке « ФИО8 » они там распивали спиртные напитки. Около <данные изъяты> к ней в квартиру постучались. Она пошла посмотрела в глазок и увидела там ФИО1 с каким-то парнем, затем к двери подошел Денисов, а ее отправил в комнату. После этого Денисов открыл дверь, ФИО1 попросил его позвать ее, но Денисов ФИО1 нецензурной бранью сказал, что не позовет ее. В результате между ними произошла словесная ссора. Она в их ссору не вмешивалась. После этого Денисов закрыл дверь, а ФИО1 ушел. Денисов и ФИО4 сразу же вслед за ФИО1 собрались и ушли, уходя Денисов сказал ей, что нужно избить ФИО1 , чтобы тот к ней домой дорогу забыл. Больше они к ней в квартиру не приходили, что там произошла, она не знает, но в последующем ФИО1 ей сказал, что Денисов его порезал и сейчас находится в больнице. Л.д.66-67 том 1. К показаниям свидетелей ФИО3 ., ФИО2 суд относится критически. Свои показания данные на предварительном следствии они изменили, из-за поведения подсудимого Денисова А.В. в суде, который оказывал на них давление. В судебном заседании потерпевшей ФИО1 ., показал, что ДД.ММ.ГГГГ , накануне, ему постоянно звонила ФИО3 , просила прийти к ней. ДД.ММ.ГГГГ он к ней пришел, адрес <адрес> . Он постучал в дверь, ему открыл свидетель ФИО4 , сказал, что ФИО3 занята, и он ушел. Он пошел в парк покурить, к нему подошел ФИО4 и Денисов, Денисов стал сразу драться, он ударил его ногой в <данные изъяты> , он согнулся, оказался на коленях, его продолжал Денисов бить, в левую часть тела, ногами и руками. Потом он разодрал на нем одежду и нанес удар в спину ножом. Он увидел нож, когда занес руку за спину и увидел нож. ФИО4 находился в стороне, <данные изъяты> слева, он мог все видеть. Далее, он разделся, оголил торс, чтобы не испачкать одежду в крови. Денисов сказал, чтоб он его повел туда, откуда он пришел. Его сильно трясло, он упал на колени, Денисов видел у него кровь. Он поднес к горлу нож, подошел ФИО4 и сказал, что ты делаешь, он стал убирать руки Денисова и он задел ножом мое лицо, образовалась рана, до сих пор шрам. Потом он от него убежал, выбежал из парка, подбежал к машине и попросил вызвать скорую. Водитель машины зашел в магазин Башспирт и попросил вызвать скорую. Потом приехала милиция, и стали останавливать кровь, потом приехала скорая и забрали его в больницу. Ему в больнице сказали, что у него три удара. Нож был небольшой с зазубринами. Оглашенными в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО1 ., из которого следует, что он прописан и проживает по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он пошел к своей знакомой девушке ФИО3 , так как она до этого позвала его в гости. В гости к ней он пошел со своим малознакомым парнем по имени ФИО9 . Адреса проживания, фамилии и отчества ФИО9 он не знает. ФИО3 проживает по адресу: <адрес> По дороге к ФИО3 они с ФИО9 познакомились с девушкой. Как ее зовут, где проживает и как она сейчас выглядит, он не помнит. Они с ФИО9 позвали ее с собой к ФИО3 . Она согласилась. Около <данные изъяты> он с ФИО9 и девушкой поднялись к ФИО3 на этаж, и он постучался в дверь квартиры. Дверь квартиры открыл незнакомый ему парень. В ходе следствия он узнал, что его зовут ФИО4 . Он у ФИО4 попросил позвать ФИО3 , на что ФИО4 ему ответил: « ФИО3 нет дома». После этого закрыл дверь. О том, что ФИО3 в данной квартире с кем-то проживает, он не знал, так как она ему об этом не говорила. Затем они втроем вышли из подъезда и пошли в сторону парка <адрес> . Данный парк расположен на пересечении <адрес> . Около <данные изъяты> к ним подошли двое парней. Одни из парней был парень, который ему открыл дверь квартиры ФИО3 , т.е. ФИО4 а второй был Денисов А. . ФИО4 сразу же подошел к ФИО9 и к девушке и стал с ними о чем-то разговаривать, а он стал, разговаривать с Денисовым. Они находились в 3-х метрах от него с Денисовым. Увидев происходящее, девушка, которая была с ними и ФИО9 сразу же куда-то ушли. Он их больше не видел. Денисова он знает, так как ранее видел в гостях у ФИО2 . Около <данные изъяты> Денисов ему сказал, чтобы он не приходил домой к его девушке ФИО3 . Когда он попытался объяснить Денисову, что ФИО3 сама его позвала в гости и о том, что он не знал, что ФИО3 является его девушкой, то Денисов не дослушав его, ударил один раз кулаком в область <данные изъяты> От боли он нагнулся вперед и в этот момент он почувствовал удар в области <данные изъяты> . После этого он поднял голову и в этот момент увидел в руках у Денисова складной нож и понял, что именно этим ножом он причинил ему ножевые ранения. Затем Денисов нанес ему третий удар в челюсть слева. Когда Денисов наносил ему последний удар в челюсть, то он прикрыл руками лицо, поэтому лезвия ножа, сначала поцарапала ему шею, а потом был удар в челюсть. После удара он сразу же руками оттолкнул лезвию ножа, и поэтому данный лезвия ножа второй раз поцарапало ему шею. Куда Денисов дел нож он не видел. В это время к ним подошел ФИО4 и позвал в сторону Денисова. Денисов подошел к ФИО4 . Денисов с ФИО4 находились в шаге от него. Они разговаривали между собой, где Денисов ФИО4 говорил, что из-за ревности к ФИО3 , причинил ножевое ранение. Он возле них находился около <данные изъяты> . В это время Денисов никаких попыток вновь причинить ему ножевое ранение не предпринимал. После этого он снял с себя одежду. Затем ему ФИО4 сказал, что надо ехать в больницу, поэтому он побежал от них, чтобы кто-то вызвал ему скорою помощь. Добежал куда-то точно сказать не может. Там увидел какого-то мужчину и попросил его вызвать скорою помощь. После этого приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Скорая помощь увезла его в больницу. Он думает, что данное преступление Денисов совершил из-за того, что его приревновал к ФИО3 . Л.д. 150-152 том 1. Потерпевшей ФИО1 полностью подтвердил показания данные на предварительном следствии. Свидетель ФИО5 ., показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в одиннадцатом часу вечера он сидел в машине по <адрес> , перед ним упал пацан, он вызвал скорую из магазина. Он бежал со стороны <адрес> , упал перед машиной и просил вызвать скорую. Свидетель ФИО4 показал, что в тот вечер были у ФИО3 в квартире, ФИО3 А. Денисов и он. Приходили парни, трое вроде, он открывал дверь, спросили, дома ли ФИО3 , он сказал, что она пьяная, потом они ушли, он сказал А. , что парень приходил. В тот день они выпивали. Потом они с А. вышли, пошли в магазин, так как сигареты кончились. А. пошел в парк, чтоб стрельнуть сигарету, и пропал, оказывается, он долго разговаривал с потерпевшим ФИО1 , его ранее он не знал, познакомились, только когда суд начался. Он думал, что у них из-за девушки разборки, поговорят и разойдутся. В это время он разговаривал с другими людьми. От Денисова и ФИО1 был на расстоянии <данные изъяты> . Этих людей он тоже не знал. Потом посмотрел, они, то есть Денисов и ФИО1 , были на тротуаре. ФИО1 уже скрючился, а Денисов рядом с ним стоял, потом ФИО1 начал куртку снимать, и был весь в крови, он заметил кровь на спине и сказал, что ему в больницу надо. Пока он разбирался с Денисовым, ФИО1 убежал. Оглашенными в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО4 из которого следует, что он у него есть знакомая ФИО3 , проживающая по <адрес> , точного адреса он не помнит, знаю визуально. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила ФИО3 , и они с ней договорились встретиться. Когда они с ней встретились, с ФИО3 был Денисов А. , с которым он был ранее знаком, но каких либо отношений не поддерживал. У него с собой уже было спиртное, и они втроем пошли домой к ФИО3 . Когда они сидели у ФИО3 дома в дверь постучались какие-то люди, когда он открыл дверь. Там находились двое парней и девушка. Он их ранее никогда не видел. Один из них спросил: - ФИО3 дома? Он ответил, что ФИО3 здесь нет, и закрыл дверь. Как выгладил этот парень, он сначала не обратил внимание. После чего он подошел к А. и сказал, что какой-то парень пришел к ФИО3 . А. сказал, что ему известно кто может искать ФИО3 и поэтому быстро оделся и пошел на улицу. Он решил идти с А. , подумал, возможно, А. потребуется его помощь. Время было около <данные изъяты> и на улице никого не было. А. побежал впереди него, а он за ним. А. забежал в <адрес> . Данный парк расположен на пересечении <адрес> . Когда они находились в парке, то А. подошел к какому-то парню. Он спросил у А. это тот парень, который приходил к ФИО3 , на что А. ему ответил, да это он ФИО1 ». В ходе следствия он узнал, что этого парня зовут ФИО1 . Возле ФИО1 находилась девушка с незнакомым ему парнем. Денисов подошел к ФИО1 , а он подошел к девушке с парнем. Он у Девушки с парнем спросил вы с тем парнем, который разговаривает с его другом, на что они, ему ответив нет, ушли. Он от ФИО1 с А. находился в <данные изъяты> . В этот момент он увидел, что между А. и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой А. один раз ударил ФИО1 кулаком в лицо. От удара ФИО1 нагнулся вперед. Тогда Денисов из кармана достал складной нож и данным ножом ударил ФИО1 в области <данные изъяты> Когда ФИО1 поднял голову, то Денисов ножом его ударил в челюсть, после этого я увидел, что Денисов прекратил наносить удары ножом ФИО1 и убрал куда-то нож. Куда именно убрал Денисов данный нож, он не знает, но думает, что убрал в карман. Затем он подошел к Денисову и отвел Денисова в сторону, чтобы спросить из-за чего нанес ножевые ранения ФИО1 , на что Денисов ему ответил из-за ревности к ФИО3 . Все происходило так быстро, что он сначала не смог сразу же среагировать. После этого ФИО1 снял с себя одежду, т.е. куртку, в это время он увидел, как одежда ФИО1 была пропитана кровью. Он сказал ФИО1 , чтобы быстрее поехал в больницу, сам успокоил А. , так как А. , ему говорил, что из-за ревности к ФИО3 ему пришлось нанести ножевые ранения ФИО1 . ФИО1 находился возле него с А. около <данные изъяты> , но А. в это время никаких попыток нанести вновь ножевые ранения ФИО1 не предпринимал. Затем ФИО1 убежал от них, а А. предложил ему идти с ним. Они зашли в какой-то «барак», расположенный по ул. Гагарина, там их встретила знакомая А. , девушка по имени ФИО2 . Дома у ФИО2 А. помыл руки, и они сразу пошли на улицу. Потом они с А. пришли домой и через некоторое время пришли сотрудники полиции и доставили их двоих в Отдел полиции для дачи показаний. Когда они с А. вышли из ОМВД России по Ишимбайскому району, А. рассказал ему, что он во всем сознался, из-за этого отпустили домой. Л.д. 147-149. Том 1. Свидетель ФИО4 частично подтвердил показания данные на предварительном следствии. Свидетель ФИО6 показала, что на Денисова А.В. давление никто не оказывал, в ходе предварительного следствия, Денисов отказался от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ. Когда он явку с повинной писал, она не присутствовала, но дело знает. Они с Денисовым неоднократно встречались в СИЗО, он всегда отказывался от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ. Всегда присутствовала адвокат Ипполитова Т.А. Во всех протоколах есть ее подписи. При допросе потерпевшего и свидетелей давления также не оказывалось. Все предварительное следствие проходило в рамках УПК, строго в соответствии с законом, как давали люди показания, так они и записывали. Так же вина Денисова А.В., в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно, протоколом явки с повинной Денисова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ . В ходе которой Денис написал, что он Денисов А.В. , ДД.ММ.ГГГГ проживающий по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе драки в парке им. Гагарина нанес несколько ударов ножом парню по имени ФИО1 , в содеянном раскаивается. Л.д.17. Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен <адрес> , который расположен на пересечении <адрес> . Центральный вход в парк осуществляется со стороны <адрес> . Напротив центрального входа расположен памятник Гагарину Ю.А. и со слов присутствующего при осмотре места происшествия потерпевшего ФИО1 . возле <адрес> ему причинили ножевые ранения. Л.д. 36-38. Протоколом личного досмотра Денисова А.В., в ходе которой ст. полицейским ОВО Филиала ФГКУ УВО МВД России по Ишимбайскому району Потаниным А.В. у Денисова А.В. из кармана куртки был изъят перочинный складной нож. Длина рукоятки <данные изъяты> длина лезвии <данные изъяты> ., на лезвии ножа имеются пятна бурого цвета похожего на кровь.Л.д.19. Протоколом выемки, в ходе которой у ст. полицейского ОВО Филиала ФГКУ УВО МВД России по Ишимбайскому району Потанина А.В. был изъят перочинный складной нож. Длина рукоятки <данные изъяты> ., длина лезвии <данные изъяты> ., на лезвии ножа имеются пятна бурого цвета похожего на кровь изъятый в ходе личного досмотра у Денисова А.В. Л.д.24-25. Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен перочинный складной нож, изъятый в ходе личного досмотра у Денисова А.В. Перочинный складной нож длина рукоятки <данные изъяты> ., длина лезвии <данные изъяты> рукоятка ножа <данные изъяты> . Л.д.26-28. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указанно, что ФИО1 . получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которое расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (п.6.1.9. приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»); раны подчелюстной области <данные изъяты> , расцениваются как легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель (п.8.1. приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»); линейные ссадины шеи, кровоподтека лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Л.д.57-58 Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. В судебном заседании подсудимым Денисовым А.В. выдвигались доводы о том, что он явку с повинной не писал, и не подписывал, была проведена судебно-почерковедческой экспертиза Протокол явки с повинной, и подпись заявителя, от ДД.ММ.ГГГГ , выводы: 1. рукописные записи, расположенные в графе: «сообщил о совершенном им преступлении:» в строке: «излагаются обстоятельства совершенного преступления с указанием времени и места его совершения» в протоколе явки с повинной подозреваемого Денисова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ , подшитого в томе № лист № - выполнены одним лицом самим Денисовым А.В., в каком-то необычном состояние. 2. Подписи от имени Денисова А.В., расположенные в строках: <данные изъяты> . Л.д. 167-173. Том № 2. Денисов А.В., неоднократно указывал на то, что потерпевший ФИО1 ., и свидетель ФИО4 наркозависимые, судом была проведена проверка в наркодиспансере потерпевшего ФИО1 . и свидетеля ФИО4 по результатам медицинского освидетельствования состояние опьянения у свидетеля и потерпевшего не установлено. Л.д. 210, 211. Том. № 2. Так же, Денисов Д.А., неоднократно указывал, на то, что потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО4 невменяемые, довод подсудимого Денисова Д.А. несостоятельный, поскольку у суда их вменяемость не вызывает сомнения. Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания, свидетеля ФИО4 потерпевшего ФИО1 последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи, с чем суд пришел к выводу, что у свидетеля ФИО4 и потерпевшего ФИО1 нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми. Анализируя и оценивая показания подсудимого в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они не заслуживают доверия, поскольку, совпадая во многих деталях происшедшего, противоречат материалам уголовного дела, показаниям потерпевшего, свидетелей. Действия подсудимого Денисова Д.А., суд квалифицирует по п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Как личность подсудимый Денисов Д.А., по совокупности имеющихся данных характеризуется отрицательно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает явку с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется. Поведение Денисова А.В., до, во время и после совершения преступления указывает на то, что он сознавал характер своих противоправных действий, руководил своими действиями, отдавал им отчет, поэтому суд признает Денисова А.В., вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Денисовым Д.А., преступления, данные о его личности, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. В соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от 7 декабря 2011 года. Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Подсудимого Денисова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ишимбайского мирового суда от <адрес> , измененного постановлением Ишимбайского городского суда РБ от 06.06.2016, к назначенному наказанию окончательно назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Денисова А.В., оставить без изменения, этапировать его в ПФРСИ ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ города Салавата для дальнейшего содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть в общей срок отбытия наказания Денисову А.В., время пребывания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства по уголовному делу: перочинный складной нож, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Судья Т.З. Давлетшин