Дело № ДЕЛО № 1-149/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Ишимбай 26 августа 2016 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И., при секретаре Халиуллиной С.Р., с участием государственного обвинителя – помощника Ишимбайского межрайонного прокурора Рязанцева М.Ю., подсудимого Мифтахова Р.Э., защитника - адвоката Шакировой А.И., представителя потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мифтахова Р.Э. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мифтахов Р.Э. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Мифтахов Р.Э., находясь в бане, расположенной по адресу: <адрес> , увидел на столе сотовый телефон марки <данные изъяты> , оставленный без присмотра ФИО2 и у Мифтахова Р.Э. возник преступный умысел на хищение чужого имущества в виде данного сотового телефона, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, Мифтахов Р.Э. около <данные изъяты> того же дня, находясь в бане по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путём свободного доступа <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> , принадлежащий ФИО2 ., после чего с места происшествия скрылся, похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый Мифтахов Р.Э. также просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку они примирился с потерпевшей, возместил ущерб. Защитник подсудимого – адвокат Шакирова А.И. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку подзащитный совершил преступления средней тяжести, потерпевшая и подсудимый примирились между собой, ущерб потерпевшей возмещен. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ возражал. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Мифтахов Р.Э. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступления небольшой тяжести. В связи с изменениями, внесенными в ст.158 УК РФ Федеральным законом N323-ФЗ от 03.07.2016 г., квалифицирующий признак «причинение значительно ущерба гражданину» подлежит исключению, и действия Мифтахова Р.Э. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, что относится к преступлениям небольшой тяжести. Из ходатайства потерпевшей следует, что она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Мифтахова Р.Э. в связи с примирением, причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет. В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своих прав на примирение с подсудимым Мифтаховым Р.Э., при этом установлено, что причиненный ущерб возмещен путем возврата похищенного и принесения извинений. Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Мифтахов Р.Э. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Мифтахова Р.Э. соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Мифтахова Р.Э. , ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения Мифтахову Р.Э. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении – отменить без изменения после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу, указанные в п.8 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно сотовый телефон марки « <данные изъяты> , коробку от сотового телефона - разрешить использовать собственнику без ограничений. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня его вынесения. Судья Ю.И. Сушко