Дело № ДЕЛО № 1-169/2016

Приговор Именем Российской Федерации г. Ишимбай 16 декабря 2016 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И., при секретаре Загидуллиной С.Р., с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р., подсудимого Байгузина М.А., его защитника - адвоката Юлдашбаевой Г.Х., потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Байгузина М.А. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Байгузин М.А. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> Байгузин М.А., находясь по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки с ФИО1 ФИО2 и ФИО3 В ходе распития спиртных напитков Байгузин М.А. увидел лежащий на тумбочке возле телевизора смартфон марки <данные изъяты> и у него возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного смартфона, принадлежащего ФИО1 . Реализуя свой преступный умысел, Байгузин М.А. около <данные изъяты> этого же дня, находясь там же по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путём свободного доступа тайно похитил смартфон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> , в котором находилась флеш-карта марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> , с чехлом флип-кейс <данные изъяты> » стоимостью <данные изъяты> , на общую сумму <данные изъяты> , принадлежащие ФИО1 После чего, Байгузин М.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> . Он же, Байгузин М.А ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> пришел в магазин « <данные изъяты> », расположенный по адресу: <адрес> , и, находясь в помещении данного магазина, увидел на столе сотовый телефон марки « <данные изъяты> оставленный без присмотра продавцом магазина ФИО4 и у Байгузина М.А. возник преступный умысел на хищение чужого имущества в виде данного сотового телефона, принадлежащего ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, Байгузин М.А. в то же время, находясь в помещении магазина « <данные изъяты> » по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО4 прошла за прилавок, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путём свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки « <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> , принадлежащий ФИО4 после чего с места происшествия скрылся, похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> . Подсудимый Байгузин М.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подозреваемого, обвиняемого Байгузина М.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около <данные изъяты> он пришел к своему знакомому ФИО1 , проживающему по адресу: <адрес> Когда он туда пришел, то там находились сам ФИО1 и парень по имени ФИО5 , был ли кто-либо еще, он уже не помнит. Они стали распивать спиртные напитки, посидев около <данные изъяты> он ушел домой. ФИО5 и ФИО1 остались там. Был ли у ФИО1 телефон в квартире он не помнит. На следующий день он сидел на скамейке возле своего подъезда, в это время мимо проходил один парень, который предложил купить у него телефон черного цвета за <данные изъяты> . У него были деньги, и он купил у парня данный телефон, марку не помнит. После этого он данный телефон подарил своему племяннику ФИО6 , который стал пользоваться телефоном. О том, что телефон был похищен он не знал. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он пришел в магазин « <данные изъяты> », расположенный по адресу: <адрес> , чтобы попросить в долг пиво. Когда он зашел в магазин, то там находилась продавец по имени ФИО4 , фамилию ее не знает, он у нее попросил в долг пиво, ФИО4 дала бутылку пива, и он ушел. В это время в магазине никого, кроме него и ее не было. Когда он почти дошел до своего дома, то ФИО4 , выйдя из магазина, окликнула его, сказав « <данные изъяты> », он ей ответил, что у него телефона нет и что он ничего не брал, ушел дальше. Где то через <данные изъяты> он сидел на скамейке возле <данные изъяты> подъезда своего дома. В это время к нему подошел незнакомый парень, на вид около <данные изъяты> , который спросил, знает ли он ФИО7 Азербайджанца из квартиры № он сказал, что знает, парень предложил продать телефон, попросил помочь, на что он согласился и, зайдя к ФИО7 , предложил купить телефон, который взял у парня. ФИО7 согласился купить за цену, которую он не помнит, после чего он взял у ФИО7 деньги, отдал ему телефон и ушел, деньги отдал тому парню, парень дал ему часть денег, чтобы он купил спиртное, и они разошлись. Этого парня, который отдал ему телефон на продажу, он не знает и больше не видел, о том, что телефон был похищен он не знал. /Том 1, л.д.108-110, л.д.244-246, Том 2, л.д. 63-67/. Не смотря на не признание своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, вина Байгузина М.А. подтверждается следующими показаниями потерпевших, свидетелей. Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 . показал, что они сидели у него дома по <адрес> , выпивали. Его сосед ушел домой первый, чуть позже ушли ФИО5 и М. Телефон все это время лежал на телевизоре, там села батарейка. Он лег спать, утром проснулся, решил позвонить жене, всю квартиру перерыл, телефона не нашел. Телефон ему так и не вернули по настоящее время, ущерб не возместили. В полиции ему сообщили, что его телефон нашли дома у М. , сим - карты не было. Стоимость телефона 8 с чем – то тысяч рублей. Пользовался он им только <данные изъяты> . Ущерб для него значительный. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она как обычно находилась в магазине и торговала, в обеденное время она собралась поесть. Когда она посмотрела время в телефоне, время было <данные изъяты> , после чего, так как в магазине покупателей не было, то она положила телефон на прилавок, расположенный в магазине и пошла закрывать двери магазина изнутри, чтобы спокойно пообедать. Когда она уже закрыла дверь, то в дверь стали стучать, она увидела через дверь, дверь стеклянная, что за дверью стоит мужчина по имени М. по кличке « <данные изъяты> », который проживает в доме <адрес> , который периодически приходил в ее магазин, поэтому она его знает. Она открыла дверь и спросила у М. , что ему надо, на что М. стал спрашивать у нее в долг бутылку пива, но она ему отказала и хотела закрыть дверь магазина, но М. прошел к магазин и пошел в сторону прилавка, она ему сказала, что не даст ничего в долг, пыталась его вывести из магазина, но М. упирался и не выходил из помещения магазина, после чего она пошла за прилавок, проходя мимо прилавка, она видела, что ее телефон лежит на прилавке, и не думая, что его могут похитить, прошла вглубь магазина и включила микроволновку, чтобы подогреть еду. После этого она сразу же вернулась обратно к прилавку и увидела, что М. все еще находится в магазине и сказала ему, чтобы он вышел из магазина, после чего М. сразу же вышел из магазина и ушел, хотя до этого он упирался и не выходил, а тут спокойно ушел, в магазине больше никого, кроме М. в это время не было. Она закрыла дверь магазина и, пройдя мимо прилавка не обращая внимания на то, лежит ли ее телефон или нет, дойдя до микроволновки, она услышала, что в дверь опять стали стучаться. Она подумала, что это опять М. и пошла к двери, открыв дверь она увидела, что там стоит поставщик хлеба, как его зовут не знает. Поставщик хлеба после обеда всегда приезжает ближе к <данные изъяты> . Она спросила у него, что время уже половина третьего что ли, на что поставщик хлеба подтвердил, что время почти <данные изъяты> . Она решила посмотреть время на своем телефоне и, подойдя к прилавку, увидела, что телефона нет. Она сразу же попросила поставщика хлеба, чтобы он позвонил ей на сотовый телефон, она продиктовала ему свой номер и поставщик хлеба стал звонить, гудки шли, но звонка в магазине не было, после чего звонок сбросили и когда они стали звонить еще раз на ее номер, то гудков уже не было, то есть телефон отключили. После этого она выбежала из магазина и стала искать М. во дворе дома, так как кроме него в это время в магазине никого не было. /Том №1 л.д. 173-175, Том №2 л.д.41-42/. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 . показал, что подсудимый его дядя. Он пришел домой и дал сотовый телефон черного цвета. Он <данные изъяты> назад взял его телефон и взамен дал этот дал, сказал, что купил у кого – то. Он этим телефоном пользовался около года. А потом приехали сотрудники полиции с документами на телефон, сказали, что он краденный и изъяли его. Это было в мае этого года вроде, точно не помнит. О том, что телефон краденный, он не знал, пока сотрудники об этом не сказали. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 ей позвонил с какого то чужого номера, сказал, что он звонит с телефона соседа ФИО2 , она спросила где его телефон, на что ФИО1 сказал, что он не может найти свой телефон. После этого он ей не звонил, его телефон всегда был недоступен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к ней домой около <данные изъяты> и сказал, что не может найти свой телефон и что нужно сходить написать заявление в полицию, так как когда он ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки со своими друзьями, то телефон лежал в квартире, после чего он проводил друзей и, закрыв дверь, лег спать, а когда проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ , то телефона не было. /Том №1, л.д.44-45/. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он зашел к ФИО1 , когда он пришел туда, то туда пришел его знакомый по имени ФИО5 , фамилию не помнит, проживающий в соседнем доме <адрес> , номер квартиры не помню. Они втроем стали употреблять спиртные напитки. Когда они там находились, то около <данные изъяты> туда же пришел их общий знакомый по имени М. , фамилию его он не знает, проживающий в соседнем доме <адрес> , номер квартиры не знает, который также стал выпивать с ними. Когда сидели, то он видел сотовый телефон черного цвета, который на телевизоре на тумбочке. Когда он там был, то ФИО1 рассказывал ему, что он недавно купил данный сотовый телефон и что он новый, показывал ему телефон. Посидев еще примерно <данные изъяты> , он ушел домой, много не пил. На следующий день, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел домой к ФИО1 , который сообщил ему, что у него пропал его сотовый телефон. /Том №1, л.д.40-41/. В конце ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он во дворе своего дома встретил парня по имени М. , с которым распивали спиртные напитки у ФИО1 и в ходе разговора он сказал М. , что у ФИО1 похитили телефон, на что ему М. признался, что это он похитил телефон у ФИО1 . На что он сказал М. , чтобы он вернул телефон ФИО1 , но М. ничего ему не сказал. После этого они разошлись. Об этом он рассказал ФИО1 . /Том №1, л.д.46-47/. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что она проживает по адресу: <адрес> , в гражданском браке с ФИО10 , ДД.ММ.ГГГГ . Где-то в конце ноября или в начале ДД.ММ.ГГГГ ей ФИО10 сказал, что купил сотовый телефон, он показал ей данный телефон, телефон был черного цвета, марку она не помнит, которым ФИО10 стал пользоваться, поставил туда сим-карту с абонентским № , которая была оформлена на ее имя. Данную сим-карту они приобрели в магазине « <данные изъяты> ». По поводу приобретения телефона ей ФИО10 ничего не говорил, поэтому где и за какую сумму приобрел, она не может сказать, обстоятельства приобретения ей неизвестны. Где-то в начале ДД.ММ.ГГГГ ей ФИО10 сказал, что его вызывали в Отдел полиции и у него изъяли данный телефон, что оказывается данный телефон был похищен, обстоятельства ей не известны. /Том №2, л.д.19-20/. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он согласно заявки привез хлебобулочные изделия в магазин « <данные изъяты> . Когда он приехал, то дверь магазина была закрыта. Он постучался, в это время дверь открыла хозяйка магазина ФИО4 , которая спросила у него время, он посмотрел часы и сказал, что время <данные изъяты> . Она зашла в магазин и сразу же вышла и сказала, что не может найти свой телефон и попросила позвонить на ее номер. Он со своего телефона стал звонить на ее номер, вначале гудки шли, но потом звонок сбросили и когда он повторно набрал ее номер, то телефон уже был недоступен. В это время ФИО4 увидев какого-то мужчину, стоящего у дальнего угла <адрес> , стала кричать ему, чтобы он вернул телефон, на что тот мужчина не спеша подошел к ним, ФИО4 стала просить данного мужчину вернуть телефон, но тот мужчина отрицал свою причастность, сказал, что телефон не трогал, после чего ФИО4 стала обыскивать данного мужчину, но ничего не нашла. /Том №2 л.д. 39-40/. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня находился на работе, в этот день находился на работе примерно до <данные изъяты> , так как если приезжают поставщики, то он остается на работе дополнительно. Ближе к концу рабочего дня ему позвонил ФИО1 , который попросил его выручить его, а именно купить бутылку водки и зайти к нему. Он согласился. После работы он зашел в магазин, приобрел бутылку водки и зашел к ФИО1 , когда он пришел к нему, то там также находился ФИО2 . Когда он пришел туда, то время было около <данные изъяты> . Они стали распивать спиртное. Примерно в <данные изъяты> туда же пришел их общий знакомый Байгузин М. , проживающий по <адрес> . Когда они там находились, то ФИО1 показывал им свой сотовый телефон, сенсорный, черного цвета, который лежал на тумбочке. ФИО2 посидел немного и ушел, а они втроем, то есть, он, М. Байгузин и ФИО1 остались распивать спиртное. Сидели они примерно до <данные изъяты> , после чего он с М. вышли. Они с М. вышли, ФИО1 за ними закрыл дверь, и он пошел домой. Через несколько дней он узнал, что у ФИО1 похитили сотовый телефон. Он сотовый телефон ФИО1 не похищал, так как у него есть свой телефон. /Том №1, л.д. 42-43/. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ему ФИО6 сказал, что его дядя Байгузин М. подарил ему сотовый телефон, ФИО6 показал ему данный телефон, телефон был марки « <данные изъяты> », черного цвета, сенсорный. С тех пор ФИО6 пользовался данным телефоном. В ДД.ММ.ГГГГ ему от ФИО6 стало известно, что приезжали сотрудники полиции и изъяли данный телефон марки « <данные изъяты> », так как со слов сотрудников полиции данный телефон был похищен. При каких обстоятельствах был похищен телефон и у кого, а также каким образом похищенный телефон оказался у Байгузина М. , он не знает, М. он не видел давно, с ним по данному поводу не разговаривал. /Том №2, л.д. 17-18/. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что где-то в конце ДД.ММ.ГГГГ , точную дату не помнит, в послеобеденное время он находился у себя дома, когда в дверь квартиры постучались. Когда он открыл дверь, то увидел там жителя их дома из пятого подъезда по имени М. , фамилию не знает, который предложил ему купить у него сотовый телефон марки « <данные изъяты> » за <данные изъяты> , он спросил у него состоянии сотового телефона, на что М. сказал, что телефон в рабочем состоянии и документы на телефон находятся у него дома, но он сказал, что болеет с похмелья. Он посмотрел телефон, телефон был сенсорный, в рабочем состоянии, на вид был хорошим, и он согласился купить у него данный телефон, после чего отдал М. <данные изъяты> и он ушел. После этого он стал пользоваться данным телефоном, установил в нее сим-карту № , которую приобрели на имя его жены ФИО9 . ДД.ММ.ГГГГ его вызвали сотрудники полиции и попросили его показать его телефон марки « <данные изъяты> », он им предоставил телефон, после чего сотрудники полиции сверили имей-код и сказали, что этот телефон был похищен. /Том №2, л.д.50-52/. Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина Байгузина М.А. в совершении преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и подозреваемым Байгузиным М.А. /Том 1, л.д.144-147/. Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Байгузиным М.А. /Том 1, л.д.148-151/. Протоколом очной ставки между свитдетелем ФИО3 . и подозреваемым Байгузиным М.А. /Том 2, л.д. 29-35/. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому была осмотрена квартира <адрес> . /Том 1, л.д.9-11/. Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъяты коробка от смартфона « <данные изъяты> ”», товарный кассовый чек и руководство пользователя. /Том 1, л.д.29-30/. Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены коробка от телефона (смартфона) марки <данные изъяты> ”» с товарным чеком, руководством пользователя./Том 1, л.д.31-37/. Сопроводительным письмом ПАО «ВымпелКом», согласно которому абонентский № активирован ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО14 , <данные изъяты> , зарегистрированного по адресу: <адрес> . /Том 1, л.д. 73-74/. Протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО6 . был изъят смартфон <данные изъяты> ”» с чехлом. /Том 1, л.д.86/. Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета. /Том 1, л.д. 93-97/. Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен компакт-диск с детализацией телефонных разговоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , имей-кода устройства № , абонентского номера № . /том 2, л.д.11-12/. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому рыночная стоимость сотового телефона « <данные изъяты> ”», с учетом степени его износа и физического состояния, а также при условии его технической исправности и функциональной пригодности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> . /Том 1, л.д.114-119/. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому рыночная стоимость карты памяти марки « <данные изъяты> », с учетом степени его износа и физического состояния, а также при условии его технической исправности и функциональной пригодности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> . /Том 1, л.д. 125-129/. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость чехла <данные изъяты> из искусственной кожи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> . /Том 1, л.д. 135-139/. Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО4 и подозреваемым Байгузиным М.А. /Том 2, л.д. 21-28/. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрен магазин « <данные изъяты> », расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ . /Том 1, л.д.163/. Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО4 изъята коробка от телефона « <данные изъяты> ». /Том 1, л.д. 189-190/. Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена коробка от сотового телефона марки « <данные изъяты> ». /Том 1, л.д. 191-193/. Сопроводительным письмом ПАО «Мобильные телесистемы», согласно которому по аппарату № , за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в сети филиала ПАО «МТС» МР «Поволжье» совершались соединения: по номеру телефона № первая услуга в периоде ДД.ММ.ГГГГ . в <данные изъяты> , последняя услуга в периоде ДД.ММ.ГГГГ . <данные изъяты> , принадлежность ФИО4 . № , первая услуга в периоде <данные изъяты> . в <данные изъяты> , последняя услуга в периоде ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> , принадлежность ФИО9 . /Том 1, л.д. 205-206/. Протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО10 был изъят сотовый телефон « <данные изъяты> . /Том 1, л.д. 219/. Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки « <данные изъяты> », черного цвета. /Том 1, л.д. 228-223/. Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен компакт-диск с Детализацией по <данные изъяты> (мобильная связь): № за период с ДД.ММ.ГГГГ . <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ . <данные изъяты> . /Том 2, л.д.11-12/. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому рыночная стоимость сотового телефона « <данные изъяты> » с учетом степени его износа и физического состояния, а также при условии его технической исправности и функциональной пригодности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> ./Том 2, л.д.1-6/. Заключения экспертов научно обоснованы и сомнений у суда не вызывают. Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину Байгузина М.А. в совершении инкриминируемых преступлений. К показаниям Байгузина М.А. о непричастности к инкриминируемым преступлениям суд относиться критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших ФИО1 ФИО4 свидетелей ФИО8 , ФИО2 ., ФИО6 ., ФИО9 ., ФИО11 ФИО14 ФИО12 ФИО10 протоколами очных ставок между свидетелем ФИО2 и подозреваемым Байгузиным М.А., потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Байгузиным М.А., свидетелем ФИО3 . и подозреваемым Байгузиным М.А., потерпевшей ФИО4 и подозреваемым Байгузиным М.А., протоколами выемки, осмотров мест происшествий и осмотра предметов, а также заключениями оценочных экспертиз, иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Действия подсудимого Байгузина М.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Как личность подсудимый Байгузин М.А. по совокупности имеющихся данных характеризуется отрицательно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Байгузину М.А., суд учитывает состояние здоровья, наличие заболевания, инвалидность 2 группы, возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Байгузиным М.А. преступлений, данные об его личности, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. С учетом фактических обстоятельств совершенных Байгузиным М.А. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Подсудимого Байгузина М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотреных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание: по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО1 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО4 .) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательном определить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Байгузину М.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения и этапировать для содержания под стражей в СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ города Стерлитамак. Срок отбытия наказания Байгузину М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ . По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Ю.И. Сушко