УголовноеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 1-187/2016

ishimbaisky--bkr.sudrf.ru
Тип производства
Уголовное
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Бурятия
Дата поступления
29.07.2016
Дата решения
29.09.2016
Судья
Сушко Ю.И.
Стороны
Результат
Вынесен ПРИГОВОР
Квалификация
Связанные персоны
Показать в графе →
Сушко Ю.И.
Судья
case_uid: 03RS0011-01-2016-002998-50
uid_gas: 03RS0011-01-2016-002998-50
vnkod: ishimbaisky--bkr.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
6 299 зн.
Приговор Именем Российской Федерации г. Ишимбай 29 сентября 2016 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И., при секретаре Халиуллиной С.Р., с участием государственного обвинителя Бикмухаметовой А.М., подсудимого Фролова Д.Л., его защитника - адвоката Гусакова А.И., потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Фролов Д.Л. <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Фролов Д.Л. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> между Фроловым Д.Л. и ФИО2 находящимися на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес> произошла ссора. В ходе ссоры Фролов Д.Л., в то же время, находясь там же, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанес ФИО2 два удара ножом в область живота, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде проникающих двух колото-резанных ран передней брюшной стенки с повреждением печени, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаю.&apos; опасности для жизни человека (п.6.1.15 приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Подсудимый Фролов Д.Л. по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Гусаков А.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего считает, что ходатайство Фролова Д.Л. о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, потерпевший, государственный обвинитель не оспаривают. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.Действия подсудимого Фролова Д.Л. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Как личность подсудимый Фролов Д.Л. по совокупности имеющихся данных характеризуется положительно, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья, состояние здоровья матери, мнение потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Фроловым Д.Л. преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление. Суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного Фроловым Д.Л. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.б ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. Дополнительное наказание по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Подсудимого Фролов Д.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Фролова Д.Л. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику, не совершать административных правонарушений. Контроль за поведением осужденного Фролова Д.Л. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Меру пресечения Фролову Д.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостана. Судья Ю.И. Сушко