Дело № ДЕЛО № 1-189/2016

Приговор Именем Российской Федерации г. Ишимбай 23 сентября 2016 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И., при секретаре Деевой О.В., с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р., подсудимого Гвоздецкого В.И., его защитника - адвоката Ипполитовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Гвоздецкого В.И. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гвоздецкий В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Гвоздецкий В.И., находясь в вагончике, расположенном па берегу озера, расположенном в <адрес> увидел велосипед <данные изъяты> велосипед <данные изъяты> велосипед подростковый марки <данные изъяты> бензопилу марки <данные изъяты> обогреватель марки <данные изъяты> металлоискатель марки <данные изъяты> принадлежащие ФИО1 и у него возник преступный умысел, направленный на хищение данного чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Гвоздецкий В.И., находясь там же в вышеуказанном вагончике, в то же время, умышленно, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, начал осуществлять свои действия, направленные на тайное хищение имущества ФИО1 а именно: подошел к месту, где стояли три велосипеда и бензопила и тайно похитил велосипед марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля и, выйдя из вагончика, отнес похищенное в сторону автодороги <адрес> где спрятал похищенное в овраге, расположенном в <адрес> Продолжая свои преступные действия, Гвоздецкий В.И., действуя единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 около <данные изъяты> <данные изъяты> вернулся обратно в вагончик, откуда тайно похитил металлоискатель марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и велосипед подростковый <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, которые также отнес и спрятал в вышеуказанном овраге. Затем, продолжая свои преступные действия, Гвоздецкий В.И., действуя с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вернулся в вышеуказанный вагончик, откуда тайно похитил велосипед марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и обогреватель марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, которые также отнес и спрятал в вышеуказанном овраге, после чего с места преступления скрылся. Всего Гвоздецкий В.И. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рубля, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> Подсудимый Гвоздецкий В.И. по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Ипполитова Т.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, от которого поступило соответствующее заявление, государственный обвинитель не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего считает, что ходатайство Гвоздецкого В.И. о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, потерпевший, государственный обвинитель не оспаривают. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. Действия подсудимого Гвоздецкого В.И. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Как личность подсудимый Гвоздецкий В.И. по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гвоздецким В.И. преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление. Учитывая, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного Гвоздецким В.И. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Подсудимого Гвоздецкого В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Гвоздецкого В.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику. Контроль за поведением осужденного Гвоздецкого В.И. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Меру пресечения в отношении Гвоздецкого В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно <данные изъяты> – разрешить использовать собственникам без ограничений, <данные изъяты> – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан. Судья Ю.И. Сушко