Дело № ДЕЛО № 1-88/2018

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ишимбай 22 июня 2018 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И., при секретаре Расулвоой Л.И., с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р., подсудимого Ещаулова С.А., защитника - адвоката Ипполитовой Т.А., потерпевшей ФИО1 ., его представителя ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ещаулова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> , имеющего средне – специальное образование, разведенного, неработающего, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161, У С Т А Н О В И Л : Ещаулов С.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах. 13 июля 2017 года около 17:00 часов Ещаулов С.А., находясь около <адрес> , увидел, что на скамейке около данного подъезда сидит ФИО1 ., у которого при себе имелась сумка фирмы <данные изъяты> , висящая на ремне через плечо и сотовый телефон марки <данные изъяты> , и в этот момент у него возник преступный умысел на открытое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Ещаулов С.А. в это же время, находясь там же по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью открытого хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, подойдя к ФИО1 ., схватился руками за ремень сумки фирмы « <данные изъяты> », находящегося у последнего, и с силой стал выдергивать данную сумку, но ФИО1 стал оказывать Ещаулову С.А. сопротивление, в связи с чем последний отпустил ремень данной сумки и схватил лежащий на коленях ФИО1 . сотовый телефон марки <данные изъяты> . Видя это, ФИО1 . вновь оказал Ещаулову С.А. сопротивление, а именно оттолкнул от себя последнего, отчего Ещаулов С.А. выронил данный сотовый телефон. В это время ФИО1 поднял свой сотовый телефон и, встав со скамейки, направился в сторону магазина <данные изъяты> , расположенного на углу вышеуказанного дома со стороны <адрес> , успел пройти 5 метров, когда его догнал Ещаулов С.А. и, продолжая свои преступные действия, для того, чтобы лишить ФИО1 возможности сопротивляться и принудить последнего не препятствовать изъятию имущества, применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для здоровья, а именно нанес один удар кулаком в область лица ФИО1 ., в результате чего последний упал на землю. Затем Ещаулов А.С. также хотел нанести удар ногой в область правого бедра ФИО1 ., однако не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в этот момент ФИО1 . оказал сопротивление последнему, а именно подставил ногу, об которую Ещаулов С.А. споткнулся и упал на землю, а проезжавший мимо неустановленный водитель такси помог ФИО1 . встать и довел его до подъезда вышеуказанного дома. В результате своих преступных действий Ещаулов С.А. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде <данные изъяты> , которые согласно заключению эксперта № от 14.07.2017 г. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 приказа № 194 н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Если бы Ещаулов С.А. смог довести свои преступные действия до конца, а именно открыто похитить принадлежащие ФИО1 . сумку фирмы <данные изъяты> стоимостью 500 рублей и сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1550 рублей, то он причинил бы ФИО1 . материальный ущерб в сумме 2050 рублей. Подсудимый Ещаулов С.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и показал, что он был в <адрес> , встретил знакомых и решил с ними выпить, хотя пить ему противопоказано, так как он принимал антидепрессанты. Потом он пошел на <адрес> и оказался во дворе, где живет ФИО1 . Он не хотел грабить ФИО1 ему просто показалось, что в сумке у ФИО1 лежит что-то, принадлежащее ему - вода или лимонад. Он очень сильно виноват перед ФИО1 и ФИО2 , вину свою он полностью осознает. Детально рассказать о происшедшем не может, так как прошел год, уже не помнит, тем более был пьяный. С какой целью он побежал за потерпевшим, не помнит, наверное, просто чтобы посмотреть, есть ли в сумке его вещи. Не смотря на частичное признание своей вины в инкриминируемом преступлении, вина подсудимого Ещаулова С.А. в совершении преступления подтверждается следующими показаниями потерпевшего, свидетелей. Так, допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 . показал, что подсудимый сидел возле дома. Он вышел из дома и сел на лавочку возле подъезда. Тот встал, подошел к нему и начал отбирать сумку со словами «отдай, мое». Он его оттолкнул, тот опять подошел и схватил его телефон. Он его оттолкнул, телефон упал. Он забрал свой телефон и побежал к магазину просить о помощи. Подсудимый догнал его, ударил в левую сторону, и он упал. У них растёт маленькое деревце, Ещаулов подошел к нему, начал его ломать, но у него не получилось. Потом, тот подошел и начал его пинать в левую или в правую сторону, уже не помнит. Он ему подставил ногу, и тот упал. Мимо как раз проезжал таксист, он остановился, спросил, необходимо ли ему помощь, он сказал, да, и тот помог ему встать. Таксист помог ему дойти до скамейки, и там уже сидели бабушки. Они с бабушками зашли в подъезд, и они вызвали сотрудников полиции. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 . показала, что о происшедшем она узнала от соседей, в это время была на работе. Ситуация была для неё шоковой. ФИО1 уже много лет <данные изъяты> , он любимец среди дворовых бабушек и жильцов. Одна бабушка видела все с балкона, как ФИО1 наносились удары, и она вызвала полицию. Ладно, видела все с окошка и все бабушки сбежались, чтобы ему помочь. Рассказали, что какой-то парень побил ФИО1 , попытался отнять у него сумку и телефон, и вот они выбежали к нему на помощь. Она этого не видела, знает только по словам соседей и по телесным повреждениям, которые были у ФИО1 . Ездили на экспертизу, где у него были сняты все телесные повреждения - красная щека, затылок болел. У ФИО1 был шок, и он месяц боялся выходить на улицу, потому что думал, что подсудимый может прийти снова. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 . следует, что 13.07.2017 г. около 17.00 часов она находилась дома, сидела на балконе и увидела, как во дворе какой-то незнакомый парень, одетый в белую футболку и на голове у которого была синяя бейсболка, подошел к их подъезду, а именно к подъезду <адрес> где в это время на скамейке сидел ФИО1 , проживающий в квартире № их дома, который является инвалидом. Она видела, как этот парень схватил сумку, висящую у ФИО1 на плече, и пытался ее отобрать, то есть тянул к себе. ФИО1 свою сумку не отпускал. Затем этот парень попытался отобрать сотовый телефон, при этом сотовый телефон ФИО1 упал на асфальт. После чего ФИО1 поднял свой телефон с земли, встал и пошел в сторону магазина <данные изъяты> , расположенного на углу их дома. ФИО1 кричал «помогите», а тот парень последовал за ФИО1 . Этот парень догнал ФИО1 и стал замахиваться на ФИО1 руками, затем ФИО1 упал на асфальт на дороге, при этом тот парень попал ФИО1 рукой по лицу. По внешнему виду этот парень находился в нетрезвом состоянии, но каких-либо слов угроз в адрес ФИО1 он не высказывал. Какой-то мужчина, проезжавший мимо на автомашине, какой марки не помнит, помог ФИО1 встать и посадил на скамейку. При этом тот незнакомый парень от ФИО1 отстал. В этот момент она вышла из своей квартиры в подъезд и позвала старшую по дому ФИО4 из квартиры № и сказала ей, что во дворе бьют ФИО1 Затем они спустились на первый этаж, ФИО1 уже стоял в подъезде, а тот парень пытался войти в подъезд. Они стали удерживать дверь, чтобы тот парень не вошел в подъезд. Затем ФИО4 вызвала полицию и этого парня через несколько минут задержали сотрудники полиции. /т.1. л.д. 27-28/ Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО4 аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 . /т.1. л.д. 29-30/ Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что 13.07.2017 г. около 17.00 часов находилась дома и, подойдя к окну, увидела во дворе соседа из квартиры № парня по имени ФИО1 , он <данные изъяты> . ФИО1 сидел на асфальте и кричал «помогите», рядом с ним находился ранее ей не знакомый парень, одетый в футболку белого цвета, темные джинсы, на голове бейсболка синего цвета. В это время возле них остановились автомашина такси, и из салона вышел мужчина и помог ФИО1 встать на ноги и усадил на скамейку. Она оделась и вышла в подъезд, там уже находились соседка из квартиры № , старшая по дому из квартиры № ФИО4 и ФИО1 зашел в подъезд, а с улицы кто-то, видимо тот парень, пытался открыть дверь. Они стали изнутри удерживать дверь, он дергал и пинал дверь ногами. ФИО4 с сотового телефона ФИО1 вызвала полицию. /т.1. л.д. 31-32/ Из показаний в судебном заседании свидетеля защиты ФИО6 . следует, что в это время, когда произошла вся ситуация, сын принимал успокаивающие таблетки и выпил алкоголь, эти таблетки не совместимы с алкоголем, поэтому пошла такая реакция. Таблетки ему прописал психиатр. У них дома не очень хорошая атмосфера, <данные изъяты> , поэтому Ещаулов находится в продолжительной депрессии. Её сын очень хороший, добрый, отзывчивый, был женат, но развелись, что-то не получилось. Он брал жён с детьми. очень любил детей и принимал их как своих. сейчас не работает, так как смотрит за неё Также вина Ещаулова С.А. в совершении преступлений подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания. Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> . В ходе осмотра изъяты: сотовый телефон марки <данные изъяты> сумка из кожзаменителя фирмы <данные изъяты> /л. д. 7-8, том 1/ Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 1) сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета; 2) сумка из кожзаменителя черного цвета на ремне, на лицевой стороне сумки имеется надпись иностранными буквами <данные изъяты> л.д. 83-85, том 1 / Заключением специалиста № от 18.07.2017 г., согласно которому рыночная стоимость телефона марки <данные изъяты> по состоянию на 13.07.2017 г. составляет 1550 рублей./л.д.62-67, том 1 / Отчетом об оценке № от 17.07.2017 г., согласно которому рыночная стоимость сумки мужской фирмы <данные изъяты> по состоянию на 13.07.2017 г. составляет 500 рублей./л.д.74-78, том 1 / Заключением судебно-психиатрической стационарной экспертизы № от 27.12.2017 г., согласно которому Ещаулов С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. /л. д. 161-164, том 1/ Протоколом очной ставки между подозреваемым Ещауловым С.А. и потерпевшим ФИО1 ./л. д. 153-156, том 1/ Заключением эксперта № от 14.07.2017 г., согласно которому у ФИО1 . имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты> , которые причинены тупым предметом, возможно в срок, указанный в постановлении, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно пункта 9 приказа № 194 н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)./л.д.54, том 1/ Протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО1 . на месте с фототаблицей./л. д. 167-172, том 1/ Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений. Действия подсудимого Ещаулова С.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытые хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. Квалифицирующий признак «опасности для жизни» подлежит исключению как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании и излишне вмененный. К показаниям подсудимого Ещаулова С.А. о том, что умысла на совершение грабежа в отношении ФИО1 . он не имел, ему показалось, что потерпевший взял его воду, а также к тому факту, что это произошло в связи с употреблением алкоголя, который не совместим с употребляемыми им лекарственными препаратами, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 ., свидетелей ФИО2 ., ФИО3 ., ФИО4 ., ФИО5 , данными в установленном законом порядке как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты: сотовый телефон марки <данные изъяты> сумка из кожзаменителя фирмы <данные изъяты> протоколом очной ставки между подозреваемым Ещауловым С.А. и потерпевшим ФИО1 .; заключением эксперта № от 14.07.2017 г., согласно которому у ФИО1 . имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты> протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО1 . на месте; иными исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела. Согласно заключению судебно-психиатрической стационарной экспертизы № от 27.12.2017 г. Ещаулов С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, не обнаруживал бреда и галлюцинаций), и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При этом, оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего ФИО1 ., свидетелей ФИО2 ., ФИО3 ., ФИО4 ., ФИО5 . последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у них нет оснований оговаривать подсудимого Ещаулова С.А., и признает их показания достоверными и правдивыми. Как личность подсудимый Ещаулов С.А. по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие заболевания и состояние здоровья, возмещение ущерба, состояние здоровья матери, мнение потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ещауловым С.А. преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление. С учетом фактических обстоятельств совершенного Ещауловым С.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Подсудимого Ещаулова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Ещаулова С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику. Контроль за поведением осужденного Ещаулова С.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Меру пресечения Ещаулову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно: сотовый телефон марки <данные изъяты> сумку из кожзаменителя фирмы <данные изъяты> передать по принадлежности и разрешить использовать потерпевшему ФИО1 . без ограничений. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Судья Ю.И. Сушко