Дело № ДЕЛО № 1-35/2021 (1-338/2020;)

Дело №1-35/2021 Приговор Именем Российской Федерации г. Ишимбай 16 марта 2021 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И., при секретаре Хабибуллиной З.Н., с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р., подсудимого Канаховского Д.В., его защитника - адвоката Ипполитовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Канаховского Дмитрия Валентиновича, <данные изъяты> ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Канаховский Д.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по городу Салавату РБ 22.05.2020 г. Канаховский Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов. Данное постановление вступило в законную силу 02.06.2020 г. Согласно справке Салаватского ГО СП УФССП по РБ Канаховский Д.В. административное наказание в виде обязательных работ 20 часов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . не отбыл. На основании ст.4.6 КоАП РФ Канаховский Д.В. на ДД.ММ.ГГГГ . считается подвергнутым данному административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ . примерно в <данные изъяты> Канаховский Д.В., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина, зашел в магазин <данные изъяты> », расположенный по адресу: <адрес> , где, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа и положил в имеющийся при нем рюкзак три упаковки сыра « <данные изъяты> » стоимостью <данные изъяты> каждый на сумму <данные изъяты> , три упаковки сыра « <данные изъяты> » стоимостью <данные изъяты> каждый на сумму <данные изъяты> , тринадцать упаковок сыра « <данные изъяты> » стоимостью <данные изъяты> каждый на сумму <данные изъяты> , а всего товара на общую сумму <данные изъяты> , принадлежащего <данные изъяты> », после чего, не расплатившись за вышеуказанный товар, прошел с ним мимо кассы. Таким образом, Канаховский Д.В. совершил мелкое хищение товара на сумму <данные изъяты> , принадлежащего <данные изъяты> ». С похищенным товаром Канаховский Д.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Канаховский Д.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подозреваемого Канаховского Д.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ . около <данные изъяты> часов он находился в <данные изъяты> у себя дома, и в это время он решил поехать в <данные изъяты> . В <данные изъяты> он приехал на маршрутной газели, где <адрес> вызвал такси и доехал до офиса, но аванс ему не выдали и от офиса он пошел пешком в сторону <адрес> , так как у него были деньги только на маршрутку <данные изъяты> . Около <данные изъяты> часов он находился возле магазина « <данные изъяты> », расположенном по <адрес> , в это время у него возникло желание зайти в данный магазин, чтобы попробовать похитить с прилавка магазина сыры, так как ему нужны были деньги на личные нужды. Он знал, что молочную продукцию, а именно сыры легче всего реализовать в дальнейшем в <данные изъяты> , так как ранее он неоднократно совершал хищения данной продукции, за что был неоднократно осужден Салаватским мировым судьей. Зайдя в магазин, он сразу прошел в молочный отдел, где на витрине были разложены различные сыры, в основном марки « <данные изъяты> ». Прошло не более одной минуты после того, как он зашел в магазин. Он огляделся и, убедившись, что за ним никто из работников магазина не наблюдает и также с ним рядом не было никого из покупателей, в этот момент он аккуратно взял в правую руку 4 упаковки сыров, которые положил в свой рюкзак, который у него был при себе, после этого он аналогичные действия совершил 3 раза по 4 упаковки и пятый раз он взял три упаковки сыра, всего взял 19 упаковок сыра. Все сыры после каждого раза он клал в свой рюкзак. После этого он сразу пошел на выход из магазина, спокойно прошел мимо кассы, при этом, не расплатившись за товар, его никто из работников магазина не окликнул, звуковой антикражный сигнал на кассе не сработал. Он понял, что он остался незамеченным. После этого он вышел из магазина и уехал из <данные изъяты> обратно к себе в <данные изъяты> . В районе « <данные изъяты> », расположенного по <адрес> , он встретил ранее ему незнакомую женщину, которой он реализовал 19 упаковок сыра./ <данные изъяты> / Кроме признание своей вины в совершении инкриминируемого преступления, вина Канаховского Д.В. подтверждается следующими показаниями свидетелей. Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО1 следует, что он работаетменеджером по безопасности и качества <данные изъяты> ». На основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ ., выданной директором филиала « <данные изъяты> » ФИО2 ..будет представлять законные интересы в ходе предварительного расследования и в суде. В <адрес> расположен магазин « <данные изъяты> . Данный магазин и территория магазина оборудована камерами видеонаблюдения. Обо всех хищениях из магазинов « <данные изъяты> » его ставят в известность директора магазинов, также в «WhatsApp» у них имеется группа, где выкладывают видеозаписи, где похищают из магазинов товар, чтобы в других магазинах сотрудники обращали внимание на данных людей. Так, ДД.ММ.ГГГГ . в утреннее время со слов директора магазина « <данные изъяты> ФИО3 . ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ . в <данные изъяты> часов в магазине было совершено хищение товарно-материальных ценностей, а именно было похищено три упаковки сыра « <данные изъяты> » стоимостью <данные изъяты> каждый на сумму <данные изъяты> , три упаковки сыра « <данные изъяты> » стоимостью <данные изъяты> каждый на сумму <данные изъяты> , тринадцать упаковок сыра « <данные изъяты> » стоимостью <данные изъяты> каждый на сумму <данные изъяты> , а всего товара на общую сумму <данные изъяты> , данная цена указана без НДС. ФИО3 . рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ . при просмотре ей видеозаписи было установлено, что <данные изъяты> часов в магазин зашел молодой парень, одетый в черные спортивные брюки, в футболку с рисунком на груди. Данный парень стал ходить по рядам, после чего подошел к витрине с молочной продукцией, где поочередно взял с витрины сыры, которые сложил в свой рюкзак и после этого сразу пошел к выходу из магазина, при этом прошел мимо кассы, не оплатив за похищенный товар./ <данные изъяты> / Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО3 . аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО1 ./ <данные изъяты> / Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что работает в <данные изъяты> », расположенном по адресу: <адрес> в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он находился на своем рабочем месте. В это время к компьютерному монитору, который расположен возле кассовой зоны, подошла администратор ФИО3 и стала просматривать видеозапись с камер видеонаблюдений, так как сказала, что было совершено хищение сыров. В это время не было покупателей, и он тоже стал с ней просматривать видеозаписи. Они увидели, как примерно в <данные изъяты> в магазин зашел парень, которому на вид было <данные изъяты> лет, парень был одет в черные спортивные бриджи, в футболку синего цвета с рисунком на груди, на голове была одета кепка желтого цвета, за спиной висел рюкзак. Данный парень быстро прошелся по торговым рядам и подошел к стеллажу, на котором выставлены различные виды сыров. Затем, держа в одной руке свой рюкзак, другой рукой стал поочередно брать со стеллажа охапками сыры « <данные изъяты> » и складывать их в свой рюкзак, затем сразу же пошел к выходу из магазина, при этом прошел мимо касс, не оплатив за товар. После этого ФИО3 . пересчитала количество сыров, и выяснилось, что было похищено 19 упаковок сыра « <данные изъяты> », а именно три упаковки сыра « <данные изъяты> », три упаковки сыра « <данные изъяты> », тринадцать упаковок сыра « <данные изъяты> ». После этого ФИО3 о хищении сообщила в полицию./ <данные изъяты> / Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина Канаховского Д.В. в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Заявлением ФИО3 ./ <данные изъяты> / Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина « <данные изъяты> », расположенного по адресу: <адрес> ./ <данные изъяты> / Справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость одной упаковки сыра « <данные изъяты> » составляет <данные изъяты> ; стоимость одной упаковки сыра « <данные изъяты> » составляет <данные изъяты> ; стоимость одной упаковки сыра « <данные изъяты> » составляет <данные изъяты> . Всего похищено товара на общую сумму <данные изъяты> ./ <данные изъяты> / Протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО1 . была изъята <данные изъяты> . / <данные изъяты> / Протоколом осмотра предметов и документов./ <данные изъяты> / Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по городу Салавату РБ от 22.05.2020 г../ <данные изъяты> / Протоколом проверки показаний подозреваемого Канаховского Д.В. на месте./ <данные изъяты> / Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину Канаховского Д.В. в совершении инкриминируемого преступления. Доводов, подлежащих опровержению, не имеется, подсудимым Канаховским Д.В. и его защитником в судебном заседании не представлено. Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд отмечает, что показания допрошенных в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон представителя потерпевшего и свидетелей являются последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у представителя потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого Канаховского Д.В. и признает их показания достоверными и правдивыми. Представленные и исследованные судом доказательства соответствуют требованиям действующего федеральным законодательства РФ и уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Действия подсудимого Канаховского Д.В. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как личность подсудимый Канаховский Д.В. по совокупности имеющихся данных характеризуется посредственно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Канаховскому Д.В., суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность гражданской супруги, состояние здоровья и наличие заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Канаховскому Д.В., не имеется. При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Канаховским Д.В. преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течении которого он должен доказать свое исправление. С учетом фактических обстоятельств совершенного Канаховским Д.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. Учитывая, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Подсудимого Канаховского Дмитрия Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Канаховского Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику. Контроль за поведением осужденного Канаховского Д.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Меру пресечения в отношении Канаховского Д.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив немедленно из зала суда. Избрать в отношении Канаховского Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Канаховскому Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период с 08 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований п. 3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Вещественное доказательство по делу, указанные в п.8 справки, приложенной к обвинительному акту, а именно <данные изъяты> - разрешить использовать собственнику без ограничений; <данные изъяты> - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Судья Ю.И. Сушко. Апелляционным определением ВС РБ от 26.05.2021 приговор изменен