Дело № ДЕЛО № 2-1664/2022

Дело № 2-1664/2022 03RS0011-01-2022-000139-90 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) 17 мая 2022 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Валеевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к наследнику умершего заемщика Корягиной ФИО7 - Корягину ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: истец ПАО Сбербанк России в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика Корягиной Н.И. - Корягину Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ПАО "Сбербанк России" и заемщик Корягина Н.И. заключили договор №1203-Р-14073489650 от 17.09.2019 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № № по эмиссионному контракту № 1203-Р-14073489650 от 17.09.2019. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 17 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Заемщик умер 01.01.2020 г. Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. В исковом заявлении истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Корягина Д.Б. задолженность Корягиной Н.И. по кредитному договору №1203-Р-14073489650 от 17.09.2019 за период с 17.02.2020 по 26.11.2021 (включительно) в размере 23 152,71 рублей, в том числе: просроченные проценты 5 745,71 рублей, просроченный основной долг 17 407,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 895,00 рублей Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть в отсутствие представителя. Ответчик Корягин Д.Б. на судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, заказные письма с судебной корреспонденцией, направленные в адрес места регистрации и жительства, возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии с ч.2 ст.113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Судебное извещение носит обязательный характер и подлежит неукоснительному исполнению (ч.2 ст.13 ГПК РФ). Как следует из материалов дела, ответчиком требования судебного извещения оставлены проигнорированными, т.к. ответчик не принял обязательных для него действия по получению судебного извещения, в результате чего судебное извещение осталось не востребованным. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и части 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Определением суда от 17 мая 2022 года (протокольно), суд, с учетом мнения представителя истца, перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства. Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору. Установлено, что 17.09.2019 г. между ПАО Сбербанк и Корягиной ФИО9 заключен договор №1203-Р-14073489650 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № № по эмиссионному контракту №1203-Р-14073489650 от 17.09.2019 г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 17 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. 1 января 2020 года заемщик Корягина Н.И. умерла, свидетельство о смерти IV-AР № от ДД.ММ.ГГГГ . Из материалов наследственного дела № 101/2020, открытого к имуществу умершей Корягиной Н.И., установлено, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу нотариального округа г.Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан Вольман Т.С. обратился наследник первой очереди, сын умершей, Корягин Д.Б. Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество состоит из квартиры, состоящей из одной комнаты, находящейся по адресу: <адрес> . Корягину Д.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону 28 июля 2020 года на наследство, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> . Как следует из материалов наследственного дела, а именно выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость квартиры, общей площадью № , находящейся по адресу: <адрес> , по состоянию на дату смерти 01.01.2020 г. составляет 551279,7 рублей Иного размера стоимости наследственного имущества ответчиком не представлено. Судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 23152,71 рублей не превышает стоимость наследства, которую принял ответчик Корягин Д.Б.., как наследник. Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования статей 810, 1175 Гражданского кодекса. Российской Федерации, суд считает, что задолженность по кредитному договору, образовавшаяся при жизни заемщика и не погашенная к моменту его смерти, в полном объеме не является долгом наследодателя, подлежит взысканию с наследника задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При установленных данных, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает другой стороне понесенные по делу судебные расходы. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 895,0 рублей подлежит взысканию с ответчика Корягина Д.Б. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к наследнику умершего заемщика Корягиной ФИО12 - Корягину ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Корягина ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №1203-Р-14073489650 от 17.09.2019 г. за период с 17.02.2020 по 26.11.2021 (включительно) в размере 23152,71 рублей, в том числе: просроченные проценты 5745,71 рублей просроченный основной долг 17407,00 рублей, возврат оплаченной государственной пошлины в размере 895 рублей 00 коп, всего взыскать 24 047 рублей 71 копейка. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд. Судья Г.Р. Насырова.