Дело № ДЕЛО № 2-916/2023 ~ М-719/2023

копия дело № 2-916/2023 УИД 03RS0011-01-2023-000880-17 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ишимбай 25 мая 2023 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Я.К. Серов, при секретаре И.С. Чернове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Латыпову Фариту Рашитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ПАО «РОСБАНК» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Латыпову Ф.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило суд взыскать в свою пользу с Латыпова Ф.Р. задолженность по кредитному договору в размере 119 196 руб. 36 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 583 руб. 93 коп. В обоснование заявленных исковых требований Банк указал, что 12.02.2019 между ним и Латыповым Ф.Р., на основании его заявления, был заключен кредитный договор № 2532H009CCSRWQSJ5035. По условиям данного договора Банк обязался предоставить Латыпову Ф.Р. кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 100 000 руб. и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 27,9% годовых. В свою очередь Латыпов Ф.Р. обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование предоставленными ему денежными средствами в установленные договором сроки. Между тем, Латыпов Ф.Р. свои обязательства по возврату полученных заемных денежных средств не исполнил, проценты за пользование ими не уплатил, что привело к образованию у него задолженности по кредитному договору. Общая сумма задолженности Латыпова Ф.Р. по кредитному договору по состоянию на 27.01.2023 составила 119 196 руб. 36 коп., из них по просроченному основному долгу 99 631 руб. 48 коп., процентам 19 327 руб. 88 коп. В связи с чем, Банк просил суд взыскать с Латыпова Ф.Р. в свою пользу сумму указанной задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 583 руб. 93 коп. Истец ПАО «РОСБАНК», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, явку своего законного представителя в судебное заседание не обеспечил, заявление об отложении судебного заседания не представило. Ответчик Латыпов Ф.Р. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявление об отложении судебного заседания не представил. Как и не представил свои возражения относительно исковых требований Банка и документы, подтверждающие уважительность своей не явки в суд. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика. Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Латыпову Ф.Р. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом, 12.02.2019 Банк и Латыпов Ф.Р., на основании его заявления, заключили кредитный договор № 2532H009CCSRWQSJ5035. По условиям данного договора Банк предоставил Латыпову Ф.Р. кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 100 000 руб. и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 27,9% годовых (п.п. 1, 2 и 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита), а он в свою очередь обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в установленные договором сроки. При получении указанной кредитной карты Латыпов Ф.Р. был ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, лимитом кредитования и обязалась их исполнять. В нарушение указанных условий кредитного договора Латыпов Ф.Р. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что им оспорено не было и подтверждается материалами дела. В результате не надлежащего исполнения Латыповым Ф.Р. своих обязательств по своевременному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им у него образовалась задолженность по нему. Размер данной задолженности по состоянию на 27.01.2023 составила 119 196 руб. 36 коп., из них по просроченному основному долгу 99 631 руб. 48 коп., процентам 19 327 руб. 88 коп. При этом судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требованиям закона. В связи с нарушением срока возврата кредита и процентов Банком 11.05.2022 в адрес Латыпова Ф.Р. было направлено требование о необходимости досрочного погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в течение 30 календарных дней с момента его направления в адрес Латыпова Ф.Р., которое было оставлено им без удовлетворения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в судебном заседании с достоверностью был установлен факт не надлежащего исполнения Латыповым Ф.Р. своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного ежемесячного погашения и уплаты процентов за пользование им. С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с Латыпова Ф.Р. задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 3 583 руб. 93 коп., уплата, которой подтверждена платежными документами, содержащимися в материалах дела. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд, решил: исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН 7730060164) к Латыпову Фариту Рашитовичу (ИНН № ) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Латыпова Фарита Рашитовича в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 119 196 (сто девятнадцать тысяч сто девяносто шесть) руб. 36 коп., из них по просроченному основному долгу 99 631 руб. 48 коп., процентам 19 327 руб. 88 коп. Взыскать с Латыпова Фарита Рашитовича в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 583 (три тысячи пятьсот восемьдесят три) руб. 93 коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ. Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2023 года. Председательствующий подпись Верно: судья Я.К. Серов Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______ Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______ Судья_______________ Я.К. Серов Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-916/2023 Ишибайского городского суда РБ.