Дело № ДЕЛО № 2-1619/2023 ~ М-1494/2023

копия дело № 2-1619/2023 УИД 03RS0011-01-2023-001819-13 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ишимбай 18 октября 2023 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Я.К. Серова, при секретаре О.В. Деевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследнику Новиковой Ольги Михайловны – Новикову Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к наследнику Новиковой О.М. – Новикову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало следующее. 11.01.2014 Банк и Новикова О.М. заключили кредитный договор № 111680324. В соответствии с условиями данного договора Банк обязался предоставить Новиковой О.М. кредит в сумме 19 810 руб. 56 коп. сроком на 274 дня (по 12.10.2014) и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 36% годовых, а она в свою очередь обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в установленные договором сроки. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства Новиковой О.М. предоставил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Новикова О.М. умерла, при этом, в виду того, что она при жизни свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в полном объеме не исполнила, то по нему образовалась задолженность. Размер данной задолженности по состоянию 22.06.2023 составил 26 204 руб. 40 коп., в том числе по основному долгу 19 810 руб. 56 коп., процентам 2 343 руб. 84 коп., плате за смс-информировании и другим комиссиям 250 руб., плате за пропуск платежей по графику 3 800 руб. Наследство, оставшееся после смерти Новиковой О.М. фактически принял Новиков Р.С. С учетом данных обстоятельств сумму указанной задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с Новикова Р.С. в полном объеме, как и расходы по оплате государственной пошлины в размере 986 руб. 13 коп. Определением Ишимбайского городского суда РБ от 12.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Русский Стандарт Страхование». Истец АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечил, заявление об отложении судебного заседания не представил. Ответчик Новиков Р.С. в судебное заседание не явился, судом неоднократно предпринимались меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления на его имя, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом Новиков Р.С. извещался по месту регистрации, никаких иных достоверных сведений о его месте жительства установлено не было. В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Исходя из п. 68 Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что положения статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, судебное извещение, направленное в адрес Новикова Р.С. следует считать доставленным, а его извещенным о дате и времени рассмотрения дела. Третьи лица нотариус нотариального округа Ишимбайский район и г. Ишимбай РБ Максютова А.Х. и АО «Русский Стандарт Страхование», извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, заявления о его отложении не представили. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика и третьих лиц. Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 11.01.2014 между Банком и Новиковой О.М. был заключен кредитный договор № 111680324. В соответствии с условиями данного договора Банк обязался предоставить Новиковой О.М. кредит в сумме 19 810 руб. 56 коп. сроком на 274 дня (9 месяцев, по 12.10.2014) и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 36% годовых, а он в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в установленные договором сроки. При этом погашение задолженности по кредитному договору предусмотрено ежемесячными платежами в размере 2 600 руб., которые должны производиться не позднее 12 числа каждого месяца, что следует из графика платежей. Свои обязательства Банк по указанному соглашению исполнил, предоставил Новиковой О.М. кредитные денежные средства в полном объеме. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новикова О.М. скончалась, при этом на момент смерти свои обязательства по погашению указанного кредитного договора она в полном объеме не исполнила. По состоянию на 22.06.2023 задолженности по кредитному договору составил 26 204 руб. 40 коп., в том числе по основному долгу 19 810 руб. 56 коп., процентам 2 343 руб. 84 коп., плате за смс-информировании и другим комиссиям 250 руб., плате за пропуск платежей по графику 3 800 руб. В соответствии ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), при этом круг наследников по закону определении ст.ст. 1142-1149 ГК РФ. В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Частью 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества. Как следует из материалов дела, после смерти Новиковой О.М. нотариусом Максютовой А.Х. было открыто наследственное дело № 75/2018. Основанием для заведения данного нотариального дела явился факт подачи Новиковым Р.С. заявление о принятии наследства оставшегося после смерти Новиковой О.М. После смерти Новиковой О.М. осталось наследство в виде квартиры № <адрес> , кадастровая стоимость которой составила 1 066 487 руб. 47 коп. денежных средств на счетах в банках в сумме 131 руб. 69 коп. С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, поскольку Новиков Р.С. является единственным наследником заемщика Новиковой О.М., а долг наследодателя перед Банком не превышает стоимость перешедшего к Новикову Р.С. наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что заявленные Банком исковые требования являются законными и обоснованными. При этом в силу положений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту Пленум) оснований для определения стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Новиковой О.М. и принятого Новиковым Р.С., в ином размере не имеется. В данном случае она была определена нотариусом исходя из его рыночной (кадастровой) стоимости, Новиковым Р.С. она не оспаривалась, какие-либо ходатайства о назначении и проведении по делу соответствующей экспертизы им заявлено не было, а судом основания для её назначения установлены не были. При этом суд считает, что сумма неустойки (штрафа) подлежащая взысканию с Новикова Р.С. в пользу Банка, с учетом срок неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного долга и размера неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, подлежит снижению до 2 000 руб., что положениями ч. 6 ст. 395, ст. 333 ГК РФ и положениям Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», противоречить не будет. Таким образом, с Новикова Р.С. в пользу Банка подлежит взысканию сумма в размере 24 404 руб. 40 коп. (основной долг 19 810 руб. 56 коп., проценты 2 343 руб. 84 коп., плата за смс-информировании и другим комиссиям 250 руб., плата (штраф) за пропуск платежей по графику 2 000 руб.), что не превышает стоимости наследственного имущества принятого им после смерти Новиковой О.М. В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 986 руб. 13 коп., факт несения которых подтверждается материалами дела. При этом факт снижения суммы размера штрафных санкций, подлежащих взысканию с Новикова Р.С. в пользу Банка, в силу положений п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не является основанием для снижения размера суммы подлежащей взысканию с него в пользу Банка в счет возмещения его расходов по оплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд, решил: исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к наследнику Новиковой Ольги Михайловны – Новикову Роману Сергеевичу (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с Новикова Романа Сергеевича, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 24 404 руб. 40 коп. (основной долг 19 810 руб. 56 коп., проценты 2 343 руб. 84 коп., плата за смс-информировании и другим комиссиям 250 руб., плата (штраф) за пропуск платежей по графику 2 000 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 986 руб. 13 коп. Итого: 25 390 (двадцать пять тысяч триста девяносто) руб. 53 коп. В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследнику Новиковой Ольги Михайловны – Новикову Роману Сергеевичу в остальной части – отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ. Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года. Председательствующий п/п Я.К. Серов Верно: судья Я.К. Серов Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______ Решение вступило в законную силу___________ секретарь суда_______ Судья_______________ Я.К. Серов Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1619/2023 Ишимбайского городского суда РБ.