Дело № ДЕЛО № 2-1803/2023 ~ М-1736/2023

копия дело № 2-1803/2023 УИД 03RS0011-01-2023-002133-41 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 ноября 2023 года г. Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Серова Я.К., при секретаре Деевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Самошкину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Самошкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21.08.2013 между ним и Самошкиным А.В. был заключен кредитный договор № 2179657188 по условиям которого Банк обязался предоставить ему кредит в сумме 498 114 руб., сроком на 54 месяца, под 22,90% годовых, а Самошкин А.В. обязался вернуть предоставленные ему денежные средства и оплатить проценты за пользование ими в сроки, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства Банк по указанному кредитному договору исполнил, предоставил Самошкину А.В. кредитные денежные средства в полном объеме. В свою очередь Самошкин А.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию у него по нему задолженности. Размер задолженности Самошкина А.В. по кредитному договору по состоянию на 21.09.2023 составила 757 068 руб. 10 коп., из них по основному долгу 470 211 руб. 08 коп., процентам 43 345 руб. 09 коп., убыткам (неоплаченные проценты после выставления требования) 212 512 руб. 61 коп., штрафам 30 999 руб. 32 коп. В связи с чем, Банк просил суд взыскать с Самошкина А.В. в его пользу сумму указанной задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 770 руб. 68 коп. Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, явку своего представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно положениям абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Как установлено судом, Самошкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ , о чем 18.02.2014 была составлена запись о смерти № № и выдано свидетельство о смерти № В свою очередь указанное исковое заявление было направлено Банком и поступило в суд 16.10.2023, то есть после смерти Самошкина А.В. В силу ст. 17 ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью. Согласно разъяснения, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием направо истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ). Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу. В данном случае требования заявлены к Самошкину А.В., который по причине своей смерти ДД.ММ.ГГГГ и прекращением в связи с этим его правоспособности не может быть стороной по делу. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно. Права истца на взыскание с наследников Самошкина А.В. задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство Самошкина А.В. наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ. К тому же данные о месте регистрации ответчика, сведения о его смерти, состав наследственного имущества и наличие у ответчика правопреемников истцу надлежало проверить самостоятельно до обращения с данным иском в суд, чего истцом не было выполнено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ суд, определил: Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Самошкину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить в связи со смертью ответчика. Разъяснено истцу, что он вправе обратиться с иском к наследникам, принявшим наследство, оставшееся после смерти Федорова Геннадия Петровича. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан. Судья подпись Я.К. Серов Копия верна судья Я.К. Серов Определение не вступило в законную силу 09.11.2023 секретарь __________ Определение вступило в законную силу__________ секретарь __________ Судья __________________ Я.К. Серов Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № 2-1803/2023 Ишимбайского городского суда РБ.