Дело № ДЕЛО № 2-85/2024 (2-1923/2023;) ~ М-1764/2023

копия дело № 2-85/2024 УИД 03RS0011-01-2023-002185-79 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ишимбай 01 февраля 2024 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Я.К. Серова, при секретаре О.В. Деевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к Танатарову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил: Истец МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (далее по тексту Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Танатарову Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указало, что 12.06.2022 между Обществом и Танатаровым Н.Н. был заключен договор потребительского займа № № на сумму 28 000 руб., <данные изъяты> . Общество свои обязательства по договору выполнило в полном объеме. Вместе с тем, Танатаров Н.Н. в установленный договором срок сумму займа не вернул, проценты за пользование им не оплатил. Общий размер задолженности Танатарова Н.Н. по договору потребительского займа по состоянию на 16.09.2023 составил 70 000 руб., в том числе: по сумме займа 28 000 руб., процентам за пользование займом 42 000 руб. В связи с чем, Общество просило суд взыскать с Танатарова Н.Н. в свою пользу сумму указанной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 300 руб. Истец МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, явку своего законного представителя в суд не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило. Ответчик Танатаров Н.Н. извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в суд не явился, заявление об отложении судебного заседания не представил. Ранее представил свои возражения относительно заявленных Обществом исковых требований. В своих возражениях Танатаров Н.Н. факт заключения им договора займа и получения по нему денежных средств не оспаривал, при этом указал, что в настоящее время им частично погашена задолженность по данному договору. Третье лицо Танатарова Е.Н. в судебное заседание, будучи извещенной о его времени и месте надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, не явилась, заявление о его отложении и свои возражения относительно исковых требований Общества не представила. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика и третьего лица. Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.06.2022 Общество и Танатаров Н.Н. заключили договор потребительского займа № № по условиям которого, Общество обязалось предоставить Танатарову Н.Н. займ в сумме 28 000 руб. <данные изъяты> , а он в свою очередь вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в сроки, установленные кредитным договором (п.п. 1, 2, 4 и 6 индивидуальных условий). Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Общества в сети интернет расположенного по адресу www.wvivadengi.ru (далее по тексту Сайт). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 12.06.2022. Сумма займа была перечислена Обществом в этот же день по реквизитам, указанным в заявлении о предоставлении займа (банковская карта № в ПАО «Сбербанк»). В свою очередь Танатаров Н.Н. в нарушение условий договора займа неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского займа, что им оспорено не было и подтверждается материалами дела. В результате не надлежащего исполнения Танатаровым Н.Н. своих обязательств по своевременному возврату полученного займа и уплате процентов за пользование им, у него образовалась задолженность по нему. Размер задолженности Танатарова Н.Н. по договору потребительского займа, согласно расчета, представленного Обществом в обоснование заявленных исковых требований, по состоянию на 16.09.2023 составил 70 000 руб., в том числе: по сумме займа 28 000 руб., процентам за пользование займом 42 000 руб. Судом проверен расчет задолженности ответчика по договору займа, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона, в том числе ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества о взыскании с Танатарова Н.Н. задолженности по основному долгу и процентам являются законными и обоснованными. При этом на момент рассмотрения настоящего дела общий размер задолженности Танатарова Н.Н. по договору займа составил 29 552 руб. 70 коп., из них по сумме займа 28 000 руб., процентам за пользование займом 1 552 руб. 70 коп., следовательно, с Танатарова Н.Н. в пользу Общества подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в указанном размере. В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 2 300 руб., факт несения, которых истцом подтверждается материалами дела. Сам факт частичного погашения Танатаровым Н.Н. задолженности по договору займа не может служить основанием для снижения размер госпошлины, подлежащий взысканию с него в пользу Общества, поскольку частичное погашение задолженности по договору займа было осуществлено им уже после обращения Общества в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд, решил: Исковое заявление МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (ИНН 7727480641) к Танатарову Николаю Николаевичу (ИНН № ) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично. Взыскать с Танатарова Николая Николаевича в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) задолженность по договору потребительского займа в сумме 29 552 руб. 70 коп. (сумма займа 28 000 руб., проценты 1 552 руб. 70 коп.), расходы по оплате госпошлины в сумме 2 300 руб. Итого: 31 852 (тридцать одна тысяча восемьсот пятьдесят два) руб. 70 коп. В удовлетворении исковых требований МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к Танатарову Николаю Николаевичу в остальной части – отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ. Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2024 года. Председательствующий п/п Я.К. Серов Верно: судья Я.К. Серов Решение не вступило в законную силу секретарь суда______ Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______ Судья_______________ Я.К. Серов Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-85/2024 Ишимбайского городского суда РБ.