Дело № ДЕЛО № 2-438/2024 ~ М-138/2024

копия дело № 2–438/2024 УИД 03RS0011-01-2024-000228-49 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 февраля 2024 года г. Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Серова Я.К., при секретаре Деевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Фадеевой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Фадеевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, которое обосновывало тем, что 04.09.2022 Банк и Фадеева О.В. заключили кредитный договор № № по условиям которого, Банк обязался предоставить ей кредит в сумме 200 000 руб., <данные изъяты> . В соответствии с условиями кредитного договора Фадеева О.В. обязалась ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им. Банк свои обязательства выполнил, предоставил Фадеевой О.В. денежные средства в полном объеме. В свою очередь, Фадеева О.В. воспользовавшись предоставленными ей Банком денежными средствами, свои обязательства по их своевременному возврату и уплате процентов за пользование ими не исполняла, что привело к образованию у неё задолженности по нему. Размер задолженности Фадеевой О.В. по кредитному договору по состоянию на 17.01.2024 составил 228 382 руб. 79 коп., из них: по просроченной судной задолженности 196 500 руб., просроченным процентам 29 467 руб. 28 коп., просроченным процентам на просроченную ссуду 50 руб. 91 коп., иным комиссиям 1 770 руб., неустойке на просроченную ссуду 32 руб. 02 коп., неустойке на просроченные проценты 562 руб. 58 коп. С учетом данных обстоятельств, Банк просил суд взыскать с Фадеевой О.В. сумму указанной задолженности по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины в размере 5 483 руб. 83 коп. Истец ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило. Ответчик Фадеева О.В. в судебное заседание, будучи извещенной о его времени и месте надлежащим образом, не явилась, заявление о его отложении и свои возражения относительно заявленных Банком исковых требований не представила, как и не представила документы, подтверждающие уважительность своей неявки в судебное заседание. Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.09.2022 ПАО «Совкомбанк» и Фадеева О.В. заключили кредитный договор № № По условиям данного договора Банк предоставил Фадеевой О.В. кредит в сумме 200 000 руб. <данные изъяты> Размер комиссии за подключение услуги «Гарантия минимальной ставки» был установлен в размере 9 800 руб. Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов, в сроки, установленные графиком платежей. При этом как следует из материалов дела, Фадеева О.В. была ознакомлена с условиями предоставления кредита, его условиями и тарифами Банка, согласилась с ними и обязалась их соблюдать. В свою очередь Фадеева О.В., воспользовавшись предоставленными ей Банком денежными средствами, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала нарушение порядка ежемесячного погашения задолженности, что привело к образованию у неё задолженности по его погашению. При этом согласно представленного Банком, в обоснование своих исковых требований, расчета задолженности Фадеевой О.В. по кредитному договору, размер данной задолженности по состоянию на 17.01.2024 составил 228 382 руб. 79 коп., из них: по просроченной судной задолженности 196 500 руб., просроченным процентам 29 467 руб. 28 коп., просроченным процентам на просроченную ссуду 50 руб. 91 коп., иным комиссиям 1 770 руб., неустойке на просроченную ссуду 32 руб. 02 коп., неустойке на просроченные проценты 562 руб. 58 коп. Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона. Фадеева О.В. нарушила условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого она согласилась, в связи с чем, требования Банка о взыскании просроченной судной задолженности и просроченных процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требование Банка о взыскании неустойки законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки были определены сторонами при заключении кредитного договора, Фадеева О.В. знала о возможном применении к ней данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств. Исходя из обстоятельств дела, периода не надлежащего исполнения Фадеевой О.В. своих обязательств перед Банком по своевременному погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов, последствий, наступивших в результате не надлежащего исполнения им своих обязательств, суд и руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ не находит оснований для снижения суммы неустойки подлежащей взысканию с неё в пользу Банка. В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 5 483 руб. 883 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИН 4401116480) к Фадеевой Ольге Викторовне (ИНН № ) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с Фадеевой Ольги Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 228 382 (двести двадцать восемь тысяч триста восемьдесят два) руб. 79 коп., из них: по просроченной судной задолженности 196 500 руб., просроченным процентам 29 467 руб. 28 коп., просроченным процентам на просроченную ссуду 50 руб. 91 коп., иным комиссиям 1 770 руб., неустойке на просроченную ссуду 32 руб. 02 коп., неустойке на просроченные проценты 562 руб. 58 коп. Взыскать с Фадеевой Ольги Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 5 483 (пять тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 83 коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ. Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года. Председательствующий подпись Верно: судья Я.К. Серов Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______ Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______ Судья_______________ Я.К. Серов Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-483/2024 Ишимбайского городского суда РБ.