Дело № ДЕЛО № 2-514/2024 ~ М-215/2024

копия дело № 2-514/2024 УИД 03RS0011-01-2024-000356-53 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ишимбай 08 апреля 2024 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Я.К. Серова, при секретаре О.В. Деевой, с участием представителя ответчика Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ и третьего лица Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ – Султановой В.В., ответчика Фахретдиновой М.Р., третьего лица Фахретдиновой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к наследникам Фахретдинова Гумера Абдулловича – Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ и Фахретдиновой Минире Рифовне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ (далее по тексту Администрация района) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в обоснование которого указало следующее. 17.01.2018 АО «Социнвестбанк» и Фахретдинов Г.А. заключили кредитный договор № № условиям которого, Банк обязался предоставить Фахретдинову Г.А. кредит в сумме 73 000 руб., <данные изъяты> а он обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства Фахретдинову Г.А. предоставил в полном объеме. В последующем АО «Социнвестбанк» было реорганизовано путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту Банк). ДД.ММ.ГГГГ Фахретдинов Г.А. умер, при этом, в виду того, что он при жизни свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в полном объеме не исполнил, то по нему образовалась задолженность. Размер данной задолженности по состоянию 23.01.2024 составил 23 546 руб. 01 коп., в том числе по основному долгу 18 195 руб. 48 коп., просроченным процентам 2 019 руб. 93 коп., неустойке 3 330 руб. 60 коп. В связи с чем, Банк просил суд взыскать с Администрации района, как лица принявшего в порядке наследования имущество оставшегося после смерти Фахретдинова Г.А., сумму указанной задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 906 руб. 38 коп., проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом <данные изъяты> , начиная с 24.01.2024 и по дату вступления решения суда в силу, расторгнуть кредитный договор № № от 17.01.2018. Определением Ишимбайского городского суда РБ от 09.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Фахретдинова М.Р., третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ Фахретдинова А.Г. и Садретдинова А.Г. Истец АО «ДОМ.РФ», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего представителя в суд не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило. Представитель ответчика Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ и третьего лица Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ – Султанова В.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку Администрация района имущество, оставшееся после смерти Фахретдинова Г.А., в установленном законе порядке не принимала, в права наследования в отношении него не вступала. Ответчик Фахретдинова М.Р. и третье лицо Фахретдинова А.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Банка, поскольку кредит был погашен при жизни Фахретдинова Г.А. в полном объеме, Банк при заключении кредитного договора должен был застраховать жизнь и здоровье Фахретдинова Г.А. Третье лицо Садретдинова А.Г. в судебное заседание, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, не явилась, заявление о его отложении и уважительности своей не явки в суд не представила. Суд, с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Садретдиновой А.Г. Выслушав участников процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом, 17.01.2018 АО «Социнвестбанк» и Фахретдинов Г.А. заключили кредитный договор № № по условиям которого, Банк предоставил Фахретдинову Г.А. кредит в сумме 73 000 руб., сроком на <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно выписке по счету Фахретдинова Г.А., содержащейся в материалах дела, денежные средства ему Банком были предоставлены в полном объеме, он ими распорядился по своему усмотрению. В последующем Банк был реорганизован путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ». Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фахретдинов Г.А. скончался, при этом на момент смерти свои обязательства по погашению указанного кредитного договора он в полном объеме не исполнил. По состоянию на 23.01.2024 размер задолженности по кредитному договору составил 23 546 руб. 01 коп., в том числе по основному долгу 18 195 руб. 48 коп., просроченным процентам 2 019 руб. 93 коп., неустойке 3 330 руб. 60 коп. В соответствии ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), при этом круг наследников по закону определении ст.ст. 1142-1149 ГК РФ. В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Частью 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества. Как следует из материалов дела, после смерти Фахретдинова Г.А. нотариусом нотариального округа Ишимбайский район и город Ишимбай РБ ФИО1 . было открыто наследственное дело № Основанием для заведения данного нотариального дела явился факт подачи Фахретдиновой М.Р. заявления о принятии наследства оставшегося после смерти Фахретдинова Г.А. При этом Фахретдинова А.Г. и Садретдинова А.Г. отказались от принятия наследства оставшегося после смерти Фахретдинова Г.А. в пользу Фахретдиновой М.Р., что подтверждается соответствующими их заявлениями, содержащимися в материалах наследственного дела. После смерти Фахретдинова Г.А. осталось наследство в виде № доли в праве собственности на индивидуальной жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью 629 031 руб. 61 коп. и 178 630 руб. 68 коп. соответственно), автомобиль УАЗ, 1994 г.в., г.р.з. № , (стоимостью 50 000 руб.) и автомобиль LADA 219410, LADA Калина, 2015 г.в., г.р.з. № (стоимостью 200 000 руб.) 01.07.2022 нотариусом нотариального округа Ишимбайский район и город Ишимбай РБ ФИО2 . в отношении данного имущества Фахретдиновой М.Р. были выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство. Также судом установлено, что решением Ишимбайским городским судом РБ от 11.04.2023 с Фахретдиновой М.Г., как единственного наследника Фахретдинова Г.А. принявшего наследство, оставшееся после его смерти, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» была взыскана задолженность по кредитному договору № № от 28.07.2020, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и Фахретдиновым Г.А., в размере 180 932 руб. 80 коп. С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, поскольку Фахретдинова М.Г. является единственными наследниками заемщика Фахретдинова Г.А., а долг наследодателя перед Банком, с учетом долга взысканного с неё решением Ишимбайского городского суда РБ от 11.04.2023 (180 932 руб. 80 коп.) не превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества (528 831 руб. 14 коп. + 178 630 руб. 68 коп. + 50 000 руб. + 200 000 руб.) / 2), суд приходит к выводу о том, что заявленные Банком исковые требования являются законными и обоснованными. При этом в силу положений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту Пленум) оснований для определения стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Фахретдинова Г.А. и принятого Фахретдиновой М.Р., в ином размере не имеется. Приходя к указанному выводу суд, исходит из того, что данная стоимость сторонами по делу не оспаривалась, ходатайств о назначении проведении по делу соответствующей экспертизы ими заявлено не было, оснований сомневаться в объективности данной стоимости у суда не имеется. Таким образом, с Фахретдиновой М.Р., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу Банка подлежит взысканию сумма в размере 23 546 руб. 01 коп., в том числе по основному долгу 18 195 руб. 48 коп., просроченным процентам 2 019 руб. 93 коп., неустойке 3 330 руб. 60 коп. При этом какого-либо злоупотребления со стороны Банка при начислении процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки за нарушение сроков их возврата суд не усматривает. В рассматриваемом случае, по мнению суда, Банк узнал о том, что Фахретдинов Г.А. скончался не ранее вынесения Ишимбайским городским судом РБ определения от 21.11.2023, которым было прекращено исполнительное производство № 190144/23/02021-ИП возбужденное 06.09.2023 в отношении Фахретдинова Г.А. по вопросу взыскания с него в пользу Банка задолженности по вышеуказанному кредитному договору, и вступления данного определения в законную силу. Требование Общества о взыскании неустойки законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки были определены сторонами при заключении кредитного договора. Исходя из обстоятельств дела, периода просрочки по своевременному погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов, последствий, наступивших в результате не своевременного возврата заемных денежных средств и руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки подлежащей взысканию в пользу Банка. Разрешая исковые требования Банка в части взыскания с Фахретдиновой М.Р. процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 24.01.2024 и по дату вступления решения суда в законную силу, суд исходит из ниже следующего. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 4 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Согласно разъяснениям, данным в п. 16 вышеприведенного Постановления в случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ст. 813, ч. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Принимая во внимание указанные положения закона, руководящие разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также факт непогашения Фахретдиновой М.Р. задолженности по кредитному договору суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с неё процентов по кредитному договору в размере 18,9% годовых от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2024 и по день вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению. При этом в случае частичной уплаты Фахретдиновой М.Р. основного долга проценты подлежат начислению на сумму непогашенного остатка. В силу требований п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору, к моменту смерти Фахретдинова Г.А., перед Банком исполнены не были. Фахретидновой М.Р., как лицом принявшим наследство после смерти Фахретдинова Г.А., в настоящее время они также надлежащим образом не исполняются. В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Таким образом, в рассматриваемом случае датой расторжения кредитного договора будет являться дата его вступления в законную силу. Доводы, в силу которых Фахретиднова М.Р. и Фахретдинова А.Г. возражали против удовлетворения настоящего искового заявления, по мнению суда, являются не состоятельными. Факт того, что в настоящее время задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, объективными и допустимыми доказательствами не подтвержден ими они в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены. Обязанности заключать договор страхования жизни и здоровья заемщика при заключении им кредитного договора с Банком, у последнего не имеется, данный договор заключается непосредственно по желанию заемщика. При этом суд считает, что правовых оснований для взыскания с Администрации района в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору не имеется, поскольку единственным наследником принявшим наследство, оставшееся после смерти Фахретдинова Г.А., является Фахретдинова М.Р., Администрация района каких-либо действий по принятию данного наследства не совершала. В силу ст. 98 ГПК РФ с Фахретдиновой М.Р. в пользу Банка, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 6 906 руб. 38 коп., факт несения истцом, которых подтверждается материалами дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд, решил: Исковое заявление Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124) к наследникам Фахретдинова Гумера Абдулловича – Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ (ИНН 0261014128) и Фахретдиновой Минире Рифовне (ИНН № ) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № № от 17.01.2018, заключенный между Фахретдиновым Гумером Абдулловичем и АО «Социнвестбанк». Взыскать с Фахретдиновой Миниры Рифовны, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 23 546 (двадцать три тысячи пятьсот сорок шесть) руб. 01 коп., в том числе по основному долгу 18 195 руб. 48 коп., просроченным процентам 2 019 руб. 93 коп., неустойке 3 330 руб. 60 коп. Взыскать с Фахретдиновой Миниры Рифовны в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых начиная с 24.01.2024 и по день вступления решения суда в законную силу, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу. Взыскать с Фахретдиновой Миниры Рифовны в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ», в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 6 906 (шесть тысяч девятьсот шесть) руб. 38 коп. В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ. Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 года. Председательствующий п/п Я.К. Серов Верно: судья Я.К. Серов Решение не вступило в законную силу секретарь суда______ Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______ Судья_______________ Я.К. Серов Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-514/2024 Ишимбайского городского суда РБ.