Дело № ДЕЛО № 2-781/2024 ~ М-495/2024

копия дело № 2-781/2024 УИД 03RS0011-01-2024-000910-40 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ишимбай 08 мая 2024 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Я.К. Серова, при секретаре О.В. Деевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишкинина Басыра Марсовича к Сабилову Ильдару Талгатовичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Ишкинин Б.М. обратился в суд с исковым заявлением к Сабилову И.Т. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал следующее: 07.12.2022 между Ишкининым Б.М. и Сабиловым И.Т. был заключен договор займа, по условиям которого Ишкинин Б.М. передал Саболову И.Т. в качестве займа денежные средства в размере 160 000 руб., Сабилов И.Т. обязался возвратить указанную сумму не позднее 07.11.2023 и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 5% годовых. В целях надлежащего исполнения обязанностей Сабилова И.Т. по указанному договору займа, им Ишкинину Б.М. в залог был передан принадлежащий ему на праве собственности автомобили: ВАЗ 21150 LADA SAMARA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № № двигателя 2111, 4512036, ПТС 63 МК 541397. В установленный срок Сабилов И.Т. свою обязанность по договору займа не выполнил, денежные средства, взятые в долг, ему не вернул. Размер задолженности Усманова Р.Р. по договору займа по состоянию на 07.11.2023 составил 167 364 руб. 38 коп., в том числе по основному долгу 160 000 руб., процентам 7 364 руб. 38 коп. В связи с чем, Ишкинин Б.М. просил суд взыскать с Сабилова И.Т. в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 167 364 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 847 руб. 30 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – ВАЗ 21150 LADA SAMARA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № , № двигателя 2111, 4512036, ПТС 63 МК 541397 путем его передачи ему в собственность. В судебное заседание истец Ишкинин Б.М., будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Сабилов И.Т. о времени и месте настоящего судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113 – 116 ГПК РФ, в суд не явился, заявление о его отложении не представил, как и не представил свои возражения относительно заявленных Ишкининым Б.М. исковых требований. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика. Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Исходя из содержания ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (ст. 408 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что 07.12.2022 Ишкинин Б.М. и Сабилов И.Т. заключили договор займа. По условиям данного договора, Ишкинин Б.М. передал Сабилову И.Т. в качестве займа сумму в размере 160 000 руб., сроком до 07.11.2023 и условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 5% годовых (п.п. 1.1, 1.3 и 2.1). Факт передачи Ишкининым Б.М. денежных средств Сабилову И.Т. 07.12.2022 в полном объеме подтверждается материалами дела и Сабиловым И.Т. не оспаривался. В нарушение условий договора займа Сабилов И.Т. сумму полученного займа Ишкинину Б.М. в установленные сроки не выплатил. Из представленного Ишкининым Б.М. расчета следует, что размер задолженность Сабилова И.Т. по договору займа по состоянию на 07.11.2023 составил 167 364 руб. 38 коп., в том числе по основному долгу 160 000 руб., процентам 7 364 руб. 38 коп. При этом судом данный расчет проверен и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона, ответчиком он оспорен не был. С учетом фактически установленных по делу обстоятельств и того факта, что Сабилов И.Т. факт наличия у него задолженности по договору займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не оспорен, а доказательств иного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, им суду представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него в пользу Ишкинина Б.М. задолженности по договору займа в размере 160 000 руб., процентам 7 364 руб. 38 коп. Разрешая требования Ишкинина Б.М. об обращении взыскания на предмет залога автомобиль ВАЗ 21150 LADA SAMARA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № , № двигателя 2111, 4512036, ПТС 63 МК 541397, путем его передачи ему в собственность, суд исходит из следующего.Как следует из материалов дела, 07.12.2022 (с учетом дополнительного соглашения от 11.04.2023) между Ишкининым Б.М. и Сабиловым И.Т. был заключен договор залога. По условиям данного договора Сабилов И.Т. передал Ишкинину Б.М. в залог, в качестве надлежащего исполнения им своих обязанностей по договору займа от 07.12.2022, автомобиль ВАЗ 21150 LADA SAMARA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № , № двигателя 2111, 4512036, ПТС 63 МК 541397, принадлежащий ему на праве собственности. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ). Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ). В силу ст. 334 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости. Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство не ссылается. Исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены. Из этого следует, что действующее законодательство, регулирующее обращение взыскания на заложенное имущество и определяющее формы реализации заложенного имущества, не предусматривает осуществление залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества. В связи с чем, требования истца в заявленном для разрешения спора виде в части обращения взыскания на предмет залога путем передачи в его собственность автомобиля ВАЗ 21150 LADA SAMARA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № № двигателя 2111, 4512036, ПТС 63 МК 541397, принадлежащего ответчику, удовлетворению не подлежат. При этом факт передачи автомобиля в залог сторонами не оспаривался, и истец не лишен возможности реализовать свои права в отношении залогового имущества в ином установленном законом порядке. В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 12 178 руб. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 300 руб. суд отказывает, в связи с отказом в удовлетворении требований истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество путем его передачи в собственность истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования Ишкинина Басыра Марсовича (паспорт <данные изъяты> ) к Сабилову Ильдару Талгатовичу (паспорт <данные изъяты> ) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. Взыскать с Сабилова Ильдара Талгатовича в пользу Ишкинина Басыра Марсовича задолженность по договору займа в размере 167 364 руб. 38 коп. (основной долг 160 000 руб., проценты 7 364 руб. 38 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 547 руб. 30 коп. Итого: 171 911 (сто семьдесят одна тысяча девятьсот одиннадцать) руб. 68 коп. В удовлетворении исковых требований Ишкинина Басыра Марсовича к Сабилову Ильдару Талгатовичу в остальной части – отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ. Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2024 года. Председательствующий п/п Я.К. Серов Верно: судья Я.К. Серов Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______ Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______ Судья_______________ Я.К. Серов Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-781/2024 Ишимбайского городского суда РБ.