Дело № ДЕЛО № 2-1792/2024 ~ М-1636/2024

ДЕЛО №2-1792/2024 УИД 03RS0011-01-2024-002880-47 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ишимбай 18 декабря 2024 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н., при секретаре Бадртдиновой Д.Н., с участием прокурора Сулейманова И.И., представителя истца Хосиева Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плехановой Любови Олеговны к Вершинину Анатолию Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Плеханова Л.О. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Вершинина А.В. компенсации морального вреда в размере 300000 руб., расходов по оплате услуг представителя - 30000 руб., стоимости услуг нотариуса (изготовление доверенности и заверение документов) - 2200 руб., почтовых расходов по направлению искового заявления, уточненного иска участникам дела - 200 руб. В обоснование иска указано, 10.02.2024 по адресу: г. Стерлитамак, ул. Гоголя 18 водитель Вершинин А.В., управляя автомобилем Форд Фьюжн, госномер № , на пересечении с ул. Пантелькина при повороте налево на разрешающий сигнал светофора нарушил п.п. 13.4 Правил дорожного движения, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Лада Веста г/н № под управлением Плехановой Л.О., которая двигалась по ул. Гоголя во встречном направлении. В результате ДТП Плеханова Л.О. получила телесные повреждения: <данные изъяты> , которые вызвали у истца вред здоровью средней тяжести, повлекли за собой длительное расстройство здоровья. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 19.08.2024 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Вследствие получения в результате ДТП травм, истцу были причинены значительные физические неудобства и нравственные страдания, которые выразились в длительном нахождении в стрессовой ситуации, в продолжительном лечении и восстановлении (реабилитацию). В связи с причинением травм истец испытывала и испытывает до сихпор физическую боль, ограничен к перемещениям, не мог и не может продолжать активную общественную жизнь и привычный образ жизни. Ответчик не оказывал ни материальную, ни моральную поддержку пострадавшей ни на месте ДТП, ни впоследствии во время прохождения лечения, на связь не выходил. Причиненный моральный вред истец оценивает в 300 000 руб. На судебное заседание не явились истец Плеханова Л.А., третье лицо Плеханова Е.И., надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем на основании ст. 150 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие. В судебном заседании представитель истца Хосиев Т.Т. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Пояснил, что диагноз подтверждается заключением СМЭ, довод ответчика в возражении, что истец является <данные изъяты> , в ДТП никаких травм не получила, опровергается заключением СМЭ. <данные изъяты> не имеют отношения к травме от ДТП. Ответчик не оказывал никакой поддержки, не звонил, не узнавал. Кредит ответчиком взят после ДТП, потрачен на ремонт своего автомобиля, он дал приоритет не возмещению компенсации морального вреда пострадавшей, а своему имуществу. Вред здоровью средней тяжести причинен истцу, просил не снижать сумму. Она лечилась амбулаторно, накануне ДТП у нее намечалась <данные изъяты> из-за травмы откладывается. Супруг истца звонил ответчику, заявлена сумма 300000 руб., он отказал. Она является <данные изъяты> . Предложения 100000 руб. от ответчика не было, он выдумал. Ответчик Вершинин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном возражении. Пояснил, что истец просит нереальную сумму, ее сожитель звонил и затребовал эту сумму, он сказал - нет, она сама не звонила. В Стерлитамакский суд она также не пришла. Он взял кредит на ремонт своей машины. Она предложила ей 100000 руб. после аварии, когда звонил молодой человек через 2-3 дня. После аварии ее забрала скорая, он ее не видел, ее номера телефона не знал. Он <данные изъяты> других доходов нет, есть огород. Он работал до мая 2014 года. Иждивенцев нет. Прокурор Сулейманов И.И. в своем заключении полагал иск о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 200000 руб. Выслушав вышеуказанных лиц, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № Стерлитамакского городского суда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично. В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье отнесены к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда ( ч. 1 статья 151 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ). В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Судом установлено, что 10.02.2024 в 18.01 час. по адресу: г. Стерлитамак, ул. Гоголя, 18 произошло дорожно - транспортное происшествие: водитель Вершинин А.В., управляя автомобилем Форд Фьюжн, госномер № , на пересечении с ул. Пантелькина при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю Лада Веста г/н № под управлением Плехановой Л.О., которая двигалась по ул. Гоголя во встречном направлении, и совершил столкновение. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 19.08.2024, вступившим в законную силу 30.08.2024, Вершинин А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Постановление не обжаловано ответчиком. В нем установлено, что Вершинин А.В. нарушил требования п.п. 13.4 Правил дорожного движения, а именно при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Лада Веста г/н № под управлением Плехановой Л.О., которая двигалась по ул. Гоголя во встречном направлении, в результате чего потерпевшей причинен вред здоровью средней тяжести. Он признан виновным в ДТП. Вина ответчика никем не оспорена. Как было указано выше, на основании ст. 61 ч. 4 ГПК РФ указанное постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, то есть имеет преюдициальное значение по данному делу. В результате ДТП Плехановой Л.О. причинено повреждение в виде <данные изъяты> , которые вызвали у истца вред здоровью средней тяжести, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № № от 10.07.2024, представленными медицинскими документами, постановлением суда. Эти доказательства опровергают довод ответчика о наличии в ДТП также вины истца, о неполучении истцом перечисленных в исковом заявлении телесных повреждений. Таким образом, вина ответчика в причинении средней тяжести вреда здоровью истца в результате административного правонарушения, ДТП доказана. Поэтому он несет гражданскую ответственность в виде возмещения истцу компенсации морального вреда. Моральный вред, причиненный истцу из-за неправомерных действий ответчика состоит в физической боли от полученных травм и их последствий, от медицинских процедур при лечении (вправление подвывиха и т.д.), нравственных переживаниях и страданиях от этого, стрессовой ситуации, ограничениях к перемещениям, невозможности продолжать активную общественную жизнь и привычный образ жизни в период лечения и реабилитации, которые подробно изложены истцом в исковом заявлении. Истец оценивает причиненный моральный вред в 300000 руб. Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика- владельца источника повышенной опасности, причинителя вреда. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года N 1 при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства причинения повреждений здоровью потерпевшего при ДТП; неосторожную форму вины ответчика к последствиям от ДТП; степень и характер нравственных страданий истца в связи с причиненными телесными повреждениями и индивидуальные особенности потерпевшего (физическая боль, переживания, нахождение на амбулаторном лечении, ограничение активного обычного образа жизни, стресс, <данные изъяты> ), а также материальное и семейное положение ответчика: <данные изъяты> согласно справке от 16.10.2024 получал также и получает <данные изъяты> . Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, который в данном случае в силу закона должен учитываться судом. Представленные ответчиком график платежей от 10.06.2024 свидетельствуют о получении кредита после ДТП, в судебном заседании он пояснил, что кредит взят для восстановительного ремонта своей автомашины, поэтому суд соглашается с доводами представителя истца и не учитывает при определении размера компенсации. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и требования закона, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 150000 руб. На основании ст. 237 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета суд взыскивает госпошлину в сумме 3000 руб., от которой истец был освобожден при подаче иска в суд. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Плехановой Любови Олеговны удовлетворить частично. Взыскать с Вершинина Анатолия Владимировича (паспорт <данные изъяты> ) в пользу Плехановой Любови Олеговны (паспорт <данные изъяты> ) компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб. Взыскать с Вершинина Анатолия Владимировича госпошлину в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район РБ в сумме 3000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 28.12.2024 года. Судья Х.Н. Шагизиганова