Дело № ДЕЛО № 2-1829/2024 ~ М-1672/2024

Дело №2-1829/2024 УИД 03RS0011-01-2024-003014-33 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 декабря 2024 года город Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М. при секретаре Григорьевой Н.Н., с участием представителя истца Тукаева И.Т., представителя прокуратуры Республики Башкортостан Султанмуратовой Л.С., представителя третьего лица Шамсутдинова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильдибаева Гумера Хамитовича к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кильдибаев Г.Х. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее по тексту - УФК по РБ) о взыскании компенсации морального вреда, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика за счет казны компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб. В обоснование требований указано, что 17.12.2021 следственным отделом по г. Ишимбай СУ СК РФ по РБ возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 17.12.2021 истец был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 19.12.2021 Ишимбайским городским судом РБ Кильдибаеву Г.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 17.02.2022, срок которой последовательно продлевался. 19.12.2021 ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 28.05.2022 перепредьявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. При продлении Ишимбайским городским судом РБ 16.06.2022 и при последующем продлении меры пресечения в виде заключения под стражу истец просил назначить иную, более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста, в том числе по причине ухудшения зрения и общего состояния здоровья. До задержания и ареста истец проживал в <адрес> ФИО10 работал в <данные изъяты> , вел подсобное хозяйство (огород), держал крупный рогатый скот - 6 голов, помогал детям и внукам. Из-за ареста истец был вынужден уволиться с работы. Пока он находился под арестом жена тяжело заболела, была <данные изъяты> . Ей требовался постоянный уход. Находясь под стражей, истец не мог сопровождать ее, заботиться о ней, оказывать ей помощь и поддержку. Родственники были вынуждены распродать (забить) скот. Также истец был лишен возможности общаться со своими детьми, внуками, родственниками и друзьями. Летом 2021 года истец <данные изъяты> которое должен был продолжить в начале 2022г. Однако не смог продолжить лечение в связи с арестом, из-за чего его <данные изъяты> . Приговором Ишимбайского городского суда РБ от 21.02.2023г. истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев ограничения свободы и отменена мера пресечения в виде заключения под стражу. Истец был освобожден в зале суда. Таким образом, следственным органами и прокуратурой (обвинением) ему вменялось совершение особо тяжкого преступления, однако, приговором суда установлено, что вменение данной статьи являлось излишне, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают только наличие в его действиях преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ, т.е. преступления небольшой тяжести. Под стражей истец содержался больше года в период времени с 17.12.2021г. до 21.02.2023 г. (432 дня). Апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.06.2023г. приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21.02.2023г. отменен, вынесен новый обвинительный приговор. Кильдибаев Г.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Он был взят под стражу в зале суда и этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ г. Уфа, а оттуда в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ, где отбывал наказание по 23.11.2023 г. Пока истец находился в ИК-3 у супруги были обнаружены <данные изъяты> <данные изъяты> . Находясь под стражей в ФКУ ИК-3, истец опять не смог оказывать ей помощь и поддержку в тот момент, когда она остро нуждалась в них. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2023 апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.06.2023 отменен, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан. Истец был освобожден из-под стражи. Определение Шестого кассационного общей юрисдикции от 09.11.2023 в части освобождения меня из-под стражи было исполнено только 23.11.2023. Согласно справке об освобождении, выданной ФКУ ИК-3 УФСИН России, в период времени с 07.06.2023 по 23.11.2023 истец содержался в ФКУ ИК-З УФСИН России по РБ г. Уфа и отбывал наказание в виде лишения свободы. Таким образом, после вынесения апелляционного приговора истец содержался под стражей в колонии строгого режима в период времени с 07.06.2023 по 23.11.2023 (170 дней). Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.12.2023 приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21.02.2023 в отношении Кильдибаева Г.Х. оставлен без изменения. Определением Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2024 приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам от 28.12.2023 в отношении Кильдибаева Г.Х. оставлены без изменения. В результате незаконного уголовного преследования, незаконного предъявления обвинения в совершении особо тяжкого преступления, лишения истца свободы в течение 602 суток ему были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 5 000 000 рублей. Определением суда от 15.10.2024 к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Республики Башкортостан, Следственный комитет по г. Ишимбай СУ СК РФ по РБ, следователь следственного комитета по г. Ишимбай СУ СК РФ по РБ Фахретдинов А.Р. Истец Кильдибаев Г.Х. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Представитель истца Тукаева И.Т. на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Башкортостан считает иск не подлежащим удовлетворению. Представитель третьего лица Следтвенного упраления СК РФ по РБ - Шамсутдинов М.А. считает иск не подлежащим удовлетворению, так как Кильдибаев Г.Х. не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию. Он лишил жизни <данные изъяты> Представитель Министерства финансов Российской Федерации России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду письменное возражение, в котором указывает, что осужденный Кильдибаев Г.Х., преступные действия которого судом квалифицированы с умышленного убийства на убийство в состоянии аффекта - к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относится. В отношении Кильдибаева Г.Х. был вынесен обвинительный приговор, а не оправдательный. Отсутствует и не установлен факт незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности или незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Также считает требование истца о возмещении морального вреда в размере 5 000 000 руб. завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости. Просил отказать в удовлетворении иска. Третье лицо следователь следственного комитета по г. Ишимбай СУ СК РФ по РБ Фахретдинов А.Р. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ и мнение прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, их представителей. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о не выезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2). В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. В п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.). Как установлено судом и подтверждается материалами данного дела, материалами уголовного дела, 17.12.2021 Кильдибаев Г.Х. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 19.12.2021 Ишимбайским городским судом РБ в отношении Кильдибаева Г.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 17.02.2022 года. Впоследствии срок содержания под стражей Кильдибаеву Г.Х. судом неоднократно продлевался, всего до 11.07.2022 года. Постановлением Ишимбайского городского суда РБ от 07.07.2022 года срок содержания под стражей Кильдибаева Г.Х. на период судебного разбирательства продлен на 6 месяцев, то есть до 24.12.2022 года. Постановлением Ишимбайского городского суда РБ от 15.12.2022 года срок содержания под стражей Кильдибаева Г.Х. на период судебного разбирательства продлен на 3 месяца, то есть до 24.03.2023 года. Приговором Ишимбайского городского суда РБ от 21.02.2023 Кильдибаев Г.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев ограничения свободы, отменена мера пресечения в виде заключения под стражу. По результатам рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РБ 07.06.2023 вынесено апелляционное определение, согласно которому приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21.02.2023 отменен, вынесен новый обвинительный приговор. Кильдибаев Г.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Кильдибаев Г.Х. взят под стражу в зале суда и этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ г. Уфа, после чего этапирован в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ, где отбывал наказание по 23.11.2023. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2023 апелляционный приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.06.2023 отменен, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан. Кильдибаев Г.Х. освобожден из-под стражи, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту его жительства. Согласно справке об освобождении, выданной ФКУ ИК-3 УФСИН России, в период времени с 07.06.2023 по 23.11.2023 истец содержался в ФКУ ИК-З УФСИН России по РБ г. Уфа и отбывал наказание в виде лишения свободы. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.12.2023 приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21.02.2023 в отношении Кильдибаева Г.Х. оставлен без изменения. Определением Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2024 приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам от 28.12.2023 в отношении Кильдибаева Г.Х. оставлены без изменения. В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что уголовное преследование длилось в отношении Кильдибаева Г.Х. на протяжении 1 года 7 мес., он обвинялся в совершении тяжкого преступления, максимальный срок наказания за который предусмотрен до 15 лет лишения свободы. Срок ареста Кильдибаева Г.Х. составил в условиях содержания под стражей 602 суток. При этом задержание истца и избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу связано с необоснованным предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Также суд принимает во внимание, что в период нахождения под стражей истец был лишен возможности нормально жить, работать, оказывать помощь супруге в связи обнаруженным у нее онкологическим заболеванием. Принимая во внимание индивидуальные особенности истца, который ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, являлся добропорядочным членом общества, потерял возможность поддерживать близкие семейные отношения со своими близкими и родными людьми, проявлять заботу о своей семье, вести свой привычный образ жизни, испытывал нервное напряжение, вызванное угрозой осуждения за тяжкое преступление и возможного длительного лишения свободы, а также учитывая длительность психотравмирующей ситуации в связи с незаконным уголовным преследованием, учитывая все заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, принцип установления баланса публичных и частных интересов сторон, суд считает возможным взыскать в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в 100 000 рублей. Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 5000 000 руб., суд считает завышенными Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Кильдибаева Гумера Хамитовича удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кильдибаева Гумера Хамитовича (паспорт № ) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья И.М.Сираева Мотивированное решение изготовлено: 17.12.2024