Дело № ДЕЛО № 2-73/2025 (2-1968/2024;) ~ М-1810/2024

Дело №2-73/2025 УИД 03RS0011-01-2024-003281-08 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Ишимбай 21 января 2025 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М. при секретаре Григорьевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Бикбулатову Динару Рамилевичу о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Бикбулатову Д.Р. о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 28.11.2017 между АО «Социнвестбанк» и Бикбулатовым Д.Р. заключен кредитный договор № № , в соответствии с которым банк предоставило ответчику кредит в размере 1275000 руб. на срок <данные изъяты> на приобретение квартиры, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок и на условиях предусмотренных договором. 30.04.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчику было предъявлено требование о полном досрочном погашении кредита, которое ответчиком не выполнено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.10.2024 составляет 669925,98 руб., из них по основному долгу - 628055,11 руб., проценты - 38792,83 руб., неустойка - 3078,04 руб., расходы по оплате госпошлины 58399 руб. обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , кадастровый номер № с определением начальной продажной цены 1600800 руб., определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере <данные изъяты> , начиная 08.10.2024 по дату фактического возврата долга На судебное заседание истец АО «Банк ДОМ.РФ» своего представителя не направил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своих представителей. Ответчик Бикбулатов Д.Р. на судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, приняв по делу заочное решение. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ). Установлено, что 28.11.2017 между АО «Социнвестбанк» и Бикбулатовым Д.Р. заключен кредитный договор № № , в соответствии с которым банк предоставило ответчику кредит в размере 1275000 руб. на срок <данные изъяты> на приобретение квартиры, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок и на условиях предусмотренных договором. Кредит подлежал возврату ежемесячными платежами в сумме 17192 руб. 30.04.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ». В связи с неисполнением условий кредитного договора 04.09.2024 в адрес ответчика банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 07.10.2024 размер долга составляет 669925,98 руб., из них по основному долгу - 628055,11 руб., проценты - 38792,83 руб., неустойка - 3078,04 руб. Размер процентов за период с 08.10.2024 по 21.01.2025 составит 628055,11*10,25/100/366*106 дней=18644,31 руб. Итого размер процентов на день вынесения решения суда составит 38792,83+18644,31=57437,14 руб. Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, процентам и пени. Суд считает его правильным. Таким образом, существенное нарушение кредитного договора ответчиком, являющееся основанием для расторжения договора, доказано материалами дела; со стороны ответчика возражений на иск в части расторжения договора не поступило, доказательства погашения кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности, законности требования о расторжении кредитного договора и удовлетворяет это требование банка. Согласно ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обязательство заемщика по возврату кредита было обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , кадастровый номер № (п. 2.1.7 кредитного договора). 28.11.2017 оформлена закладная на квартиру в пользу банка. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записями в ЕГРН на квартиру от 30.11.2017 № № Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1); если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущества, согласования стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3). Согласно пункту 11 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Сторонами соглашение о начальной продажной цене залогового имущества не представлено. В качестве обоснования начальной продажной цены истцом представлено собственное залоговое заключение, согласно которому верхняя граница рыночной стоимости спорной квартиры составляет 2001 000 руб. Ссылаясь на указанное заключение истец просит определить начальную продажную стоимость имущества в размере 80% от указанной суммы. Между тем, представленное истцом заключение отчетом оценщика не является, в связи с чем положение о снижении указанной цены до 80% к нему не принимается. Ходатайство о назначении экспертизы сторонами не заявлялось. Ответчик предложенную истцом цену не оспорил. Оснований для назначения экспертизы за счет бюджета суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд определяет размер начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 2001000 руб. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , кадастровый номер № путем реализации с публичных торгов, и установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его продаже с публичных торгов в размере 2001000 руб. Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ). Глава 26 Гражданского кодекса Росссийской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований вынесение судебного решения о взыскании денежных сумм. В случае, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора. Таким образом, требования истца о взыскании процентов по день фактической уплаты основного долга подлежат удовлетворению. Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом вышеизложенного, с ответчика Бикбулатова Д.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 58399 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94-198, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Бикбулатову Динару Рамилевичу о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор от 28.11.2017 № № , заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и Бикбулатовым Динаром Рамилевичем. Взыскать с Бикбулатова Динара Рамилевича (паспорт № ) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН 1037739527077) задолженность по кредитному договору от 28.11.2017 № № по состоянию на 21.01.2025 по основному долгу -628055,11 руб., проценты - 57437,14 руб., неустойка - 3078,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58399 руб. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , кадастровый номер № , путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цены жилого квартиру в размере 2001000 руб. Взыскать с Бикбулатова Динара Рамилевича (паспорт № ) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН 1037739527077) проценты в размере 10,25 % годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 22.01.2025 по дату фактического возврата основного долга. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.М. Сираева Мотивированное решение составлено 04.02.2025