Дело № ДЕЛО № 2-2021/2024 ~ М-1864/2024

копия дело № 2-2021/2024 УИД 03RS0011-01-2024-003399-42 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ишимбай 26 декабря 2024 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Я.К. Серова, при секретаре О.В. Деевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к Шестаковой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ПАО «Почта Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Шестаковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 23.05.2019 между Банком и Шестаковой Е.Ю. был заключен кредитный договор № № . По условиям данного договора Банк предоставил Шестаковой Е.Ю. кредит в сумме 162 945 руб. сроком <данные изъяты> . В свою очередь Шестакова Е.Ю. обязалась ежемесячно вносить платежи в счет его погашения и оплачивать проценты за пользованием им в сроки, установленные кредитным договором. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, денежные средства Шестаковой Е.Ю. предоставил. Между тем, Шестаковой Е.Ю. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, сроки возврата кредита, и уплаты процентов за пользованием им неоднократно нарушались. В результате не надлежащего исполнения Шестаковой Е.Ю. своих обязанностей по кредитному договору в части его своевременного погашения и уплаты процентов за пользование им у неё образовалась задолженность по нему. Размер данной задолженности по состоянию на 08.10.2024 составил 195 919 руб. 69 коп., из них по основному долгу 160 910 руб. 78 коп., процентам 26 000 руб. 60 коп., неустойке 7 400 руб. В связи с чем, Банк просил суд взыскать с Шестаковой Е.Ю. в свою пользу сумму указанной задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 877 руб. 59 коп. Истец ПАО «Почта Банк» будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило. Ответчик Шестакова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, хотя о его времени и месте была извещена в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ. При этом заявление о его отложении, свои возражения относительно исковых требований Банка и документы, подтверждающие уважительность своей неявки в суд, не представила. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика. Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ПАО «Почта Банк» к Шестаковой Е.Ю, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.05.2019 Банк Шестакова Е.Ю. заключили кредитный договор № в соответствии, с которым, Банк предоставил ей кредит в сумме 162 945 руб. сроком на <данные изъяты> . Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов аннуитетными платежами (п.п. 1, 2, 4 и 6 индивидуальных условий). Из представленной Банком выписки по счету Шестаковой Е.Ю., следует, что она воспользовалась предоставленными ей в кредит денежными средствами, однако в нарушение условий кредитного договора обязательства по его погашению не выполняет. В результате не надлежащего исполнения Шестаковой Е.Ю. своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного погашения и уплате процентов за пользование денежными средствами у неё образовалась задолженность по его погашению. Размер данной задолженности по состоянию на 08.10.2024 составил 195 919 руб. 69 коп., из них по основному долгу 160 910 руб. 78 коп., процентам 26 000 руб. 60 коп., неустойке 7 400 руб. Судом данный расчет проверен и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона, ответчиком он оспорен не был. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, Шестакова Е.Ю. нарушила условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого она согласилась, в связи с чем, требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу и процентам являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Разрешая исковые требования Банка о взыскании с Шестаковой Е.Ю. неустойки, суд исходит из того, что п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляются неустойки в размере <данные изъяты> Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Исходя из фактически установленных обстоятельств по делу, с учетом периода не надлежащего исполнения Шестаковой Е.Ю. своей обязанности по своевременному возврату полученного кредита, суммы её задолженности по нему и суммы начисленной ей Банком неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору, требования Банка к Шестаковой Е.Ю. о взыскании с неё неустойке в размере 7 400 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 6 877 руб. 59 коп., факт оплаты, которой, подтверждается материалами дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд, решил: исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» (ИНН3232005484) к Шестаковой Елене Юрьевне (паспорт № ) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Шестаковой Елены Юрьевны в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в 195 919 (сто девяносто пять тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 69 коп., из них по основному долгу 160 910 руб. 78 коп., процентам 26 000 руб. 60 коп., неустойке 7 400 руб. Взыскать с Шестаковой Елены Юрьевны в пользу ПАО «Почта Банк» в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 6 877 (шесть тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. 59 коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ. Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года. Председательствующий п/п Я.К. Серов Верно: судья Я.К. Серов Решение не вступило в законную силу секретарь суда______ Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______ Судья_______________ Я.К. Серов Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-2021/2024 Ишимбайского городского суда РБ.