Дело № ДЕЛО № 2-2099/2024 ~ М-1930/2024

03RS0011-01-2024-003503-21 Дело № 2-2099/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 декабря 2024 года г. Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Васиковой Р.Р., при секретаре Васёвой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гашимовой Оксаны Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Гашимова О.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 29.07.2024 года истец заключила с ООО «Драйв Клик Банк» кредитный договор для приобретения автотранспортного средства. Одновременно, в этот же день, истец заключила с ответчиком договор возмездного оказания услуг № № , в рамках которого присоединилась к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщика на основании Договора коллективного страхования от 10.10.2022 №67560914, заключенных между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Лайф Иншуренс», подписав соответствующее заявление и оплатив ООО «Лайф Иншуренс» денежные средства за оказанную услугу по присоединению к Программе коллективного страхования в общей сумме 150 000 руб. за счет кредитных денежных средств. Согласно указанному договору № № от 29.07.2024 возмездного оказания услуг ООО «Лайф Иншуренс» истцу якобы оказаны услуги на общую сумму 136 168 руб. Полагает, что взимание при подключении к Программе страхования плат и комиссий, и отказ в их возврате, в случае обращения застрахованного лица с заявлением об отказе от участия в Программе, противоречит закону и ущемляет его права как потребителя. 10.08.2024 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Лайф Иншуренс» были направлены обращения об отказе от Программы добровольного коллективного страхования, о расторжении договора страхования, отказе от дополнительных услуг, возврате уплаченной денежной суммы, и компенсации судебных расходов. В ответ на указанные обращения САО «РЕСО-Гарантия» истцу разъяснено, что данное требование подлежит рассмотрению ООО «Лайф Иншуренс», поскольку именно указанная финансовая организация выступает страхователем по названому договору страхования. ООО «Лайф Иншуренс» сообщило об отказе от расторжения договора консультационных услуг и отказе от возврата уплаченной премии, однако признало о обоснованным требование о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в размере 13 832 руб. На основании изложенного, истец просит суд, с учетом уточнения требования, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства в сумме 136 168 руб., неустойку за период с 05.09.2024 по 12.11.2024 в размере 92 594 руб. 24 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2024 по 12.11.2024, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 26 000 руб., почтовые расходы на общую сумму 1 679 руб. 96 коп., признать недействительным п.5.7 договора возмездного оказания услуг №202407-006142 от 29.07.2024 года, заключенного между истцом Гашимовой О.В. и ответчиком ООО «Лайф Иншуренс» о присоединении к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщика на основании Договора коллективного страхования от 10.10.2022 № № В судебное заседание истец Гашимова О.В., ее представитель Гашимов Р.Р. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца Гашимов Р.Р. представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия. Представитель ответчика ООО «Лайф Иншуренс» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представители третьих лиц ООО «Драйв Клик Банк», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В адрес суда от представителя ответчика поступило ходатайство в связи с установлением сторонами договорной подсудности, о передаче дела в Симоновский районный суд г. Москвы. Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку дела с участием потребителей могут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя на основании п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителя. Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2). В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как следует из п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Статьей 958 Гражданского кодекса РФ установлено право страхователя досрочно отказаться от договора страхования. В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования. Статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. Указанная обязанность вытекает из указаний Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно которым при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 29.07.2024 между Гашимовой О.В. и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор потребительского кредита (займа) № , согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 1 915 636 руб., из которых: 1 709 000 руб. - сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 индивидуальных условий, 206 636 руб. - сумма на оплату иных потребительских нужд. При заключении вышеуказанного договора Гашимова О.В. на основании заявления на прикрепление к Программе страхования № № от 29.07.2024, была присоединена к коллективному договору добровольного личного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней (Программа добровольного коллективного страхования) в соответствии с договором № № от 10.10.2022, заключенного между ООО «Лайф Иншуренс» и САО «Ресо-Гарантия», согласно которому Гашимова О.В. согласилась с оплатой следующих сумм: размер страховой премии - 13 832 руб., стоимость оказанных и принятых услуг по договору возмездного оказания услуг - 136 168 руб., общая стоимость 150 000 руб. Согласно договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков САО «РЕСО-Гарантия» является страховщиком, ООО «Лайф Иншуренс» - страхователем, а Гашимова О.В. - застрахованным лицом. В соответствии с условиями указанного заявления Гашимова О.В. уведомлена, ознакомлена и согласна со стоимостью на предоставленные услуги ООО «Лайф Иншуренс», а именно: консультирование и информирование по продуктам (видам) страхования, консультирование и информирование по страховым программам, консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования, консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков, консультирование по правам выгодоприобретателя по договорам страхования, консультирование по вариантам оплаты страховой премии по заявлению о присоединении/прикреплении к договору страхования, стоимости оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг, консультирование о порядке изменения и расторжения договоров страхования, консультирование по порядку досудебного урегулирования спора, подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования, согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствии с выбранной программой страхования, согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования, техническая работа с подготовкой заявления. Согласно договору возмездного оказания услуг № № от 29.07.2024, заключенного между истцом и ответчиком цена договора составляет 150 000 руб. Указанная стоимость была оплачена истцом в полном объеме. 10.08.2024 Гашимова О.В. направила в адрес ООО «Лайф Иншуренс» заявление о расторжении договора страхования, отказе от дополнительных услуг, возврате уплаченной денежной суммы, компенсации судебных расходов, которое получено ответчиком 22.08.2024. Письмом от 29.08.2024 №570/2024 ООО «Лайф Иншуренс» уведомило Гашимову О.В. об отсутствии оснований для удовлетворения требований по договору возмездного оказания услуг, кроме стоимости страховой премии в размере 13 832 руб., поскольку услуги по данному договору оказаны, что подтверждается актом приема-передачи. Денежные средства в сумме 13 832 руб. были перечислены истцу 02.09.2024, что подтверждается платежным поручением №303 от 02.09.2024. Таким образом, денежные средства, выплаченные истцом в рамках договора страхования, перечислены ответчиком истцу не в полном объеме. В данном случае истец является застрахованным лицом по договору страхования и на нее распространяются права и обязанности, в том числе предусмотренные Указанием Банка России. Гашимова О.В. обратилась к ответчику с заявлением 10.08.2024, т.е. в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договоров страхования (29.07.2024). Поскольку отказ от страхования делает услуги по формированию перечня документов, консультирования и информирования по страховым программам, подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования, и других, экономически бессмысленными для истца, вследствие чего оставление такой платы ответчику недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ. Следовательно, при отказе истца в течение 14 дней с момента заключения договора от договора страхования возврату подлежит стоимость всех услуг по обеспечению страхования. Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеется право на отказ от договора оказания услуг и на возврат внесенной по нему платы. При этом, у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от исполнения договора расходов, понесенных ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору. Доказательств несения расходов, понесенных в ходе исполнения договора, ответчик не предоставил. Исходя из вышеизложенного, Гашимова О.В. вправе отказаться от исполнения договора страхования до его фактического исполнения. Учитывая, что отказ от страхования делает услуги по формированию пакета документов для оформления заявления на страхование, технической работе, подготовке заявления на страхование, консультированию и информированию по страховым программам, подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования и других услуг по заявлению на страхование экономически бессмысленными для истца, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 136 168 руб. (150 000 руб. - 13 832 руб.), подлежащими удовлетворению. Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. В соответствии с частями 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Неисполнение ответчиком требования заемщика о возврате уплаченной платы в связи с односторонним отказом от исполнения договора не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей. В данном случае, за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность. Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Принимая во внимание законный отказ истца от заключенного договора, и факт не возвращения ответчиком истцу уплаченной по договору суммы в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2024 (день, следующий за днем истечения срока исполнения обязательства) по 12.11.2024. Исходя из указанных выше норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 955руб. 63 коп., исходя из расчета: - за период с 05.09.2024 по 15.09.2024: 136 168 руб. * 11 дн.*18%/366 = 736 руб. 66 коп.; - за период с 16.09.2024 по 27.10.2024: 136 168 руб. * 42 дн.*19%/366 = 2 968 руб. 91 коп.; - за период с 28.10.2024 по 12.11.2024: 136 168 руб. * 16 дн.*21%/366 = 1 250 руб. 07 коп. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральные вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку установлен факт нарушения прав истца ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке 71 558 руб. 82 коп. ((136 168 руб. + 4 955руб. 63 коп. + 2 000 руб.) * 50%). Что касается требований истца о признании условий, содержащихся в п.5.7 договора возмездного оказания услуг № № от 29.07.2024 о договорной подсудности недействительными, то суд приходит следующему. В соответствии с п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ). Согласно ч.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», иски в защиту прав потребителей могут предъявляться в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем (п.22 постановления). Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что включение в договор возмездного оказания услуг, положения о подсудности спора Симоновскому районному суду г. Москвы ущемляет установленные законом права потребителя. Как следует из материалов дела, в исковом заявлении истец ссылалась на нарушение п.5.7 договора возмездного оказания услуг № от 29.07.2024 положений ст.17 Закона о защите прав потребителей. Положения п.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК РФ). В связи с этим дела с участием потребителей могут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Суд считает, что данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что включение спорного положения о подсудности споров в договор возмездного оказания услуг № № от 29.07.2024 ущемляет права потребителя, а, следовательно, является не соответствующим закону. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Гашимовой О.В. к ООО «Лайф Иншуренс» подлежат частичному удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию и сложность гражданского дела, объем выполненной представителем работы, в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. Также с ответчика ООО «Лайф Иншуренс» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на общую сумму 1 679 руб. 96 коп., подтвержденные документально. Расходы по оплате изготовления экспертного заключения в размере 20 000 руб. возмещению не подлежат, поскольку никакого экспертного заключения в материалы дела истцом не представлено, доказательства несения истцом данных расходов отсутствуют. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 233 руб. (5 233 руб. 71 коп. + 6 000 руб.). Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Гашимовой Оксаны Валерьевны (ИНН № ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» (ОГРН 1207700317703) о защите прав потребителя - удовлетворить частично. Признать недействительным п. 5.7 договора возмездного оказания услуг № № от 29.07.2024, заключенного между истцом Гашимовой О.В. и ответчиком ООО «Лайф Иншуренс» о присоединении к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщика на основании Договора коллективного страхования от 10.10.2022 № № Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» в пользу Гашимовой Оксаны Валерьевны денежные средства в размере 136 168 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2024 по 12.11.2024 в размере 4 955 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 71 558 руб. 82 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1 679 руб. 96 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с ООО «Лайф Иншуренс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 233 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья п/п Р.Р. Васикова Верно: судья Р.Р. Васикова Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025. Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________ Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________ Судья_______________ Р.Р. Васикова Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-2099/2024 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.