Дело № ДЕЛО № 2-195/2025 (2-2228/2024;) ~ М-2062/2024

03RS0011-01-2024-003716-61 Дело № 2-195/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 января 2025 года г. Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Васиковой Р.Р. при секретаре Васёвой Е.А., с участием истца Николаевой С.В., ее представителя Ипполитовой Т.А., ответчика Коновалова И.Н., его представителя Гаффарова И.И., прокурора Мухаметшина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой Светланы Владимировны к Коновалову Игорю Николаевичу о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Николаева С.В. обратилась в суд с иском к Коновалову И.Н. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи от 20.05.2024 Коновалов И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. Указанным приговором установлено, что Коновалов И.Н. нанес Николаевой С.В. телесные повреждения, которые вызвали вред здоровью средней тяжести. Истец указывает, что в результате преступных действий ответчика, она испытала сильнейшую физическую боль, находилась на длительном лечении. До настоящего времени истец испытывает <данные изъяты> . Кроме того, истец была вынуждена понести расходы по оплате медицинских обследований и покупке препаратов. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., материальный ущерб в размере 10 420 руб. 10 коп., расходы по оплате составления иска в размере 5 000 руб. Истец Николаева С.В., ее представитель адвокат Ипполитова Т.А. (по ордеру от 24.12.2024) в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что до настоящего времени истец продолжает лечение после полученных травм. В октябре 2024 года истцу был поставлен диагноз « <данные изъяты> Извинения ответчик не принес, несмотря на то, что расследование и рассмотрение дела продолжались на протяжении двух лет. После травмы истец была лишена возможности работать в огороде, не могла ухаживать за престарелой матерью. Истец лишь могла прогуливаться на свежем воздухе. Ответчик Коновалов И.Н., его представитель адвокат Гаффаров И.И. (по ордеру от 24.12.2024) в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска. Пояснили, что ответчик не согласен с приговором суда, намерен его обжаловать. Ответчик не оскорблял истца. При рассмотрении уголовного дела было установлено, что после получения травмы истец продолжила осуществлять трудовую деятельность. Полагают, что истец игнорировала медицинские рекомендации, что привело к ухудшению состояния ее здоровья. Ответчик не извинился, поскольку не совершал никакого преступления. Ответчик трудоустроен, имеет стабильный доход. Также у ответчика положительные характеристики, есть грамота. На иждивении есть <данные изъяты> Прокурор Мухаметшин Р.А. в судебном заседании считает, что требования истца обоснованы, однако заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда завышена. Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Часть 1 статья 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с данной нормой вина причинителя вреда презюмируется, а потому, обязанность доказать обратное лежит на этом лице. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом Судом установлено, материалами дела подтверждено, что приговором мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю Республики Башкортостан от 20 мая 2024 года Коновалов И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ Коновалов И.Н. освобожден от назначенного по ст. 112 ч.1 УК РФ наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Уточненный гражданский иск Николаевой С.В. о взыскании компенсации морального вреда на сумму 300000 рублей, материального ущерба на сумму 8011,10 рублей оставлен без рассмотрения, признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Оплачены потерпевшей Николаевой С.В. частично расходы на представителя по уголовному делу в сумме 30000 рублей за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан. Взыскана в Коновалова И.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации сумма 30000 рублей. Апелляционным постановлением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 8 октября 2024 года приговор судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю Республики Башкортостан от 20 мая 2024 в отношении Коновалова И.Н. изменен, начало описательно - мотивировочной части приговора дополнено фразой: «Коновалов И.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья»; в резолютивной части приговора указано, что: «Коновалов И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. Установить Коновалову И.Н. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не покидать пределы своего жилища в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов; являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территориального муниципального образования по месту проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде 6 месяцев ограничения свободы. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24, ч.8 ст. 302 УПК РФ освободить Коновалова И.Н. от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности», чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя. В части частичного удовлетворения заявления потерпевшей Николаевой С.В. о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг своего представителя - адвоката Ипполитовой Т.А., приговор отменен, передано в этой части дело на новое рассмотрение в порядке ст.131, 132 УПК РФ в ином составе суда. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы, апелляционное представление без удовлетворения. Указанным приговором установлено, что Коновалов И.Н. 19 апреля 2022 года примерно в 14.00 часов, находясь в гараже, расположенном во дворе дома <адрес> в ходе ссоры с Николаевой С.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли нанес последней удары рукой лицу и удар кулаком в <данные изъяты> . Согласно заключениям эксперта №403 от 21.07.2022, №859 от 13.06.2022, №86 от 22.01.2024 у Николаевой С.В. имели место повреждения в виде <данные изъяты> , которые были причинены тупым предметом и вызвали вред здоровья средней тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня (согласно п. 7.1 Приказа МЗ РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008). Таким образом, вина ответчика Коновалова И.Н. в причинении телесных повреждений Николаевой С.В. установлена вышеуказанным приговором суда, и эти обстоятельства не нуждаются в доказывании. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Согласно п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу морального вреда в результате полученных от действий ответчика телесных повреждений, в связи с чем, истец в результате полученных телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред ее здоровью, испытывала физическую боль, следовательно, испытала физические и нравственные страдания, поэтому исковые требования истца о компенсации морального вреда суд признает законными и обоснованными. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно: умышленное совершение ответчиком Коноваловым И.Н. преступления, в результате противоправных действий которого истец испытывала физические и нравственные страдания, причинение вреда здоровью средней тяжести, а также последствия в результате полученных травм, а именно: нахождение на лечении, необходимость приема лекарственных и обезболивающих препаратов. Кроме того суд учитывает, что 20.04.2024 истцу был установлен диагноз: <данные изъяты> в связи с чем приходит к выводу, что до настоящего времени здоровье истца полностью не восстановилось после полученных травм. Суд также учитывает то обстоятельство, что ответчик Коновалов И.Н. не предпринял никаких мер к заглаживанию вины и возмещению вреда. Исходя из указанных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 200 000 руб. При этом суд отмечает, что доводы ответчика о том, что он не согласен с постановленным приговором суда, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В силу ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Как установлено судом Николаевой С.В. понесены расходы по оплате консультации терапевта (чек от 20.04.2024 на сумму 700 руб.), по оплате компьютерной томографии грудной клетки (чек от 15.04.2024 на сумму 2000 руб., чек от 27.04.2022 на сумму 1900 руб.), по оплате приобретения лекарственных препаратов, назначенных лечащими врачами (чек от 22.04.2022 на сумму 3 411 руб. 10 коп., чек от 28.10.2024 на сумму 2 409 руб.). Всего понесено расходов на сумму 10 420 руб. 10 коп. Указанные расходы суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требовании Николаевой С.В. являются обоснованными, подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены ко взысканию понесенные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб. С учетом представленных доказательств, сложности составленного искового заявления, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 руб. В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Потому с ответчика Коновалова И.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Николаевой Светланы Владимировны - удовлетворить частично. Взыскать с Коновалова Игоря Николаевича (паспорт № ) в пользу Николаевой Светланы Владимировны (паспорт № ) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате медицинских услуг и препаратов в размере 10 420 руб. 10 коп., расходы по оплате составления искового заявления в размере 4 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Николаевой С.В. - отказать. Взыскать с Коновалова Игоря Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья п/п Р.Р. Васикова Верно: судья Р.Р. Васикова Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025. Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________ Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________ Судья_______________ Р.Р. Васикова Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-195/2025 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.