Дело № ДЕЛО № 2-226/2025 (2-2264/2024;) ~ М-2108/2024

03RS0011-01-2024-003799-06 Дело № 2-226/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 февраля 2025 года город Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Васиковой Р.Р., при секретаре Васёвой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Подшиваловой Надежде Дамировне о взыскании ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к Подшиваловой Н.Д. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование требование указано, что 12.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада, г/н № находящимся под управлением ответчика, автомобиля Сузуки, г/н № и автомобиля УАЗ, г/н № . На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем Лада была застрахована у истца по полису ОСАГО № . На обращение потерпевших истец произвел страховые выплаты в размере 251 600 руб. Ответчик не была включена в указанный выше полис ОСАГО. Потому истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 251 600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 548 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик Подшивалова Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании свою вину в ДТП не оспаривала. Пояснила, что она действительно не включена в полис ОСАГО в числе лиц, допущенных к управлению. Автомобиль принадлежит ее отцу. В тот день было холодно, и она взяла у отца автомобиль, чтобы доехать на работу. Просила применить ст. 1083 ГК РФ и снизить размер ущерба. Пояснила, что она <данные изъяты> Имеются кредитные обязательства, <данные изъяты> не получает. Третьи лица Абдуллин Ф.Ю., Моисеев Д.И., представитель третьего лица Ишимбайский ПНИ Бабкина Л.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании обстоятельства ДТП не оспаривали, удовлетворение исковых требований оставили на усмотрение суда. Согласно со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2). В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за причиненный вред в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. В соответствии с пунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Как следует из материалов дела, 12.12.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Лада, г/н № , принадлежащего на праве собственности Моисееву Д.И., и находящегося под управлением Подшиваловой Н.Д., автомобиля УАЗ, г/н № , принадлежащего ГБУ СОССЗН Ишимбайский ПНИ, находящегося под управлением водителя Гилязова М.М., и автомобиля Сузуки, г/н № принадлежащего Абдуллину Ф.Ю., находящегося под управлением Абдуллина А.Ф. В результате ДТП автомобили Хакимова И.С. УАЗ, г/н О № и Сузуки, г/н № , получили механические повреждения. Согласно административному материалу виновной в совершении ДТП признана водитель Подшивалова Н.Д., которая осуществляла движение задним ходом и совершила столкновение с автомобилем УАЗ, г/н № , который допустил наезд на припаркованный автомобиль Сузуки, г/н № , чем нарушила п.8.12 ПДД РФ, за что была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ. Свою вину в рассматриваемом происшествии ответчик не оспаривала. Гражданская ответственность водителей автомобиля Лада, г/н № на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № в ООО СК «Сбербанк страхование». При этом Подшивалова Н.Д. не включена в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Как установлено судом, на обращение собственника автомобиля УАЗ, г/н № ГБУ Ишимбайский ПНИ за получением страхового возмещения, Страховой компанией САО «ВСК» произведена выплата в размере 58 400 руб., что подтверждается платежным поручением №14306 от 12.03.2024. Далее, указанная сумма по платежному требованию возмещена истцом, что подтверждается платежным поручением №3613 от 09.04.2024. Собственник автомобиля Сузуки, г/н № Абдуллин Ф.Ю. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового события. На указанное обращение произведена выплата страхового возмещения в размере 193 200 руб., что подтверждается платежным поручением №710092 от 21.01.2024. Далее, указанная сумма по платежному требованию возмещена истцом, что подтверждается платежным поручением №27071 от 27.08.2024. На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку ответчик в момент ДПТ не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается административным материалом, ООО СК «Сбербанк страхование» на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законно и обоснованно предъявляет к ответчику требование о возмещении ущерба в общем размере 251 600 руб. (58 400 руб. + 193 200 руб.) в регрессном порядке. Данная сумма на основании вышеприведенных положений закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчиком Подшиваловой Н.Д. в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении суммы ущерба в связи с ее материальным положением. В силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Материалами дела, исключается, что причинение вреда имуществу Абдуллина Ф.Ю. и ГБУ Ишимбайский ПНИ в виде механических повреждений автомобилей совершено в результате умышленных действий ответчика Подшиваловой Н.Д., в связи с чем какой-либо запрет на применение п. 3 ст. 1083 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям отсутствует. Регрессная ответственность по природе является гражданско-правовой ответственностью, и наряду со специальными нормами Закона об ОСАГО регулируется общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, который в свою очередь дает возможность суду уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Положения законодательства о праве обратного требования выплаченных сумм (регресса) не являются безусловным основанием для взыскания названных сумм в полном размере. Закон не запрещает при подобном взыскании, в независимости организационно-правового статуса истца и его финансирования, применить положения п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом имущественного положения лица, причинившего вред. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации). Приведенные положения закона направлены на обеспечения баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. Суд, давая оценку имущественному положению ответчика, учитывает, что согласно сведениям, предоставленным ответчиком и Фондом Пенсионного и социального страхования по Республике Башкортостан по запросу суда, среднемесячный доход ответчика составляет 45 003 руб. 30 коп. У ответчика <данные изъяты> , с которыми она проживает в квартире по адресу: <адрес> . Указанная квартира имеет обременение в виде ипотеки. При этом ответчик каждый месяц несет бремя содержания квартиры, в которой проживает со своими <данные изъяты> . Кроме того, у ответчика Подшиваловой Н.Д. имеется ряд кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк. Также суд принимает во внимание отсутствие в собственности у ответчика автомобилей. Принимая во внимание вышеприведенные доказательства, а также Постановление Правительства Республики Башкортостан от 31.07.2024 №323, установившее с 01.01.2025 в Республике Башкортостан прожиточный минимум для трудоспособного населения 17 202 руб., для детей – 15 309 руб., суд считает возможным снизить размер ущерба с 251 600 руб., как затрудняющего исполнение решения суда в заявленной и доказанной истцом сумме ущерба до 180 000 руб., которая в полной мере будет отвечать принципам разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный ущерб, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда (не вписанное в полис ОСАГО в число лиц допущенных к управлению автомобилем). Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика Подшиваловой Н.Д. подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины 8 548 руб. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747) к Подшиваловой Надежде Дамировне (ИНН № ) о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично. Взыскать с Подшиваловой Надежды Дамировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» сумму ущерба в размере 180 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 548 руб Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья п/п Р.Р. Васикова Верно: судья Р.Р. Васикова Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025. Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________ Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________ Судья_______________ Р.Р. Васикова Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-226/2025 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.