Дело № ДЕЛО № 2-12/2026 (2-1051/2025;)

03RS0011-01-2024-003956-20 Дело №2-12/2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 января 2026 года г. Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Васиковой Р.Р., при помощнике судьи Киржаевой М.А., с участием представителя истца Ипполитовой Т.А., ответчика Морковкиной Н.М., ее представителя Бензенко А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лорей Николая Федоровича к Морковкиной Наталии Михайловне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: Лорей Н.Ф. обратился в суд с иском к Морковкиной Н.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указал, ДД.ММ.ГГГГ скончалась его супруга, Лорей Е.И. В связи с данными обстоятельствами он принял решение продать дом, в котором они жили с супругой, расположенный по адресу: <адрес> 31.08.2023 принадлежавший ему дом и земельный участок истец продал за 1 850 000 руб. 01.09.2023 на вырученные от продажи деньги он приобрел квартиру по адресу: г <адрес> Ответчик является племянницей умершей жены истца. Потому истец доверял ответчику, которая помогала ему продать дом и также помогала найти квартиру для покупки. Морковкина Н.М. хотела прописаться в квартире истца и оформить квартиру на себя, обещала истцу ухаживать за ним и обеспечивать истца всем необходимым, но истец отказывался, поскольку не собирался ни дарить ей квартиру, ни продавать ее, так как другого жилья у него нет. Однако через некоторое время истцу стало известно, что приобретенная им квартира оформлена на имя ответчика Морковкиной Н.М. В силу преклонного возраста ( № ) и <данные изъяты> истец не мог контролировать сделки по отчуждению дома и приобретению квартиры. Потому, доверяя ответчику, подписывал документы, которые ему предлагались. Однако намерения у истца оформлять квартиру на ответчика не было. Кроме того, в оспариваемом договоре указана цена квартиры 980 000 руб., которая в два раза ниже той цены, за которую истец приобрел данную квартиру. Фактически же денежные средства от ответчика истец не получал. Потому истец, с учетом уточнения требований, просит суд признать недействительной сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , совершенную 23.10.2023, и применить последствия недействительности сделки, прекратить прав собственности Морковкиной Н.М. на указанную квартиру, признать право собственности истца на квартиру по адресу: <адрес> . Также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 60 000 руб. Истец Лорей Н.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что Морковкина договорилась с Хлебниковой, что он купит квартиру у Хлебниковой. Квартиру купил, расчет за квартиру был произведен через банк. Переехал в квартиру. За свет и за газ платила Морковкина, поскольку он сам не знал, где в Ишимбае надо платить за данные услуги. На данные траты он давал Морковкиной давал по 5000 рублей. Деньги давал наличными, передавал через мужа Морковкиной. Муж ее до сих пор работает, потому он после работы заезжал и истец отдавал ему деньги. Потому люди подсказали, что он много платит. Тогда он сам пошел на почту и оплатил за услуги сам. Оказалось, что еще полторы тысячи у него осталось. Тогда как Морковкина все время говорила, что денег не хватает. Она платила через мобильный. Когда жена истца лежала в реанимации, то Морковкина покупала ей пеленки. Осенью 2023 года квартиру Морковкиной не продавал, никаких денег не получал. Ответчик оставила его без денег. Ответчик воспользовалась тем, что истец плохо слышит и плохо видит без очков. Считает, что ответчик подделала его подпись в договоре. Она предлагала ему помогать, следить за ним. Но он отказался. Тогда она просила, чтобы он зарегистрировал ее в своей квартире. Но он также отказался. Истец не помнит, чтобы они с Морковкиной ходили в МФЦ. Он не хотел дарить квартиру Морковкиной, поскольку купил ее для себя. Дом продавали девочки риэлторы. Их было двое. О том, что квартира принадлежит Морковкиной узнал, когда забрал у нее документы, в 2023 году. Она две недели не привозила документы, тянула. Но когда получил документы, все узнал, и начал сам платить за квартиру. Представитель истца Ипполитова Т.А. (по ордеру от 28.01.2025) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что истец не признан судом недееспособным. Но истец не помнит, чтобы он намеревался продавать свою квартиру. Истец не помнит сделку 2023 года. В 2023 году истец обращался в больницу, ему был постановлен диагноз о поражении мозга, а также о наличии болезни сердца. Пояснила, что в августе 2024 года истец обратился к юристу. 06.12.2024 истец получил выписку о правах на его квартиру. В ней было указано, что он собственником квартиры не является. Доказательств передачи денег по оспариваемому договору не имеется. Ранее Хлебникова Л.П. поясняла, что спрашивала у Морковкиной Н.М., почему она не оформила квартиру на себя. На что ответчик пояснила, что Лорей Н.П. не хочет. Полагает, что оснований для реституции не имеется. Ответчик Морковкина Н.М., ее представитель Бензенко А.Ю. (по доверенности от 14.01.2025) в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска. Пояснили, что у ответчика не было необходимости прописываться в квартире истца, поскольку у нее имеется собственное жилье. Истец не давал ей по 5 000 рублей ежемесячно. Наоборот, ответчик приобретала истцу необходимые для него вещи. После покупки квартиры истец позвонил ответчику и сообщил, что нашел почту, и теперь будет там оплачивать коммунальные услуги. Позднее ответчика вызвали в полицию. Оказалось, что истец написал заявление в полицию. Также оказалось, что истец попал под влияние некой ФИО16 , которая учит его как именно образом можно оспорить сделку. У истца хорошая память, он наизусть знает номер телефона ответчика. Поскольку длительное время истец не работал, то у него была небольшая пенсия. Тогда, с помощью ответчика, удалось обратиться в Пенсионный фонд и добиться увеличения пенсии с 8 000 руб. до 25 000 руб. в месяц. Ответчик проработала на Севере более № лет, потому у нее достойная пенсия. Обмана не было. Ответчик помогала истцу выбирать квартиру. Много квартир было в плохом состоянии. Но потом посмотрели квартиру на <адрес> , она была после ремонта, потому решили ее покупать. Сделка по продаже квартиры была совершена по инициативе истца. С самого начала истец хотел оформить данную квартиру на ответчика. Но она отказывалась. Истец настаивал, говорил, что у него больше никого нет. Тогда они заключили договор купли-продажи. При этом ответчик передала ему деньги за квартиру. Хотя истец настаивал на дарении квартиры. Ответчик дала истцу договор купли-продажи на ознакомление и передала ему деньги. Это происходило у него дома, в квартире. Затем вместе поехали в МФЦ. Деньги были переданы наличными, поскольку истец любит, чтобы деньги были у него дома. В МФЦ у истца спросили, добровольно ли он действует. Он на все вопросы отвечал сам, ответчик ему ничего не подсказывала. В августе ответчика вызвали к следователю. Там ей рассказали, что истец ходит с адвокатом. В настоящее время истец прекратил общение с ответчиком, не отвечает на телефонные звонки, не открывает дверь. Хотя раньше они созванивались каждый день. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности, просили суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Полагают, что истец просто передумал и потому решил оспорить сделку. Однако никаких оснований для признания сделки недействительной не имеется. Хлебникова Л.П., будучи ранее ответчиком по данному делу (до предоставления уточнения иска) в судебном заседании 13.02.2025 года пояснила, что когда она выставила свою квартиру на продажу, к ней пришли две женщины, которые посмотрев квартиру, попросили ее не продавать другим людям. Они пояснили, что они сейчас продают дом на <адрес> . Потом привезли Лорей Н.Ф. Он посмотрел квартиру, она ему понравилась, и он решил покупать квартиру. Сказал, что рядом Тайрук, он собирался ходить на рыбалку. Его привозила риэлтор, они были вдвоем. Потому приехала риэлтор Хлебниковой и была заключена сделка. Оформление сделки делали через банк. Лорей Н.Ф. еще не получил свои деньги от продажи дома, пришлось ждать поступления денег. На сделке также была племянница истца Морковкина Н.М. Как только деньги поступили на счет истца, то он сразу же перевел деньги за квартиру Хлебниковой, а она оплатили этими деньгами покупку квартиры для себя. Больше они не виделись. Лишь получив повестку в суд, ответчик позвонила Морковкиной и попросила объяснить, что случилось. Она ответила, чтобы Хлебникова не переживала, пояснила, что она не при чем. Было оформление задатка перед заключением основного договора. Сумму задатка дала Морковкина и пояснила, что остальную сумму переведут позднее, при покупке. Договор о задатке заключен с Морковкиной, потому что они с Лорей были единым целым. Они были очень дружны, это было видно. Еще когда все оформляли, ответчик спросила у Морковкиной, почему не оформляют квартиру на нее, ведь Лорей уже престарелого возраста. Морковкина пояснила, что он не хочет. О том, что Морковкина купила квартиру, Хлебникова узнала от Морковкиной только перед судом. Морковкина пояснила, что спор о квартире, которую она «как бы купила», но деньги ему не давала, только по бумагам. Свидетель ФИО17 . в судебном заседании показала, что она работает риэлтором. Их фирма сопровождала сделки по продаже дома Лорей Н.Ф. и по покупке ему квартиры в Ишимбае. На сделки он приходил лично. Риэлтор лично возила его за получением справок. Он все время вел себя адекватно. При этом он все время говорил, что хочет оформить квартиру на Морковкину. Согласно полученным справкам, и внешне, он был здоров. Вызывал опасение его возраст. Потому было инициировано получение справок. Вообще, в фирме так принято, что у всех клиентов старше 60 лет, просят предоставить справки. Казалось, что у Лорей и Морковкиной были очень доверительные отношения. Деньги за продажу дома он получал самостоятельно. Квартиру в Ишимбае он также выбирал сам. Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что она работает риэлтором. Когда начали продавать дом Лорей, то свидетель обратила внимание, что между ним и Морковкиной были очень хорошие отношения. Морковкина везде сопровождала его. Изначально Лорей хотел квартиру на <адрес> Но все квартиры, которые там предлагались для покупки, были в очень плохом состоянии. Потому он решил смотреть квартиры в Ишимбае. Свидетель лично возила Лорей Н.Ф. смотреть квартиры в Ишимбае. Он хотел оформить квартиру на Морковкину. Но риэлторы видели, что у него больше нет жилья, и потому предложили оформить квартиру на него. У всех клиентов старше 50 лет принято требовать справки от психиатра и от нарколога. Такие же справки были запрошены и у Лорей Н.Ф., и он их предоставил. При общении Лорей Н.Ф. все понимал и хорошо слышал. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Башкортостан, третье лицо Морковкин В.В., представитель отдела по опеке и попечительству администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам). В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2). Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Основной целью заключения договора купли-продажи является переход права собственности на товар от продавца к покупателю. Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана, совершении сделки гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статьи 177, 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п.1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 30 августа 2023 года Лорей Н.Ф. продал Баумане Н.А. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Согласно п. 1.3 договора купли-продажи дома с земельным участком, цена продажи составила 1 850 000 руб. На основании договора купли-продажи квартиры от 01.09.2023 Лорей Н.Ф. купил у Хлебниковой Л.П. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> . Согласно п.2 договора купли-продажи квартиры, цена покупки составила 1 820 000 руб. Согласно договору купли-продажи квартиры от 23 октября 2023 года Лорей Н.Ф. продал Морковкиной Н.М. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , за 980 000 руб. Согласно передаточному акту от 23 октября 2023 года расчет между сторонами произведен в день подписания договора купли-продажи квартиру путем наличного расчета между сторонами в размере 980 000 руб. Право собственности Морковкиной Н.М. на спорную квартиру зарегистрировано 24.10.2023 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец указывает, что в момент заключения оспариваемого договора он не был способен понимать происходящее, суть и содержание подписываемых документов. При этом денежных средств размере 980 000 руб. Морковкина Н.М. истцу не передавала. По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Лорей Н.Ф. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 01.11.2025 №1295 Лорей Н.Ф. в момент подписания 23 октября 2023 года договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> обнаруживал, а также обнаруживает в настоящее время <данные изъяты> Анализ материалов гражданского дел, медицинской документации в сопоставлении с результатами настоящего обследования показал, что у Лорей Н.Ф. в период совершения правового акта отмечались значительные изменения со стороны психики в виде интеллектуально-мнестического снижения, выраженных эмоционально-волевых расстройств, с нарушением способности к пониманию и анализу сложных проблемных ситуаций, к критической оценке и прогнозировании результатов своих действий. Указанные изменения психической деятельности оказали существенное влияние на его поведение, на принятие им решений, на его свободное волеизлияние, на формирование правильного представления о существе сделки и обусловили его неспособность критически осмысливать правовые действия и их последствия, и в момент подписания 23 октября 203 года договора купли-продажи квартиры по адресу: г <адрес> он не мог, а также не может в настоящее время понимать значение своих действий и руководить ими. Оценивая представленное заключение судебных экспертов, суд исходит из следующего. Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1 ст. 67 ГПК РФ). Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (п.1 ст. 86 ГПК РФ). Таким образом, представленное заключение судебных экспертов является не единственным доказательством по данному делу, и подлежит оценке в совокупности с иными представленными по делу доказательствами. Между тем, иных доказательств того, что при заключении договора купли-продажи 23.10.2023 года истец Лорей Н.Ф. не понимал значение своих действий, не имеется. Так, в период с 30 августа 2023 года по 23 октября 2023 года истцом было последовательно заключено три сделки с объектами недвижимости. При этом, оспаривая в настоящем исковом заявлении лишь последнюю из них, истец указывает, что именно в момент совершения оспариваемой сделки не понимал своих действий в силу преклонного возраста и состояния здоровья. Однако в материалы дела не представлено никаких доказательств, что в рассматриваемый период, с 30 августа 2023 года по 23 октября 2023 года, состояние истца Лорей Н.Ф. ухудшилось настолько, что к моменту заключения сделки 23.10.2023 он перестал понимать значение происходящего. Как следует из заключения судебных экспертов, первое обращение в ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ совершено Лорей Н.Ф. 06.12.2023 (выставлен диагноз <данные изъяты> ), следующее обращение Лорей Н.Ф. в больницу с жалобами на здоровье совершено через год, 02.12.2024 года. То есть в рассматриваемый период заключения сделок истец жалобы на здоровье не предъявлял. Кроме того, из представленного ОМВД по Ишимбайскому району по запросу суда материала №16593(11548), следует, что 21 августа 2024 года (вх. №11548 от 28.08.2024) Лорей Н.Ф. обратился в Отдел МВД России по Ишимбайскому району с заявлением о проведении доследственной проверки. В данном заявлении он указал, что Морковкина Н.М. является племянницей его умершей жены и она активно помогала ему после продажи дома, через риэлтора приобрести квартиру в <адрес> Недавно со слов юриста, он узнал, что квартира, где он проживает, принадлежит (оформлена) на Морковкину Н.М., она ходила с ним в банк и принимала участие в денежных расчетах…. Полагает, что его обманули, совершили мошенничество. Постановлением УУП ОУУП и ПНД Отдела МВД России по Ишимбайскому району от 01.04.2025 отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в действиях Морковкиной Н.М. состава преступления. То есть истец Лорей Н.Ф. после того, как узнал, что квартира продана Морковкиной Н.М. совершал активные действия по инициированию проверки в отношении ответчика. Данные действия истца не согласуются с позицией о том, что он, начиная с 23.10.2023 и по настоящее время не понимает существо происходящих событий. Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 01.11.2025 №1295 противоречит иным представленным по делу доказательствам, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доводы истца о том, что денежные средства от продажи квартиры Морковкиной Н.М. в размере 980 000 руб. ему не передавались, опровергаются материалами дела. Поскольку в представленном передаточном акте от 23.10.2023 к договору купли-продажи квартиры истец Лорей Н.Ф. расписался в получении денежных средств от Морковкиной Н.М. При этом доказательств выполнения данной подписи иным лицом, не истцом Лорей Н.Ф., не имеется. Показания ответчика Хлебниковой Л.П. о своем разговоре с Морковкиной Н.М. доводы истца в данной части также не подтверждают, поскольку она не присутствовала при заключении оспариваемого договора. Давая свои показания в ходе судебного разбирательства ответчик Хлебникова Л.П. часто путалась, ссылаясь на преклонный возраст. Так, она не смогла четко назначить сумму задатка, полученную при продаже своей квартиры. Следует отметить, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а закрепленный пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора предполагает, в том числе, что стороны вправе самостоятельно определить цену договора. Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Возражая против заявленного ходатайства, представитель истца Ипполитова Т.А. в судебном заседании пояснила, что истцу Лорей Н.Ф. стало известно о том, что он не является хозяином спорной квартиры лишь 06.12.2024 года, при получении выписки о зарегистрированных правах на квартиру. Однако данные показания представителя истца опровергаются имеющимся в деле заявлением Лорей Н.Ф. в полицию, датированным 28.08.2024, в котором он указывает, что недавно узнал, что квартира, где он проживает, принадлежит (оформлена) на Морковкину Н.М. Потому, в рассматриваемом случае суд считает возможным исчислять годичный срок исковой давности с 28.08.2024 года. Поскольку с рассматриваемым иском Лорей Н.Ф. обратился в суд 25.12.2024, то срок исковой давности не пропущен. Однако изучив и оценив все представленные по делу доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку, по мнению суда, в материалах дела не имеется допустимых, относимых и достаточных доказательств доводов истца о том, что в момент заключения сделки он не понимал значение своих действий. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Лорей Николая Федоровича (СНИЛС № ) к Морковкиной Наталии Михайловне (СНИЛС № ) о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья п/п Р.Р. Васикова Верно: судья Р.Р. Васикова Мотивированное решение изготовлено 11.02.2026. Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________ Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________ Судья_______________ Р.Р. Васикова Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-12/2026 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.