Дело № ДЕЛО № 2-366/2025 ~ М-97/2025

Дело №2-366/2025 03RS0011-01-2025-000155-90 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 марта 2025 года город Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М., при секретаре Григорьевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» к Шафикову Айбулату Салаватовичу о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО МФК «МигКредит» обратилось в суд иском к Шафикову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что 08.01.2023 между сторонами заключен договор займа <данные изъяты> , в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежные средства в размере 30000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, просило взыскать с Шафикова А.С. в свою пользу задолженность по договору займа <данные изъяты> от 08.01.2023 за период с 12.01.2023 по 10.06.2024 в размере 57710,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., зачесть сумму госпошлины в размере 965,66 руб., ранее уплаченные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в счет госпошлины, подлежащей уплате по настоящему делу. Истец ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик Шафиков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В силу пунктами 1,2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела следует, что 08.01.2023 между ООО МФК «МигКредит» и Шафиковым А.С. был заключен договор займа <данные изъяты> на сумму 30 000 руб., на срок <данные изъяты> . Процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом <данные изъяты> , с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом <данные изъяты> , с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом <данные изъяты> , с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом <данные изъяты> , с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом <данные изъяты> , с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом <данные изъяты> , с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом <данные изъяты> , с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом <данные изъяты> , с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом <данные изъяты> , с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом <данные изъяты> , с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом <данные изъяты> , с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом <данные изъяты> . Ответчик в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Установлено, что ООО МФК «МигКредит» выполнило свои обязательства по договору займа, предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, в результате чего образовалась задолженность. 01.07.2019 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен агентский договор <данные изъяты> , в соответствии с которым полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены ООО «М.Б.А. Финансы». Представитель Истца - ООО «М.Б.А. Финансы» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 19.07.2024 мировым судьей судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ, и.о. мирового судьи судебного участка №4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ, вынесен судебный приказ о взыскании с Шафикова А.С. в пользу ООО МФК «МигКредит» задолженности по договору <данные изъяты> от 08.01.2023 за период с 12.01.2023 по 25.06.2023 в размере 57710,95 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 965,66 руб. Определением мирового судьи судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ, и.о. мирового судьи судебного участка №4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ, от 04.10.2024 указанный судебный приказ отменен. Согласно представленному расчету задолженности, задолженность по договору займа за период с 12.01.2023 по 10.06.2024 по состоянию на 10.06.2024 составила 57710,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 26209,02 руб., задолженность по процентам – 21409,74 руб., задолженность по неустойке – 10092,19 руб. Предоставленный расчет проверен судом и признан арифметическим правильным, иной расчет ответчиком не представлен. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, суду не представил. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 57710,95 руб. Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ч.2 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Как предусматривает ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно представленному платежному поручению №104809 от 02.07.2024 истцом при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 965,66 руб. Определением мирового судьи судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ, и.о. мирового судьи судебного участка №4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ, от 04.10.2024 судебный приказ №2-2336/2024 отменен в связи с поступлением возражений ответчика. Учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной им суммы государственной пошлины при подаче заявления мировому судье в размере 965,66 руб. расценивается как убытки, сведения о возврате уплаченной госпошлины Банк ПАО «Банк Уралсиб» г. Москва в установленном порядке отсутствуют, то указанная сумма подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска. На основании ст.98 ГПК РФ, а также исходя из объема удовлетворенных требований истца, с ответчика Шафикова А.С. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» к Шафикову Айбулату Салаватовичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. Взыскать с Шафикова Айбулата Салаватовича <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (ИНН 7715825027) задолженность по договору займа №1300870182 от 08.01.2023 за период с 12.01.2023 по 10.06.2024 в размере 57710,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 26209,02 руб., задолженность по процентам – 21409,74 руб., задолженность по неустойке – 10092,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня составления мотивированного решения суда. Судья Сираева И.М. Мотивированное решение изготовлено: 17.03.2025