Дело № ДЕЛО № 2-540/2025 ~ М-249/2025

ДЕЛО №2-540/2025 УИД 03RS0011-01-2025-000381-91 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 6 мая 2025 года город Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н. при секретаре Бадртдиновой Д.Н., с участием представителя истца Петровой И.А., ответчика индивидуального предпринимателя Яковлевой Т.А., ее представителя Мамыкина А.В., третьего лица Иштугановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека РБ в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в г.Салават и Ишимбайском районе к индивидуальному предпринимателю Яковлевой Татьяне Александровне о понуждении к выполнению требований санитарного законодательства, У С Т А Н О В И Л : Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека РБ в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в г.Салават и Ишимбайском районе обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Яковлевой Татьяне Александровне о понуждении к выполнению требований санитарного законодательства. Истец просил суд признать действия (бездействия) ответчика незаконными и обязать принять меры по исключению вредного воздействия уровня шума в ночное время суток, издаваемого от холодильного оборудования, используемого магазином «Какао» Яковлевой Т.А. на цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес> , в течение 30-ти дней и предоставить истцу оригиналы документов (протоколы измерения уровня шума) в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан. В обоснование иска указано, что по результатам контрольных мероприятий, проведенных на основании обращения жителя кв. <адрес> ФИО9 инструментального обследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» от 09.10.2024 в квартире ФИО10 для ночного времени суток было выявлено превышение установленных требованиями СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» раздел V п. 100, таблица 5.35, уровня звукового давления в дБ в октавной полосе 250 Гц со среднегеометрическими частотами (ночной норматив) в Гц, нормируемые параметры звукового давления 35 дБ, фактически составляет 41 дБ, превышение на 6 дБ; превышение уровня звука, эквивалентный уровень звука (ночной норматив) в дБА, нормируемые параметры шума 30 дБА, фактически составляет 31 дБА, превышение на 1 дБА, в жилой комнате (зале). Превышение уровня звукового давления и уровня звука общего шума в жилой комнате (зале) квартиры Ишмухаметовой О.В. соответственно на 4 дБ и на 1 дБА было выявлено и по результатам лабораторных испытаний от 11.11.2024, зафиксированным в протоколе. Истцом ответчику объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 15.10.2024, 12.11.2024, однако индивидуальным предпринимателем Яковлевой Т.А. меры по соблюдению требований, устранению нарушений санитарного законодательства, недопущению ухудшения условий проживания в жилом доме не предприняты, воздействие шума продолжается. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Иштуганова О.В., проживающая в квартире, расположенной над торговым помещением. Ответчик не согласился с первоначальным протоколом измерения уровня шума, просил провести повторные или дополнительные исследования. В протоколе по результатам измерений от 17.04.2025г. установлено, что уровни звукового давления и уровни звука в жилых помещениях (зал, спальня) квартиры по адресу: <адрес> , не превышают допустимых уровней. Ответчик в судебном заседании также заявила о намерении выполнить работы по отделке торгового помещения с целью дополнительного снижения уровня звукового характера от работающего холодильного оборудования в ночное время. В судебном заседании стороны представили суду заявление об утверждении мирового соглашения, мировое соглашение, просили утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить, подтвердили суду добровольность заключения мирового соглашения, им разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, Заявление об утверждении мирового соглашения, мировое соглашение приобщено к материалам дела. в доверенности представителя истца, подписавшего мирового соглашение, закреплено право на заключение мирового соглашения. Третье лицо Иштуганова О.В. не возражала против утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу. Судом разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, заключающиеся в том, что производство по делу будет прекращено, и стороны не вправе будут обращаться в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям; определение суда не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца со дня вынесения, о чем подтвердили в своих заявлениях и тексте мирового соглашения. Исследовав условия мирового соглашения, суд полагает, что нижеприведенные условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу. Согласно ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение, заключенное 06.05.2025 года между сторонами по настоящему делу Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Республике Башкортостан в лице представителя Пудовкиной С.А. и индивидуальным предпринимателем Яковлевой Татьяной Александровной, в соответствии с которым: « 1. Ответчик Яковлева Т.А. обязуется в трехмесячный срок провести отделочные работы по шумоизоляции торгового помещения магазина «Какао», расположенного по адресу: <адрес> с целью достижения дополнительного снижения уровня шума от работы холодильного оборудования. 2. Спор по исковым требованиям ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Республике Башкортостан в г. Салават и Ишимбайском районе (истец), Иштугановой О.В. (третье лицо) и ИП Яковлевой Т.А. (ответчик) по настоящему исковому требованию считается разрешенным. 3. Стороны настоящего мирового соглашения определили, что судебные расходы, понесенные сторонами в ходе урегулирования спора, при подаче искового заявления и рассмотрения настоящего гражданского дела распределению и взысканию не подлежат». Условия, порядок и последствия заключения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 153.8-153.11, 439 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения сторон. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, может быть обжаловано сторонами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения (п. 11 ст. 153. 1 ГПК РФ). Судья Х.Н. Шагизиганова