Дело № ДЕЛО № 2-798/2025 ~ М-555/2025

03RS0011-01-2025-000861-09 Дело № 2-798/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июля 2025 года г. Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Васиковой Р.Р., при секретаре Григорьевой Н.Н., с участие представителя ответчика ООО «Филком» Рожкова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Алексея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Филком», Обществу с ограниченной ответственностью «Авар Ассист» о защите прав потребителей, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Филком» к Куликову Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Куликов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Филком», ООО «Авар Ассист» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что 01.10.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и Куликовым А.В. заключен договор потребительского кредита № № на сумму 1 767 996 руб. на срок № месяца с процентной ставкой № с целью приобретения автомобиля Cherry Tiggo 4Pro, 2024 г.в., по договору купли-продажи автомобиля Chery № от 01.10.2024, заключенному с ООО «Филком» на типовом бланке договора. Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля составляет 1 960 000 руб. с учетом скидки Трейд-ин 80 000 руб. и прямой скидки в размере 190 000 руб. (общая скидка 270 000 руб.). Оплата стоимости автомобиля произведена в полном объеме, в том числе за счет кредитных средств в размере 1 470 000 руб. и первоначального взноса в размере 490 000 руб., а всего 1 960 000 руб. Согласно п. 2 дополнительного соглашения продавец предоставляет покупателю на автомобиль скидку в размере 360 000 руб., состоящую из: скидка по программе «Прямая скидка» 190 000 руб., скидка по программе «Семейный автомобиль» 90 000 руб., скидка по программе «Chery Трейд ин» 80 000 руб., в подарок дополнительное оборудование согласно дополнительному соглашению к ДКП № от 01.10.2024 на сумму 45 000 руб. Согласно № дополнительного соглашения конечная стоимость автомобиля с учетом скидок составляет 1 870 000 руб. Согласно п. № дополнительного соглашения скидка предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю: покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен «Договор технической помощи на дорогах», покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен «Договор добровольного страхования автомобиля по КАСКО», покупателем в автосалоне продавца с партнером Продавца - Банком (по выбору покупателя) заключен кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставленных банком покупателю, на приобретение у продавца автомобиля. Согласно № дополнительного соглашения в случае отказа покупателя от дополнительных услуг и кредитного договора (расторжения, либо досрочного погашения), скидка в размере 360 000 руб. автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере предоставленной скидки в течение 3 банковских дней с момента отказа от услуг и доплатить неустойку в размере № от неоплаченной в установленный срок суммы задолженности за каждый день просрочки. В связи с чем истец был вынужден заключить договор на оказание дополнительных услуг по сертификату технической помощи на дороге № № от 01.10.2024 на сумму 200 000 руб., выданному ООО «Авар Ассист», полис страхования КАСКО № № от 01.10.2024 г., заключенный с АО «Совкомбанк страхование», на сумму 69 760 руб. и кредитный договор. Намерений пользоваться финансово обременительными услугами по сертификату технической помощи на дороге № № от 01.10.2024 истец не имеет, в связи с чем и отказался от их исполнения своим заявлением от 26.12.2024 в адрес ООО «Авар Ассист». Требования остались без удовлетворения. Также 18.03.2025 была направлена претензия в адрес ООО «Филком» с требованием признания условий о возврате скидки недействительными и возврате причиненных убытков, которая получена продавцом 27.03.2025 и оставлена без удовлетворения. Предоставление ООО «Филком» скидки в размере 270 000 руб. (80 000 руб. из которых составляет скида по программе Трейд ин и не должна учитывается при возврате скидки) под условием приобретения потребителем дополнительных услуг на сумму 269 760 руб. и заключения кредитного договора является финансово обременительным для потребителя, и практически аннулирует какие-либо выгоды для потребителя от предоставляемой якобы «скидки», при этом причиняя дополнительные убытки и финансовые ограничения. Совокупная стоимость дополнительных услуг на сумму 269 760 руб. экономически несопоставима с предоставленной скидкой в размере 190 000 руб. (без учета Трейд ин). В связи с чем истец просит суд признать недействительными пункты № дополнительного соглашения от 01.10.2024 к договору купли-продажи автомобиля Chery № № от 01.10.2024, заключенного между Куликовым А.В. и ООО «Филком»; взыскать с ответчика ООО «Филком» в пользу истца Куликова А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков ООО «Филком» и ООО «Авар Ассист» в пользу истца Куликова А.В. убытки в виде стоимости уплаченной премии по сертификату технической помощи на дороге от 01.10.2024 в размере 200 000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № от взысканной суммы. ООО «Филком» обратилось со встречным иском к Куликову А.В. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что 01.10.2024 между ООО «Филком» и Куликовым А.В. был заключен договор купли - продажи автомобиля CHERY № а также дополнительное соглашение к договору. Цена автомобиля определена в размере 1 960 000 руб., с учетом скидки в размере 270 000 руб., которая была предоставлена Куликову А.В. при соблюдении условий, указанных в пункте 4 дополнительного соглашения к договору. А именно, заключения: «Договора технической помощи на дорогах», «Договора добровольного страхования автомобиля по КАСКО», кредитного договора, с целью использования денежных средств, предоставленных банком на приобретение автомобиля. Куликов А.В. пояснил, что не имеет собственных денежных средств в нужном количестве для приобретения нового автомобиля, желает приобрести автомобиль с использованием кредитных средств. С условиями кредита, стоимостью полиса КАСКО, и с условиями договора технической помощи на дорогах Куликов А.В. был ознакомлен и согласен. Куликова А.В. никто не ограничивал в праве приобретения автомобиля без заключения дополнительных договоров, по рекомендованной розничной цене, установленной официальным дистрибьютером АО «Чери Автомобили Рус». Куликов А.В. самостоятельно реализовал свое право выбора, подписал дополнительное соглашение на условиях в нем отраженных. Добровольно и самостоятельно дал распоряжение на оплату предоставленных ему услуг. По итогу, 01.10.2024 Куликов А.В. заключил: с ООО «Драйв Клик Банк» договор потребительского кредита № на сумму 1 767 996 руб., сроком на 84 месяца, с целью приобретения автомобиля; с АО «Совкомбанк страхование» договор страхования № № , выдан полис; с ООО «Авар Ассист» договор № № об оказании технической помощи на дорогах, выдан сертификат. 28.12.2024 года Куликов А.В. направил в адрес ООО «Авар Ассист» заявление об отказе от исполнения договора об оказании технической помощи на дорогах и возврате оплаченных денежных средств. Период действия полиса технической помощи на дорогах составляет с 01.10.2024 по 30.09.2029, то есть 5 лет или 60 месяцев или 1800 дней. Период пользования услугой Куликовым А.В. составляет с 01.10.2024 по 09.01.2025 - 101 день. 02.04.2025 ООО «Филком» направило в адрес Куликова А.В. ответ на обращение о расторжении договора технической помощи на дорогах. ООО «Филком» указал, что по вопросам исполнения обязанностей по договору № от 01.10.2024 Куликов А.В. вправе обратиться в ООО «Авар Ассист». В случае принятия ООО «Авар Ассист» решения о расторжении договора и возврате части суммы по договору, у ООО «Филком», согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.04.2023 года №14-П, возникнет право требования о взыскании с Куликова А.В. суммы равной размеру возвращенной суммы, в результате досрочного и одностороннего прекращения договора, так как в этом случае, с целью соблюдая баланса интересов сторон, следует обеспечить пропорциональность взыскания части скидки, тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения. В связи с чем истец просит суд взыскать с Куликова А.В. в пользу ООО «Филком» денежные средства в размере 188 775 руб. 89 коп., взыскать с Куликова А.В. в пользу ООО «Филком» расходы на уплату госпошлины в размере 6 663 руб. 28 коп. Истец Куликов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также возражение на встречные исковые требования ООО «Филком», согласно которому в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Представитель ответчика ООО «Филком» Рожков И.А. (по доверенности от 09.01.2025) в судебном заседании исковые требования Куликова А.В. не признал. Пояснил, что Куликов А.В. сам решил заключить кредитный договор, поскольку у него не было достаточной суммы. ООО «Филком» является официальным дилером. Компания Черри каждый месяц присылает официальным дилерам пояснения по ценообразованию. Куликов А.В. купил автомобиль за 1 923 800 руб., что подтверждается счетом от 27.09.2024. Также ему была предоставлена скидка по программе «Трейд ин». Скидку по программе «Семейная» не предоставили, поскольку у Куликова собственных детей нет. Ему было предложено заключить договор помощи на дорогах сроком на 5 лет, он согласился и оплатил 200 000 руб., также купил полис КАСКО за 69 760 руб., но это не было официальным условием. До Куликова были доведены сведения о ценах на приобретаемые услуги. Когда он обратился ООО «Авар Ассист», то они удовлетворили его требования и расторгли договор. До 09.01.2025 Куликов пользовался услугами ООО «Авар Ассист». Предоставление скидки в размере 190 000 руб. было обусловлено заключением договора с ООО «Авар Ассист». Считает, что ООО «Авар Ассист» должны вернуть Куликову А.В. 188 775 руб. 89 коп., а Куликов А.В. должен вернуть эти деньги ООО «Филком». Ответчик ООО «Авар Ассист» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представители третьих лиц АО «Совкомбанк страхование», АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС», ООО «Драйв Клик Банк» на судебное разбирательство не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан представило заключение на исковое заявление Куликова А.В. к ООО «Филком», ООО «Авар Ассист», согласно которому Управление считает исковые требования Куликова А.В. к ООО «Филком обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с пунктом 1 статьи 478 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 01.10.2024 между Куликовым А.В. и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор потребительского кредита № № на сумму 1 767 996 руб., состоящей из: 1 470 000 руб. – суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. № , 297 996 руб. – суммы на оплату иных потребительских нужд, на срок № месяца с процентной ставкой № с целью приобретения автомобиля Cherry Tiggo 4Pro, 2024 г.в. В тот же день между Куликовым А.В. и ООО «Филком» был заключен договор № № купли-продажи автомобиля CHERY TIGGO 4 PRO, VIN № , 2024 года выпуска. Согласно п. 2.1 договора конечная стоимость автомобиля составляет 1 960 000 руб. с учетом скидки по программе «CHERY Трейд-Ин» 80 000 руб. и по программе «Прямая скидка» в размере 190 000 руб. Оплата стоимости автомобиля произведена в полном объеме, в том числе за счет кредитных средств в размере 1 470 000 руб. и первоначального взноса в размере 490 000 руб., а всего 1 960 000 руб., что сторонами не оспаривается. 01.10.2024 с Куликовым А.В. также подписано дополнительное соглашение к договору купли продажи автомобиля CHERY № № от 01.10.2024, по условиям которого согласно договору купли-продажи автомобиля CHERY № от 01.10.2024 рекомендованная розничная цена, установленная официальным дистрибьютором «ЧЕРИ АВТОМОБИЛЬ РУС», на дату заключения Договора для автомобиля CHERY TIGGO 4 PRO составляет 2 230 000 руб., в том числе НДС 20% (п.1). Настоящим дополнительным соглашением стороны договорились, что продавец по договору предоставляет покупателю на автомобиль скидку в размере 360 000 руб., состоящую из: скидка по программе «Прямая скидка» 190 000 руб. 00 коп.; скидка по программе «Семейный автомобиль» 90 000 руб. 00 коп.; скидка по программе «CHERY Трейдин» 80 000 руб. 00 коп.; в подарок дополнительное оборудование согласно дополнительному соглашению к ДКП № от 01.10.2024 на сумму 45 000 руб. (п.2). Конечная стоимость автомобиля, с учетом скидок, указанных в п. 2 настоящего дополнительного соглашения, составит 1 870 000 руб., в том числе НДС 20% (п.3). Согласно № дополнительного соглашения, скидка, предусмотренная условиями настоящего дополнительного соглашения, предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю (одного или нескольких): 4.1 Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен «Договор технической помощи на дорогах; 4.2 Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен «Договор добровольного страхования автомобиля по КАСКО»; 4.3 покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - Банком (по выбору покупателя) заключен кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставленных банком покупателю, на приобретение у продавца автомобиля. При этом стороны договорились, что условия кредитного договора являются действующими и неизменными в течение № календарных дней с даты его заключения и в случае его досрочного, расторжения либо отказа от его исполнения покупателем до истечения 60 календарных дней с даты его заключения, скидка, полученная покупателем в размере, указанном в п. № настоящего Дополнительного соглашения, автоматически аннулируется, без дополнительного уведомления продавцом покупателя, и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п. 2 настоящего Дополнительного соглашения, в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца. В противном случае продавец в праве начистить, а покупатель обязан оплатить неустойку из расчета 0,5 процента, от неоплаченной в установленный настоящим Дополнительным соглашением срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. Настоящим покупатель подтверждает, что ценообразование, а также иные условия договоров, указанных в п. № . настоящего Дополнительного соглашения, указаны непосредственно в самих договорах, с которым покупатель ознакомился и согласился путем их заключения/подписания в момент заключения настоящего договора. При этом покупатель получил на руки свои экземпляры договоров, указанных в п. 4 настоящего Дополнительного соглашения (п № дополнительного соглашения). Стороны договорились, что в случае отказа или досрочного расторжения покупателем, в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, от любого из договоров, указанных в п. № настоящего Дополнительного соглашения, скидка, полученная покупателем в размере, указанном в п. № настоящего Дополнительного соглашения, автоматически аннулируется, без дополнительного уведомления продавцом покупателя, и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п. 2 настоящего Дополнительного соглашения, в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора, указанных в п. 4 настоящего Дополнительного соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца. В противном случае продавец в праве начислить, а покупатель обязан оплатить неустойку из расчета 0.5 процента, от неоплаченной в установленный настоящим Дополнительным соглашением срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства (п.6). Покупатель подтверждает, что продавец не ограничивал покупателя в праве покупки автомобиля без заключения дополнительных договоров, по стоимости автомобиля, указанной в д № настоящего Дополнительного соглашения (п № Каждая из сторон подтверждает, что договор порождает ряд взаимосвязанных обязательств, одним из них является отдельное обязательство покупателя заключить договоры, указанные в п. 4 настоящего Дополнительного соглашения, и воздерживаться от изменения и/или отказа от них (п.8). Текст настоящего дополнительного соглашения сторонами был полностью прочитан, условия понятны и добровольно приняты, а также соответствуют целям и намерениям сторон. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с условиями аннулирования скидки, в случае невыполнения покупателем условий, указанных в настоящем дополнительном соглашении или при наступлении обстоятельств, указанных в п. 6 настоящего дополнительного соглашения (п.9). 18.03.2025 истцом в адрес ООО «Филком» направлена претензия с требованием признания условий о возврате скидки недействительными и возврате причиненных убытков, претензия получена ответчиком ООО «Филком» 27.03.2025. Вместе с тем требования истца остались без удовлетворения. На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В силу статьи 428 Гражданского кодекса РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2). Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3). Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 года № 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 ГК РФ в связи с жалобой гражданина М.К. разъяснил, что предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п. То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара «со скидкой» (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен. Также Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта. Одновременно отказ покупателя от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию. Исходя из приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел данной категории судам следует проверять, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, а также наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении. С учетом установленных обстоятельств, при разрешении исковых требований истца о признании недействительными пункты 3, 4, 4.1, 4.2, 4.3, 5, 6, 7, 8, 9 дополнительного соглашения от 01.10.2024 к договору купли-продажи автомобиля Chery №782 от 01.10.2024, суд обязан дать оценку добросовестности поведения, как продавца, так и покупателя. Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности и с материалами дела, в том числе с условиями договора купли-продажи автомобиля Chery №782 от 01.10.2024, суд приходит к выводу, что в данном случае ООО «Филком» не предоставляло потребителю до сделки надлежащую информацию об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, поскольку данные услуги и цены ни в договоре купли продажи, ни в акте приема-передачи не оговаривались, что прямо следует из их текста. В связи с чем пункты 3, 4, 4.1, 4.2, 4.3, 5, 6, 7, 8, 9 дополнительного соглашения от 01.10.2024 к договору купли-продажи автомобиля Chery №782 от 01.10.2024 полностью противоречат пункту 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», так как запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Таким образом, продавец не вправе включать в договор условия, возлагающие приобретение дополнительных услуг. Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключение договора и его условии определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условии предписано законом или иными правовыми актами. Однако свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению прав и свобод потребителя. В силу статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключении. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые дли договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Исходя из положений статей 454, 455 ГК РФ условие о товаре, включающее его наименование, количество, цену и иные характеристики транспортных средств является существенным условием договора купли-продажи. В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Пунктом 1 статьи 500 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли - продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Кроме того, оспариваемые условия договора фактически не позволяют потребителю исполнить действия, данные ему действующим законодательством. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлено нарушение закона при включении в договор пунктов, предусматривающего аннулирование скидки при отказе от исполнения любого из договоров обозначенных в дополнительном соглашении, досрочном погашении кредитных обязательств суд приходит к выводу, что в этой части действия ответчика нарушают действующее законодательство, в том числе и Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, требования истца Куликова А.В. о признании недействительными пункты № дополнительного соглашения от 01.10.2024 к договору купли-продажи автомобиля Chery №782 от 01.10.2024, заключенного между истцом Куликовым А.В. и ООО «Филком» в силу их ничтожности, подлежат удовлетворению. Поскольку исковые требования Куликова А.В. о признании недействительными пункты № дополнительного соглашения от 01.10.2024 к договору купли-продажи автомобиля Chery №782 от 01.10.2024 удовлетворены судом, встречные исковые требования ООО «Филком» о взыскании денежных средств с Куликова А.В. вследствие отказа последнего от договора технической помощи на дорогах, заключенного между Куликовым А.В. и ООО «Авар Ассист», суд находит не подлежащими удовлетворению. Маркетинговая скидка согласно условиям договора, предоставляется продавцом в момент заключения договора, дальнейшее изменение его условий относительно цены товара вследствие реализации потребителем предусмотренного законом права на отказ от дополнительных услуг в порядке статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» ухудшает положение потребителя по сравнению с законом, который не предусматривает каких-либо негативных последствий для потребителя вследствие реализации им данного права. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условий договора купли-продажи, как ущемляющих права потребителя, является возмещение возникших убытков, в связи с чем, доводы ответчика о неполучении денежных средств от истца в заявленном размере подлежат отклонению. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Исковые требования истца Куликова А.В. в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными. Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 4 000 руб. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере № процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ООО «Филком» имел возможность рассмотреть требования истца, однако, в добровольном порядке они не удовлетворены, штраф составляет 2 000 руб. Далее. Судом установлено, что 01.10.2024 Куликовым А.В. приобретен сертификат технической помощи на дороге № . Согласно условиям выбранной программы Куликов А.В. вправе воспользоваться следующими услугами сервиса помощи на дорогах : справочно-информационная служба 24/7, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключение сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего источника питания, вскрытие автомобиля, получение справки из Гидрометцентра, эвакуация при ДТП, замена колеса, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультация автомеханика, получение документов в ГИБДД и ОВД, такси при эвакуации с места ДТП, подменный водитель, независимая экспертиза, эвакуация при поломке. 01.10.2024 Куликовым А.В. ООО «Авар Ассист» в счет оплаты сертификата технической помощи на дороге № № было оплачено 200 000 руб., что подтверждается счетом на оплату № № от 01.10.2024. Услугами помощи на дороге Куликов А.В. не пользовался. 28.12.2024 истец Куликов А.В. обратился к ответчику ООО «Авар Ассист» с претензией об отказе от договора и возврате оплаченных денежных средств в размере 200 000 руб. Установлено, что 16.01.2025 ответчик ООО «Авар Ассист» возвратил истцу сумму в размере 9 518 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением №3. Согласно п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с п.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Положениями ст.452 Гражданского кодекса РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно п.2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п.1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 28.12.2024 истцом Куликовым А.В. в адрес ООО «Авар Ассист» направлено заявление об отказе от услуг по сертификату технической помощи на дороге № № от 01.10.2024, просил расторгнуть договор и вернуть удержанные денежные средства, уплаченные за данную услугу в размере 200 000 руб. Ответов на заявления истца не последовало. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ООО «Авар Ассист» с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, не имеется. Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об оказании истцу предусмотренных сертификатом услуг. Таким образом, при досрочном расторжении договора оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление ответчиком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактических услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Внесенный истцом платеж и предоставленная ответчиком возможность подключения к платформе признаком равноценного предоставления не обладают. Принимая во внимание, что направленное истцом в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств получено ответчиком 09.01.2025, соответственно, указанный договор прекратил свое действие с 09.01.2025, а действовал с 01.10.2024. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что потребитель в разумный срок обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, суд считает, что имеются правовые основания для отказа потребителя от исполнения договора и возврата ему оплаченной по нему суммы. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Авар Ассист» в пользу истца суммы в размере 190 481 руб. 93 коп. (200 000 руб. - 9 518 руб. 07 коп.). При этом, суд не находит оснований для взыскания указанных денежных средств в солидарном порядке с ООО «Филком» и ООО «Авар Ассист». Поскольку установлен факт нарушения прав истца ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика ООО «Авар Ассист», требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. Принимая во внимание неисполнение ответчиком ООО «Авар Ассист» в досудебном порядке законных требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 97 240 руб. 97 коп. (190 481 руб. 93 коп. + 4 000 руб.)/2). Согласно со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуги представителя, эксперта, оплате государственной пошлины (ст. 94 ГПК РФ). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В удовлетворении требований Куликова А.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд полагает отказать, поскольку указанные расходы не подтверждены документально, оригиналов платежных документов, подтверждающих несение истцом указанных расходов суду не предоставлено. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Филком» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб., с ответчика ООО «Авар Ассист» - 9 714 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей». Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Куликова Алексея Владимировича (ИНН 022600919593) – удовлетворить частично. Признать недействительными пункты № дополнительного соглашения от 01.10.2024 к договору № № купли-продажи автомобиля Chery от 01.10.2024, заключенного между Куликовым Алексеем Владимировичем и ООО «Филком». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Филком» (ИНН 0274006483) в пользу Куликова Алексея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 2 000 руб. В удовлетворении требований Куликова А.В. о взыскании судебных расходов – отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авар Ассист» (ИНН 1686015779) в пользу Куликова Алексея Владимировича денежные средства в размере 190 481 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 97 240 руб. 97 коп. В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филком» - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Филком» (ИНН 0274006483) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авар Ассист» (ИНН 1686015779) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 714 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья п/п Р.Р. Васикова Верно: судья Р.Р. Васикова Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025. Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________ Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________ Судья_______________ Р.Р. Васикова Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-798/2025 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.