Дело № ДЕЛО № 2-868/2025 ~ М-586/2025

03RS0011-01-2025-000914-44 Дело №2-868/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 июля 2025 года город Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Васиковой Р.Р., при секретаре Григорьевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аминева Фанила Мирсаяповича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Аминев Ф.М. обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование»о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что 18.10.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий водителя Юмагулова Р.М., управлявшего транспортным средством Лада Веста, г/н № был причинен вред принадлежащему Аминеву Ф.М. транспортному средству Дэу Матиз, г/н № также в результате ДТП пострадала пассажир Аминева Р.С. 05.11.2024 Аминев Ф.М. обратился к АО «АльфаСтрахование» по электронной почте с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. В заявлении указана форма выплаты страхового возмещения - путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.13.11.2024 ответчик организовал осмотр транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра. 18.11.2024 истец направил уведомление о необходимости организовать осмотр скрытыхповреждений.20.11.2024 ответчик организовал осмотр скрытых повреждений транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра. 25.11.2024 ответчик уведомил об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения поскольку заявленное ДТП подпадает под условия прямого возмещения убытков. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.06.02.2025 истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей, учитывая, что страховщик проигнорировал законное требование и не произвел восстановительный ремонт на 25.02.2025 вынесено решение № об отказе в удовлетворении требованийпотребителя. С указанным решением истец не согласен. Согласно экспертному заключению ООО «Ашкадар Эксперт» № от 26.02.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 177 400 руб., с учетом износа 112 600 руб., по Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, составляет – 218 300 руб. В связи с чем истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу ущерб без учета износа в размере 177 400 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, неустойку за период с 25.11.2024 по 09.04.2025 в размере 239 490 руб., убытки в размере 40 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг по досудебному урегулированию спора в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 17000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2500 руб., почтовые расходы – 653 руб. 50 коп. Истец Аминев Ф.М., представитель истцаМухамедьяров Р.К.в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчикаАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований Аминева Ф.М. просит отказать в полном объеме. Третьи лица АминеваР.С., представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», САО «ВСК»,ЮмагуловР.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным. Пункт 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 1 ст. 929 ГК РФ, абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю либо иным третьим лицам. Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: Лада Веста,г/ № под управлением собственника Юмагулова Р.М. иДэу Матиз, г/ № , под управлением собственника Аминева Ф.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.10.2024Юмагулов Р.М. управлял автомобилем, не соблюдая боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством Дэу Матиз, г № .Юмагулов Р.М. вину в указанном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. Гражданская ответственность Аминева Ф.М. при управлении транспортным средством была застрахована в САО «ВСК» по договору № Гражданская ответственность Юмагулова Р.М. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору № 07.11.2024АО «АльфаСтрахование» вручено заявление истца о наступлении страхового события. Истцом выбрана форма страхового возмещения – организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. 13.11.2024 АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра. 18.11.2024 истец направил уведомление о необходимости организовать осмотр скрытых повреждений. 20.11.2024 АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр скрытых повреждений транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра. Согласно калькуляции АО «АльфаСтрахование» № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Матиз г/н № , образовавшихся в результате ДТП от 18.10.2024 г. согласно Единой Методике, ущерб составляет без учета износа 178 018 руб., с учетом износа 112 788 руб. 50 коп. 25.11.2024 АО «АльфаСтрахование» уведомил истца об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО ввиду того, что заявленное ДТП от 18.10.2024 в соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подпадает под условия прямого возмещения убытков. 13.01.2025 Аминев Ф.М. направил претензию в адрес АО «АльфаСтрахование» с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащим требования о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО. 20.01.2025 АО «АльфаСтрахование» в ответ на заявление о восстановлении нарушенного права уведомил об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований. Истец направил обращение финансовому уполномоченному, в котором просил взыскать со страховой компании страховое возмещение и убытки вследствие ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением финансового уполномоченного от 25.02.2025 № № требования Аминева Ф.М. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения и убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации оставлены без удовлетворения, поскольку имеются основания для обращения истца в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков. Истец Аминев Ф.М. самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Ашкадар Эксперт» № № от 26.02.2025 стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Дэу Матиз г/н № , образовавшихся в результате ДТП от 18.10.2024 г. согласно Единой Методике составляет без учета износа составляет 177 400 руб., с учетом износа - 112 600 руб.; стоимость транспортного средства по Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, составляет – 218 300 руб. Разрешая требования истца о взыскании страхового возмещения, убытков, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО). В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате ДТП причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО). В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится. Таким образом, выплата страхового возмещения в порядке ином, чем предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, возможна при установленном факте причинения вреда не только транспортным средствам, участвовавшим в ДТП, но и в случае, если причинен вред жизни или здоровью потерпевшего. Из представленного по запросу суда административного материала установлено, что согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району лейтенанта полиции Нургалина О.Б. от 18.10.2024 в результате ДТП, произошедшего 18.10.2024, пассажирка автомобиля Дэу Матиз г/н № Аминева Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения. Согласно объяснениям Аминева Ф.М. от 18.10.2024 в момент ДТП в машине с ним была его мама, которая получила травму и была доставлена в больницу на скорой помощи. Определением государственного инспектора ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району старшего лейтенанта полиции Даминова Д.Ф. от 18.10.2024 возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно справке №7979 от 18.10.2024 Аминева Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обращалась в приемное отделение ГБУЗ Ишимбайская ЦРБ, ей поставлен диагноз: <данные изъяты> Согласно акту от 24.10.2024 Аминева Р.С., № г.р., на основании ст. 28 Федерального закона №73-ФЗ РФ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» отказалась от прохождения СМЭ, мотивируя тем, что полученные телесные повреждения являются незначительными, претензий ни к кому не имеет. Постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району старшего лейтенанта полиции Даминова Д.Ф. от 24.10.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. Таким образом, указанными доказательствами подтверждается, что дорожно-транспортным происшествием 18.10.2024 вред был причинен не только транспортным средствам участников ДТП, но и пассажиру автомобиля Дэу Матиз г/н № Аминевой Р.С. Принимая во внимание очевидность причинения вреда жизни и здоровью пассажиру транспортного средства Дэу Матиз г/н № , вследствие ДТП, наличие указания об этом в материале по факту ДТП от 18.10.2024 КУСП № , которые истец обязан был представить страховщику, он обоснованно, руководствуясь положениями статьи 14.1 Закона об ОСАГО, обратился к страховщику причинителя вреда, полагая, что в прямом возмещении убытков ему будет отказано. Осуществление страхового возмещения страховщиком причинителя вреда не ухудшает имущественного положения данного страховщика, обязанного и в случае прямого возмещения убытков компенсировать расходы страховщика потерпевшего на возмещение убытков. Отказ же в страховом возмещении со стороны страховщика причинителя вреда по мотиву недоказанности факта причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего, влечет для потерпевшего риск утраты права на страховое возмещение вследствие позднего обращения к страховщику потерпевшего, утраты доказательств, произведенного ремонта автомобиля и т.п. То обстоятельство, что пассажир транспортного средства Дэу Матиз г/н № Аминева Р.С. отказалась от прохождения судебно-медицинской экспертизы, претензий к причинителю вреда не имеет, для квалификации страхового случая как соответствующего или не соответствующего статье 14.1 Закона об ОСАГО, правового значения не имеет. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования в соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены законом или договором страхования. При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи. По общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, т.е. произвести возмещение вреда в натуре. Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО. Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Соответственно, страховое возмещение, рассчитанное по Единой методике без учета износа, представляет собой денежный эквивалент обязательств страховщика по договору ОСАГО в случае организации оплаты восстановительного ремонта на СТОА, на которое потерпевший вправе был рассчитывать при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств. Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде действительной стоимости ремонта, которая рассчитывается исходя из среднерыночных цен. Учитывая вышеизложенное, страховщик обязан возместить потерпевшему убытки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов по общим правилам возмещения ущерба без учета требований Единой методики. Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по договору ОСАГО по организации ремонта автомобиля истца в нарушение требований закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению убытков, понесенных истцом в связи с непроведением ремонта его автомобиля, исходя из действительной стоимости восстановительного ремонта. Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд при определении размера страхового возмещения принимает во внимание заключение эксперта, представленное истцом. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно. Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Аминева Ф.М. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 117 400 руб., убытки в размере 40 900 руб. (218 300 руб. – 177 400 руб.). В части требований о взыскании неустойки за период с 25.11.2024 по 09.04.2025 в размере 239 490 руб. суд приходит к следующему. В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 08 ноября 2022 г. №31 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки(пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему -физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по видупричиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО. При этом, суд учитывает, что неустойка, а также штраф подлежат начислению на сумму восстановительного ремонта без учета износа, рассчитанную в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, учитывая тот факт, что в определенный законом срок (до 24.11.2024) страховщик не исполнил свои обязательства, суд взыскивает с ответчика неустойку за период с 25.11.2024 по 09.04.2025 на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в размере 239 490 руб., исходя из следующего расчета: 177 400 руб. *135дн.*1%. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Учитывая, что требование истца о страховом возмещении в установленный законом срок страховой компанией удовлетворено не было, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 88 700 руб., из расчета (177 400 руб. /2). В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Аминева Ф.М. расходы за юридические услуги с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, с учетом требований разумности и справедливости, в сумме 25 000 руб., включающие в себя также оплату услуг по досудебному урегулированию спора, расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 653 руб. 50 коп. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 16 945 руб. (3 000 руб. за требования нематериального характера + 13 945 руб. за требования материального характера). Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Аминева Фанила Мирсаяповича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей – удовлетворить. Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Аминева Фанила Мирсаяповича (паспорт № ) страховое возмещение в размере 177 400 руб., убытки в размере 40 900 руб., неустойку за период с 25.11.2024 по 09.04.2025 в размере 239 490 руб., штраф в размере 88 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 653 руб. 50 коп. Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 945 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья п/п Р.Р. Васикова Верно: судья Р.Р. Васикова Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025. Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________ Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________ Судья_______________ Р.Р. Васикова Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-868/2025 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.