Дело № ДЕЛО № 2-974/2025 ~ М-729/2025

03RS0011-01-2025-001182-16 Дело №2-974/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 сентября 2025 года город Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Васиковой Р.Р., при секретаре Васёвой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к Суяргуловой Зарине Ражаповне о взыскании задолженности по договорам займа, УСТАНОВИЛ: ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Суяргуловой З.Р. о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование требований указано, что 24.01.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком были заключены договора займов № № о предоставлении должнику займов на общую сумму 34 995 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил. 07.02.2025 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии №1 ООО «Профессиональной коллекторской организации «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № № взыскателю. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепт на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернета-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Заемщик задолженность не погасил, в связи с чем истец просит взыскать с Суяргуловой З.Р. в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам № за период с 25.01.2024 по 07.02.2025 в размере: суммы основного долга – 34 995 руб. (которая состоит из суммы основного долга по вышеуказанным договорам: 15 000 руб. + 15 000 руб. + 4 995 руб.), суммы процентов – 45 353 руб. 52 коп. (которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19 440 руб. + 19 440 руб. +6 473 руб. 52 коп.), всего – 80 348 руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп. Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Суяргулова З.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по известному суду адресу. Суд, с учетом положений ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму. Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом и следует из материалов дела 24.01.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключены договора займа: 1) № с предоставлением суммы займа в размере 15 000 руб. № с предоставлением суммы займа в размере 15 000 руб. сроком на № с предоставлением суммы займа в размере 4 995 руб. сроком на № Согласно Постановлению Пленума № 62 от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном производстве. В соответствии со ст. 151 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. В связи с изложенным исковое заявление предъявлено в Ишимбайский городской суд и принято в производство суда. Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями договора займа, о чем свидетельствует электронное подтверждение в нем. Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В силу п. 1 ст. Федерального закона «Об электронной подписи» одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия. В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Суяргулова З.Р. подписала договоры займа специальным кодом № (простой электронной подписью), полученным ею в СМС-сообщении от ООО МФК «ЭйрЛоанс» на свой номер телефона № в дальнейшем подписание, заключение договоров займа она не оспорила. Предоставление сумм займов заемщику подтверждается письменной информацией ООО «Бест2пей» от 12.03.2025, согласно которой ООО МФК «ЭйрЛоанс» перечислило на банковскую карту Суяргуловой З.Р. сумму займа в общем размере 34 995 руб. тремя платежами. Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с договорами. Ответчик согласно представленному расчету в нарушение условий договоров свои обязательства по их своевременному погашению и уплате процентов за пользование заемными средствами не исполняет, что привело к образованию у него задолженности по договорам займа. В соответствии с договором цессии №1 от 07.02.2025 право требования по договорам займа перешло к ООО ПКО «Аскалон», которое в дальнейшем на основании договора уступки прав требования (цессии) № № от 07.02.2025 передал права требования ООО «СФО «Стандарт». В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права. Суяргулова З.Р. по договорам обязалась возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом, иные платежи, начисленные в соответствии с договорами, но в установленный в требовании срок обязательства по возврату займов, начисленных процентов в полном объеме не исполнила. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договорам займа № № период с 25.01.2024 по 07.02.2025 составляет 80 348 руб. 52 коп., из них: суммы основного долга – 34 995 руб. (которая состоит из суммы основного долга по вышеуказанным договорам: 15 000 руб. + 15 000 руб. + 4 995 руб.), суммы процентов – 45 353 руб. 52 коп. (которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19 440 руб. + 19 440 руб. +6 473 руб. 52 коп.) Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договоров, установленной процентной ставке. Ответчиком контррасчет задолженности, возражений на иск не представлены. Также им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договорам. Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения Суяргуловой З.Р. своих обязательств по договорам займа в части его своевременного погашения и уплаты процентов, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договорам займа в общем размере 80 348 руб. 52 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденные платежным поручением № 51594 от 29.04.2025, а также почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., подтвержденные документально. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» удовлетворить. Взыскать с Суяргуловой Зарины Ражаповны (паспорт № ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН 7203528656) задолженность по договорам № № за период с 25.01.2024 по 07.02.2025 в размере: суммы основного долга – 34 995 руб. (которая состоит из суммы основного долга по вышеуказанным договорам: 15 000 руб. + 15 000 руб. + 4 995 руб.), суммы процентов – 45 353 руб. 52 коп. (которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19 440 руб. + 19 440 руб. +6 473 руб. 52 коп.), всего – 80 348 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья п/п Р.Р. Васикова Верно: судья Р.Р. Васикова Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025. Заочное решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________ Заочное решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________ Судья_______________ Р.Р. Васикова Подлинник заочного решения подшит в материалы гражданского дела № 2-974/2025 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.