Дело № ДЕЛО № 2-1023/2025 ~ М-824/2025

Дело № 2-1023/2025 УИД 03RS0011-01-2025-001334-45 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 августа 2025 года город Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н. при секретаре Бадртдиновой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Валееву Айрату Флюровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л : АО «ТБанк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к Валееву А.Ф. (далее – ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с него в пользу банка задолженность по Кредитному договору № в размере 1160105.37 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 46601.00 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000.00 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Nissan Qashqai, VIN № год выпуска 2008, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 615000.00 рублей. В обоснование иска указано, что 17.02.2024 между АО «ТБанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере 1089000 руб., а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного платежа в размере 35830 руб. согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» 17.02.2024 был заключен Договор залога автотранспортного средства Nissan Qashqai, VIN № , год выпуска 2008. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем, в адрес ответчика Истец 21.03.2025 направил заключительный счет и расторг кредитный договор, потребовал досрочного возврата кредита, которое до настоящего времени Ответчиком не исполнено; по состоянию на 20.03.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1160105.37 рублей. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 615000,00 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, с исковым заявлением направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Валеев А.Ф., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил отложить судебное заседание, не представил доказательства уважительности причин неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено, что между АО «ТБанк» и Валеевым А.Ф. заключен кредитный договор № № от 18.02.2024 (в исковом заявлении допущена опечатка в дате заключения договора, согласно заявлению-анкете и Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитный договор заключен 187.02.2024), тарифный план «Автокредит ТПВ4.29 РУБ» для приобретения автомобиля Nissan Qashqai, VIN № , год выпуска 2008, во исполнение условий которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1089000.00 руб. на <данные изъяты> путем зачисления на счет заемщика и перечисления на счет продавца транспортного средства согласно заявлению-анкете и распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик взял на себя обязательство погашать кредит и проценты за его пользование в соответствии с графиком погашения, размер минимального обязательного ежемесячного платежа составил 35830.00 руб. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ответчик предоставил Банку в залог приобретаемый за счет кредита автомобиль Nissan Qashqai, VIN № , год выпуска 2008. Заемщик исполнял свои обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, допускал просрочку в уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что отражено в выписке по счету, с ноября 2024 года перестал вносить платежи. По расчету банка по состоянию на 20.03.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1160105,37 рублей, из которых: 1020744,01 рублей - просроченный основной долг, 128719,85 рублей - просроченные проценты, 10641,51 рублей –пени на сумму не поступивших платежей. Данный расчет проверен судом и признан верным, ответчик не оспорил данный расчет, свой расчет суду не представил, не предоставил доказательства погашения суммы задолженности по кредитному договору перед банком. Уведомление банка о возврате задолженности по кредитному договору, направленное ответчику, не исполнено, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности искового требования банка о взыскании с Валеева А.Ф. в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору в сумме 1160105,37 рублей.Далее, согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом. В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ). В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1); если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущества, согласования стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3). Судом установлено, что предмет залога -вышеуказанный автомобиль согласно карточке учета ТС находится в собственности Валеева А.Ф., который получив судебное извещение, не явился в суд, не предоставил возражения на иск. Согласно заключению специалиста об определении рыночной стоимости№ № , предоставленного банком, стоимость автомобиля Nissan Qashqai, VIN № , год выпуска 2008, по состоянию на 10.05.2025 составила 615000 руб. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец просит суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 615000,00 рублей. Ответчик не выразил свое несогласие и не оспорил указанную в исковом заявлении истцом начальную продажную стоимость автомобиля, не оспорил отчет об оценке залогового имущества, не предоставил допустимое доказательство об ином размере рыночной стоимости заложенного имущества, поэтому суд оценивает вышеуказанный отчет как допустимое, достоверное, относимое письменное доказательство при определении начальной продажной цены залогового имущества. Ответчик также не предоставил доказательства погашения задолженности по кредитному договору, возражения на исковое заявление. Ввиду изложенного суд приходит к выводу о наличии основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества – вышеуказанного легкового автомобиля в размере 615000 руб. При этом суд определяет размер суммы, подлежащей уплате банку из стоимости заложенного имущества, в размере: (1160105,37 + 1000 + 46601.00) = 1207706.37 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 46601.00руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить. Взыскать с Валеева Айрата Флюровича (ИНН № ) в пользу АО «Тбанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № № от 18.02.2024 в размере 1160105,37 рублей (из них: 1020744,01 рублей - просроченный основной долг, 128719,85 рублей - просроченные проценты, 10641,51 рублей– пени на сумму не поступивших платежей); расходы по уплате государственной пошлины в размере 46601.00рублей; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Nissan Qashqai, VIN № , год выпуска 2008, принадлежащий Валееву Айрату Флюровичу, способ реализации – на торгах, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 615000,00 рублей. Определить размер суммы, подлежащей уплате АО «ТБанк» из стоимости заложенного имущества, в размере 1207706.37 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение по делу будет изготовлено 11.09.2025 года. Судья Х.Н.Шагизиганова