Дело № ДЕЛО № 2-1106/2025 ~ М-894/2025

Дело № 2-1106/2025 УИД 03RS0011-01-2025-001424-66 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 сентября 2025 года город Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н. при секретаре Бадртдиновой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Мухину Александру Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л : ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с иском к Мухину А.С., в котором просило взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.09.2024 по 22.05.2025 в размере 925638,03 руб., судебные расходы, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , определив способ реализации заложенного имущества путем публичных торгов, установив начальную продажную цену – 725600 руб., определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, в размере 969151,03 руб. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым ответчику выдан кредит на приобретение недвижимости – вышеуказанной квартиры в сумме 870000 руб. сроком на <данные изъяты> мес. Условиями договора предусмотрено, что предметом залога – квартирой обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Заемщик нарушал условия договора, платежи в погашение кредита производились не в полном объеме и не по графику, в связи с чем ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены, по состоянию на 22.05.2025 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 925638,03 руб. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора банк считает со своей стороны возможным требовать досрочного погашения задолженности, расторжения договора, обращения взыскания на заложенное имущество. Определением суда от 01.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республике Башкортостан. Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Мухиным А.С. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 870000 руб. на приобретение жилого помещения – квартиры, по адресу: <адрес> , сроком на <данные изъяты> мес. под залог приобретаемой недвижимости. По заявлению заемщика деньги были зачислены на счет ответчика, далее перечислены на счет покупателя, что подтверждается заявлением заемщика, отчетом об операциях, выпиской по счету. Таким образом, банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Стороны в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору определили предмет залога - жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> , оценочная стоимость залогового имущества составляла 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. <данные изъяты> договора). Согласно условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, платежная дата - ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца. Подписав кредитный договор, Мухин А.С. взял на себя эти обязательства. При несвоевременном внесении платежей пунктом <данные изъяты> кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. Из расчета основного долга и процентов, выписки по счету следует, что ответчиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, текущие платежи по кредитному договору и графику вносились не в полном объеме, имелись просрочки и неуплата ежемесячных платежей. 26.03.2025 банк направил ответчику заказным письмом требование о расторжении кредитного договора на основании ст. 452, ст. 450 п. 2 ГК РФ и досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 25.04.2025, однако в установленный банком срок сумму задолженности ответчик не погасил. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом за период с 30.09.2024 по 22.05.2025 составляет 925638,03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 851185,82 руб.; просроченные проценты – 37074,21 руб., неустойка за просроченный основной долг – 491,86 руб., неустойка за просроченные проценты – 1285,82 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 35600,32 руб. Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен, также не представлены доказательства погашения суммы задолженности по кредитному договору. В связи с нарушением обязательств и непогашением просроченной задолженности заемщиком банк 26.03.2025 направил ответчику требование о расторжении кредитного договора с досрочным погашением суммы задолженности на основании ст.ст.450-452 ГК РФ. Однако требование о расторжении договора заемщиком не исполнено, положительный ответ им не дан, просроченная задолженность не погашена, доказательства обратного суду не представлены. Так как основания и размер заявленных требований подтверждены истцом надлежащими доказательствами, принимая во внимание вышеприведенные требования материального закона, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 925638,03 руб. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, ответчик не заявил о снижении размера неустойки, не представил доказательства своего тяжелого материального положения; при длительности просрочки суд считает начисленный размер неустойки соразмерным последствиям неисполнения обязательства. При изложенных обстоятельствах суд также считает, что соблюдены все условия для расторжения кредитного договора, имеется существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, которое причиняет ущерб Банку в форме невозврата основного долга и неуплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, имеются предусмотренные законом основания для расторжения соглашения. Таким образом, существенное нарушение кредитного договора ответчиком, являющееся основанием для расторжения договора, доказано материалами дела; со стороны ответчика возражений на иск в части расторжения договора не поступило, доказательства погашения кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности, законности требования о расторжении кредитного договора и удовлетворяет это требование банка. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом. В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Как ранее было указано, со стороны ответчика имело место нарушение сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев (подтверждается историей погашений по кредиту), предшествующих дате обращения в суд, при этом сумма просрочки ( 99106.97 руб. просроченная задолженность по процентам + 12754.37руб. просроченная задолженность по основному долгу) превышает 5 % от стоимости залогового имущества. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Поскольку при ненадлежащем исполнении заемных обязательств сторонами предусмотрена мера обеспечения в виде залога, суд, исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, удовлетворяет исковые требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику квартиру путем продажи с публичных торгов. Согласно заключению о стоимости № № от ДД.ММ.ГГГГ , проведенной по заказу ПАО «Сбербанк России» ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , по состоянию на 27.05.2025 составляет 907000 руб. Данный отчет ответчиком не был оспорен, о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры ответчик не заявлял, поэтому суд оценивает отчет как допустимое и достоверное письменное доказательство. Таким образом, суд, исходя из указанного отчета, определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества – вышеуказанного жилого помещения – квартиры в сумме 725600руб., что составляет 80% от ее рыночной стоимости. На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения. В силу вышеприведенного п. 1 этой же статьи указанного Федерального закона ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. Положения п.п. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» предусматривают, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Таким образом, суд определяет размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере 969151,03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 851185,82 руб.; просроченные проценты – 37074,21 руб., неустойка за просроченный основной долг – 491,86 руб., неустойка за просроченные проценты – 1285,82 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 35600,32 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины - 43513 руб. Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 43513 руб., которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 (ИНН № ) удовлетворить. Взыскать с Мухина Александра Семеновича (ИНН № ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 сумму задолженности по кредитному договору №70345763 от 28.09.2023 г. за период с 30.09.2024 по 22.05.2025 в размере 925638,03 руб. (в том числе: просроченный основной долг – 851185,82 руб.; просроченные проценты – 37074,21 руб., неустойка за просроченный основной долг – 491,86 руб., неустойка за просроченные проценты – 1285,82 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 35600,32 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 43513.00 руб. Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Мухиным Александром Семеновичем. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Мухину Александру Семеновичу, - Квартира, адрес: <адрес> , площадь: <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: № , определить способ реализации заложенного имущества - путем публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 725600.00 руб. Установить сумму, подлежащую уплате залогодержателю ПАО «Сбербанк России» из стоимости заложенного имущества, в размере 969151,03 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение по делу будет изготовлено 07.10.2025 года. Судья Шагизиганова Х.Н.