Дело № ДЕЛО № 2-28/2026 (2-1457/2025;) ~ М-1292/2025

03RS0011-01-2025-001993-08 Дело №2-28/2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 февраля 2026 года город Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Васиковой Р.Р., при секретаре Григорьевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евграфовой Елены Григорьевны к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк», Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Евграфова Е.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица мошенническим способом оформили на ее имя два кредитных договора <данные изъяты> (лимит 100 000 руб.) и <данные изъяты> (лимит 20 000 руб.), после чего денежные средства были списаны и переведены третьим лицам без ее ведома. Истец обращалась в Банк с заявлением о расторжении договоров и отмене операций, однако получила отказ, а также обратилась в правоохранительные органы, где было возбуждено уголовное дело, и она признана потерпевшей. Впоследствии ей стало известно о наличии задолженности по указанным кредитам, а также о подключении дополнительных услуг, включая программы страхования в ООО СК «Сбербанк страхование» и АО «Группа Ренессанс Страхование». Считая, что кредиты оформлен без ее воли и вследствие недостаточного соблюдения банком мер безопасности, истец просит признать кредитные договоры <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенные между ПАО «МТС-Банк» и Евграфовой Е.Г. недействительными, применить последствия недействительности сделок в виде списания задолженности в полном объеме, выдаче справки об отсутствии задолженности, исключении записи о кредитных договорах из кредитной истории, прекратить действие программы страхования в ООО СК «Сбербанк страхование», действующей в рамка кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., прекратить действие программы страхования в АО «Группа Ренессанс Страхование», действующей в рамках кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. Определением суда от 10.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Джураев Ш.Ш. Определениями суда от 28.10.2025 ООО СК «Сбербанк Страхование», АО «Группа Ренессанс Страхование» исключены из числа третьих лиц и привлечены в качестве соответчиков. Определениями суда от 18.11.2025, от 08.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», АО «Бюро кредитных историй «СКОРИНГ БЮРО», Прусов Н.Н., ООО «СДЭК». Джураев Ш.Ш. исключен из числа третьих лиц. В судебное заседание истец Евграфова Е.Г., ее представитель Шахразиева Э.Р. (по доверенности от 25.12.2023) не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представители ответчиков ПАО «МТС-Банк», АО «Группа Ренессанс Страхование», ООО СК «Сбербанк Страхование», представители третьих лиц АО «Бюро кредитных историй «СКОРИНГ БЮРО», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», ООО «СДЭК», третье лицо Прусов Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в неявившихся лиц. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2). Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки. Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №25). Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Согласно п. 1 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (ст. 854 ГК РФ). При этом, согласно п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Пунктом ст. 845 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». В силу п. 1 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности, правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи. Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5). В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. Вместе с тем, согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1). Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи. Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). В определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Евграфова Е.Г. оформила в ПАО «МТС-Банк» Согласие, которым заявила о заключении договора комплексного обслуживания путем присоединения в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Подписав упомянутое Согласие, Евграфова Е.Г. подтвердила, что Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью договора комплексного обслуживания, с которыми она ознакомлена. Договор комплексного обслуживания в печатном виде она получила. Из текста Согласия также следует, что при заключении договора комплексного обслуживания Банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания. Клиент согласен на получение средств доступа к дистанционному банковскому обслуживанию путем их направления Банком на основной номер мобильного телефона. Клиент признает, что средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений договора комплексного обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ Евграфова Е.Г. также обратилась в Банк с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета <данные изъяты> В названном заявлении истец просила открыть ей счет и предоставить карту категории <данные изъяты> Как в согласии на заключение договора комплексного банковского обслуживания, так и в заявлении об открытии счета и предоставлении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ , подписанных Евграфовой Е.Г. простой электронной подписью клиента, был указан основной номер мобильного телефона заемщика <данные изъяты> Далее, ДД.ММ.ГГГГ Евграфова Е.Г. оформила в ПАО «МТС-Банк» еще одно Согласие, которым заявила о заключении договора комплексного обслуживания путем присоединения в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Подписав упомянутое Согласие, Евграфова Е.Г. подтвердила, что Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью договора комплексного обслуживания, с которыми она ознакомлена. Договор комплексного обслуживания в печатном виде она получила. Из текста Согласия также следует, что при заключении договора комплексного обслуживания Банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания. Клиент согласен на получение средств доступа к дистанционному банковскому обслуживанию путем их направления Банком на основной номер мобильного телефона. Клиент признает, что средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений договора комплексного обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ Евграфова Е.Г. также обратилась в Банк с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета <данные изъяты> В названном заявлении истец просила открыть ей счет и предоставить карту категории « <данные изъяты> Как в согласии на заключение договора комплексного банковского обслуживания, так и в заявлении об открытии счета и предоставлении банковской карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , подписанных Евграфовой Е.Г. простой электронной подписью клиента, был указан основной номер мобильного телефона заемщика <данные изъяты> Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Евграфовой Е.Г. были заключены следующие договоры: 1) <данные изъяты> о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, в рамках которого был открыт счет <данные изъяты> и выдана кредитная карта, категория карты: <данные изъяты> <данные изъяты> 2) <данные изъяты> о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, в рамках которого был открыт счет <данные изъяты> и выдана кредитная карта, категория карты: <данные изъяты> , <данные изъяты> Согласно пункту 2.13 договора комплексного обслуживания, клиент подтверждает, что номер, указанный им в любом из заявлений в качестве основного номера мобильного телефона, оформлен на его имя по договору, заключенному с оператором подвижной радиотелефонной связи. Клиент обязуется возместить Банку любые финансовые потери, которые могут возникнуть у Банка в случае указания клиентом в качестве основного номера мобильного телефона, оформленного на третье лицо по договору с оператором подвижной радиотелефонной связи. В соответствии с пунктом 2.15 договора комплексного обслуживания, номер телефона клиента (мобильный, стационарный, рабочий) относится к персональным данным. Как предусмотрено пунктом 6.1 договора комплексного обслуживания стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиями договора комплексного обслуживания и заключенных в его рамках договоров о предоставлении банковского продукта. В силу пункта 5.2.2 договора комплексного обслуживания клиент обязуется в письменной форме уведомлять банк и предоставлять в банк соответствующие документы об изменении персональных данных, предъявленных для проведения идентификации, в т.ч. номера телефонов в месячный срок с даты их изменения, но не позднее дня очередной явки клиента в банк. Согласно пункту 2.10 договора комплексного обслуживания в случае несогласия с операциями, утраты карты и/или средств доступа к системам дистанционного банковского обслуживания, а также в случае их использования без согласия клиента, клиент обязан немедленно, но не позднее дня, следующего за днем получения уведомления банка о совершении операции уведомить об этом Банк в письменной форме либо через систему ЦТО по круглосуточным телефонам. Банк не несет ответственность в случае возникновения спорных ситуаций вследствие невыполнения клиентом условий договора, а также во всех случаях, когда такие ситуации находятся вне сферы контроля банка (пункт 1.5.2 Приложения 6 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк»). Банк и клиент признают, что системы «Интернет банк»/ «Мобильный банк» являются достаточными для обеспечения надежной работы при приеме, передаче, обработке и хранении информации, для защиты информации от несанкционированного доступа, подтверждения подлинности и авторства совершаемых операций, а также для разбора конфликтных ситуаций по ним. Стороны доверяют используемому программному обеспечению «Интернет банк»/ «Мобильный банк». Право на доступ и распоряжение «Интернет банк»/ «Мобильный банк» предоставляется только клиенту лично. Клиент несет полную ответственность: за хранение Средств доступа и обеспечивает их недоступность для третьих лиц; за все операции, совершенные в Системе «Интернет банк»/ «Мобильный банк», в том числе в случае использования для доступа к Системе «Интернет банк»/ «Мобильный банк» основного платежного приложения, а также за убытки, которые могут возникнуть в результате использования клиентом системы «Интернет банк»/ «Мобильный банк» до момента получения Банком письменного заявления клиента о компрометации средств доступа или SMS-ключей, либо обнаружения незаконно проводимых операций в системе «Интернет банк»/ «Мобильный банк» в порядке, установленном Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк»; за правильность реквизитов, указанных при проведении операции. В случае, если операция была произведена Банком по реквизитам, ошибочно указанным клиентом, клиент самостоятельно обращается к получателю платежа с целью возврата денежных средств или проведения иных мероприятий для исправления сложившейся ситуации. 1.3.8. Банк вправе устанавливать ограничения на сумму операций, совершаемых клиентом в системе «Интернет банк»/ «Мобильный банк»; отказать клиенту в совершении операции, в случае обнаружения операций, не соответствующих настоящим Условиям или действующему законодательству (пункты 1.1.8, 1.1.9, 1.3.7 - 1.3.9 Приложения №6 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц). Посредством подписания заявлений аналогом собственноручной подписи (направлением СМС-кода) между ПАО «МТС-Банк» и Евграфовой Е.Г. были заключены договоры потребительного кредита <данные изъяты> Каждый из перечисленных кредитных договоров был заключен следующим способом. Посредством дистанционных каналов с использованием номера <данные изъяты> в Банк поступили заявления на предоставление кредита. В ответ на заявление, Банком был выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий Согласие на страхование. После ознакомления с указанными документами, Банком, на указанный в заявлении номер телефона <данные изъяты> были высланы коды аналога собственноручной подписи, которые заемщик направил в Банк, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. После чего Банком были сформированы справки о заключении кредитных договоров и предоставлены кредиты. Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца стали поступать телефонные звонки, после чего она потеряла доступ к телефону на определенное время, телефон не работал. После того, как телефон заработал она увидела, что на ее имя в ПАО «МТС-Банк» были заключены кредитные договоры: <данные изъяты> 03.01.2024 по данному факту истец обратилась в Отдел МВД России по Ишимбайскому району. По данному факту возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Согласно постановлению, вынесенному следователем СО Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана завладело денежными средствами в сумме 119 088 руб., принадлежащими Евграфовой Е.Г., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. Евграфова Е.Г. признана потерпевшей по уголовному делу, о чем ей объявлено под подпись. Из представленного по запросу суда информационного письма ПАО «МТС-Банк» следует, что в рамках кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ через систему «Мобильный банк» в платежном приложении МТС Банк была проведена следующая операция: название торгово-сервисного предприятия / услуги, указанное в выписке по счету – <данные изъяты> , сумма в валюте операции – 18 000 руб. Кроме того, в рамках кредитного договора <данные изъяты> была проведена операция оплаты услуг, совершенная в торгово-сервисном предприятии категории интернет-торговли, сертифицированной на работу с применением протокола обработки Интернет-транзакций 3-D Secure: название торгово-сервисного предприятия / услуги, указанное в выписке по счету- <данные изъяты> , сумма в валюте операции 99 996 руб. Согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ операция по переводу СБП на сумму 18 000 руб. была проведена по телефону получателя <данные изъяты> , получатель ФИО12 Согласно информационному письму ПАО Сбербанк России от 02.12.2025 Евграфовой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена операция по переводу денежных средств в размере 18 000 руб. на счет <данные изъяты> открытого на имя ФИО13 В обоснование доводов искового заявления Евграфова Е.Г. указывает, что кредитные договоры в ПАО «МТС-Банк» она не заключала, фактически денежные средства по кредитным договорам она не получала, денежные средства по кредитам практически одномоментно были переведены на счет третьего лица, а также списаны в счет оплаты услуги/товара, о чем ей даже не было известно. В день заключения указанных договоров на ее номер начали поступать подозрительные звонки, СМС-сообщения, после чего телефон перестал работать. ПАО «МТС-Банк» в опровержение доводов Евграфовой Е.Г. возражений на исковое заявление в материалы дела не представило. Доказательства, подтверждающие надлежащую идентификацию заемщика при заключении спорных кредитных договоров, в том числе сведения о проведении Банком дополнительных проверочных мероприятий, направленных на установление личности клиента при подписании договоров с использованием простой электронной подписи, суду также не представлены. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора и последующем подтверждении операций по переводу денежных средств банком не были обеспечены достаточные меры по надлежащей идентификации клиента. Факт отсутствия контрольных звонков в день заключения договоров, а также в момент совершения переводов третьим лицам свидетельствуют о том, что волеизъявление Евграфовой Е.Г. на заключение кредитных договоров и распоряжение денежными средствами банком достоверно не проверено. Учитывая, что спорные кредитные договоры были оформлены дистанционным способом, обязанность по обеспечению безопасности идентификации клиента и проверке его действительного волеизъявления возлагалась на кредитную организацию как профессионального участника финансового рынка. Действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом. При рассмотрении дела судом установлено, что Евграфова Е.Г. не имела намерений и не выражала волеизъявления на заключение спорных кредитных договоров, такие договоры заключены не ею, вопреки ее воле и ее интересам, не повлекли для Евграфовой Е.Г. положительного правового эффекта, поскольку кредитные денежные средства не были предоставлены заемщику. Банк, исходя только из формального соблюдения порядка подписания договора, не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица. В рассматриваемом случае риск последствий заключения кредитного договора, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, несет банк, а не лицо, которое не выражало своей воли на заключение договора. Данное вытекает из предпринимательских рисков, связанных с деятельностью банка, и возлагает на банк последствия таких рисков, который в своих интересах должен принять меры для предотвращения несанкционированного использования кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи. Суд учитывает, что кредитной организацией в рассматриваемом случае не предприняты повышенные меры предосторожности. Напротив, заключая спорные кредитные договоры с Евграфовой Е.Г., на которую впоследствии возлагается ответственность по возврату суммы основного долга и процентов, и перечисляя денежные средства в иную кредитную организацию, ПАО «МТС-Банк» заведомо действовал в ущерб прав и законных интересов Евграфовой Е.Г. При этом суд исходит из того, что при разрешении спора относительно сделки, заключенной посредством электронной подписи, следует проверять способ достоверного определения лица, выразившего волю на заключение сделки, а также осведомленность лица, заключающего сделку, относительно существа сделки и ее содержания. Банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.05.2023 № 85-КГ23-1-К1). Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенным выше законодательством, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Евграфовой Е.Г. и признании недействительным кредитного договора <данные изъяты> и кредитного договора <данные изъяты> , заключенных между ПАО «МТС-Банк» и Евграфовой Е.Г., с применением последствий недействительности сделки в виде освобождения Евграфовой Е.Г. от исполнения кредитных обязательств. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа. Содержание кредитной истории закреплено в ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», согласно которой, в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения, в том числе в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа. Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории. Как следует из ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №218-ФЗ «О кредитных историях» Бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): 1) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории; 2) на основании решения суда, вступившего в силу; 3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории; 4) на основании обращения источника формирования кредитной истории, получившего копию акта Банка России о проведении контрольного мероприятия, предусмотренного частями четвертой и восьмой статьи 73.1-1 и частями седьмой и десятой статьи 76.5 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в случае, если в рамках проведения такого контрольного мероприятия совершены действия, информация о которых подлежит направлению в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом; 5) на основании обращения источника формирования кредитной истории в случаях, установленных частью 7 статьи 5 настоящего Федерального закона. Как следует из представленной истцом сведений о бюро кредитных историй от 18.11.2025, сведения о кредитных договорах <данные изъяты> заключенных между ПАО «МТС-Банк» и Евграфовой Е.Г. хранятся в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», АО «Бюро кредитных историй «СКОРИНГ БЮРО». Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении обязанности по направлению ПАО «МТС-Банк» в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», АО «Бюро кредитных историй «СКОРИНГ БЮРО» информации об исключении сведений о наличии просроченной задолженности по кредитным договорам <данные изъяты> у Евграфовой Е.Г., исходя из того, что данные кредитные договоры между истцом и ПАО «МТС-Банк» признаны недействительными, соответственно, просроченная задолженность Евграфовой Е.Г. по указанным кредитным договорам отсутствует. При этом в удовлетворении требований истца о прекращении действия программы страхования в ООО СК «Сбербанк страхование» в рамках кредитного договора <данные изъяты> а также о прекращении действия программы страхования в АО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках кредитного договора <данные изъяты> надлежит отказать, поскольку судом установлено, что ПАО «МТС-Банк» не перечислял в страховые компании денежные средства в счет оплаты страховой премии, что подтверждается письмом ПАО «МТС-Банк» от 05.02.2024 №1293 и письмом ООО СК «Сбербанк страхование» от 11.09.2025. На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 8 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании изложенного с ПАО «МТС-Банк» полежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Евграфовой Елены Григорьевны – удовлетворить частично. Признать недействительным кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (ИНН 7702045051) и Евграфовой Еленой Григорьевной <данные изъяты> Признать недействительным кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и Евграфовой Еленой Григорьевной. Возложить на Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ИНН 7702045051) обязанность направить в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» (ИНН 7703548386), Акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» (ИНН 7710561081), Общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй КредитИнфо» (ИНН 7719562097), Акционерное общество «Бюро кредитных историй «СКОРИНГ БЮРО» (ИНН 7708429953) информации об исключении сведений о наличии просроченной задолженности по кредитным договорам <данные изъяты> у Евграфовой Елены Григорьевны. В удовлетворении остальной части исковых требований Евграфовой Елены Григорьевны – отказать. Взыскать с Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 7702045051) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья п/п Р.Р. Васикова Верно: судья Р.Р. Васикова Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>