Дело № ДЕЛО № 2-39/2026 (2-1534/2025;) ~ М-1397/2025

Дело №2-39/2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Ишимбай 23 января 2026 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р., при секретаре Насыровой Э.Ф., с участием истца Парахиной О.А., представителя истца Мамыкина А.В., представителя ответчика – адвоката Хайруллина А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парахиной Ольги Александровны к Золотову Валерию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Парахина О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Золотову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> Квартира приобретена ею на основании договора дарения от 02.04.2014 года у отца Золотова А.Н. В данной квартире зарегистрирован ее брат Золотов В.А., однако, ответчик более 20 лет назад выехал в неизвестном направлении, в квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, обязательства по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет. В связи с чем, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. Определением суда от 25.09.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОМВД России по Ишимбайскому району. Определением суда от 05.11.2025 года ответчику Золотову В.А. в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат. Протокольным определением суда от 25.11.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Бирскому району. Ответчик Иванова Н.Л. в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. В судебном заседании истец Парахина О.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что ее брат не проживает в квартире около 20 лет, бросил детей, до этого мать детей <данные изъяты> , он просто взял и уехал, взял более или менее пригодные вещи, паспорт и уехал, больше на связь не выходил, не появлялся. В судебном заседании представитель истца Мамыкин А.В. просил удовлетворить исковое заявление. Ответчик Золотов В.А. в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по известным суду адресам места жительства, не вручены адресату в связи с истечением срока хранения. Представитель ответчика – адвокат Хайруллин А.Я. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Третьи лица своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены, об отложении заседания не просили. Свидетель ФИО11 . суду пояснила, что последний раз дядю Золотова В.А. она видела в 2007 году, он пришел один раз к бабушке, побыл немного и ушел, больше в квартире не появлялся, на связь не выходил, в содержании квартиры участия не принимает, все расходы несет ее мать (истец). Дедушка до смерти пытался его искать, обращался в милицию, не нашел. В ДД.ММ.ГГГГ году дедушка умер, дядя на похороны не пришел. Свидетель ФИО12 суду пояснил, что истец и ответчик его троюродные сестра и брат. Последний раз видел брата больше 10 лет назад, на связь он не выходит, все расходы на содержание квартиры несет сестра. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40). В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Судом из материалов дела установлено, что истец Парахина О.А. на основании договора дарения от 02.04.2014 года, заключенного с Золотовым А.Н., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Факт регистрации ответчика Золотова В.А в спорной квартире с 02.09.1987 года подтверждается выпиской из домовой книги. По утверждению истца ответчик членом ее семьи не является, в квартире длительное время не проживает. Факт не проживания Золотова В.А. в спорной квартире подтверждается актами о непроживании, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Проанализировав вышеназванные доказательства, суд не находит оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за Золотовым В.А., поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии семейных отношений между истцом и ответчиком, добровольном отказе ответчика от жилищных прав, переходе права собственности на квартиру к Парахиной О.А., добровольном выезде ответчика из квартиры в другое место жительства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, как и доказательств наличия соглашения между истцом (собственником) и ответчиком о порядке пользования жилым помещением. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав. При таких обстоятельствах исковые требования Парахиной О.А. о признании Золотова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Парахиной Ольги Александровны (СНИЛС № ) - удовлетворить. Признать Золотова Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № ) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Принятое судом решение является основанием для снятия Золотова Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г <адрес> регистрационного учета по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья подпись Файзуллина Р.Р. Мотивированное решение составлено 06.02.2026