Дело № ДЕЛО № 2-1545/2025 ~ М-1403/2025

Дело №2-1545/2025 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ишимбай 17 октября 2025 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р., при секретаре Насыровой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирсаяпова Фанира Ягудиновича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой компенсации, УСТАНОВИЛ: в суд поступило исковое заявление Мирсаяпова Ф.Я. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой компенсации, мотивированное следующим. 17.03.2025 года в 12.47 часов на перекрестке улиц Машиностроителей - Лермонтова в г. Ишимбай произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием легкового автомобиля марки Фольксваген Пассат СС грз № под управлением собственника Тимонина К.Н. и автомобиля марки Ниссан Кашкай грз № под управлением собственника Мирсаяпова Ф.Я., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Тимонин К.Н. На момент возникновения события между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО, полис № . 18.03.2025 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, приложив все необходимые документы. Заявление было вручено ответчику 25.03.2025 года. Также ответчик был проинформирован, что осмотр поврежденного автомобиля возможен исключительно по месту его нахождения, ввиду наличия повреждений, исключающих его эксплуатацию при естественных условиях. Однако, ПАО СК "Росгосстрах" должным образом не организовало осмотр поврежденного автомобиля, телеграммы о вызове на осмотр, полученные истцом, предполагали явку то в г. Уфа, то в г. Москва, что для истца является необязательным. В последующем ПАО СК "Росгосстрах" представило сложившуюся ситуацию, как уклонение истца от исполнения установленных законом обязанностей, необоснованно оставило без рассмотрения его заявление о возмещении убытков, отказавшись от удовлетворения заявленных требований, указав на возврат заявления с приложенными документами. 15.04.2025 года истцом в адрес ПАО СК "Росгосстрах" была направлена досудебная претензия с требованием о выплате невыплаченного страхового возмещения, а также о выплате суммы неустойки. Претензия была получена ответчиком 22.04.2025 года, однако требования не были удовлетворены. 02.06.2025 года истец направил финансовому уполномоченному заявление о пересмотре бездействия ПАО СК «Росгосстрах». Решением финансового уполномоченного от 04.08.2025 года № № требования истца частично удовлетворены. 07.08.2025 года решение было частично исполнено ответчиком, однако размер удовлетворённого требования, выплаченный в размере неоспариваемой суммы, не в полной мере отвечает интересам истца, является недостаточным для восстановления нарушенного права и законного интереса. В связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу с ПАО СК "Росгосстрах" неустойку за период с 14.04.2025 года (день, следующий за днем истечения установленного срока для добровольного удовлетворения заявленных требований) по 07.08.2025 года (день фактического исполнения ПАО СК "Росгосстрах" обязательства по выплате убытков, указанных в п. 1 резолютивной части решения АНО СОДФУ № № от 04.08.2025 года) в размере 130 410 руб., расходы на оплату почтовых и телеграфных услуг в общей сумме 2 192,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы за эвакуацию автомобиля в общей сумме 12 000 руб. Истец Мирсаяпов Ф.Я., его представитель Гашимов Р.Р. в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены, направили ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, просили исковое заявление удовлетворить. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица АНО СОДФУ, Тимонин К.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. С учетом требований ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон. Исследовав и оценив материалы данного дела, суд приходит к следующему выводу. В ходе судебного разбирательства на основании изучения материалов установлено, что 17.03.2025 года в 12.47 часов на перекрестке улиц Машиностроителей - Лермонтова в г. Ишимбай произошло ДТП с участием легкового автомобиля марки Фольксваген Пассат СС грз № под управлением собственника Тимонина К.Н. и автомобиля марки Ниссан Кашкай грз № под управлением собственника Мирсаяпова Ф.Я., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Тимонин К.Н. Гражданская ответственность Мирсаяпова Ф.Я. на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серии № Гражданская ответственность Тимонина К.Н. на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, полис серии № . 25.03.2025 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Мирсаяповым Ф.Я. в заявлении был выбран способ исполнения обязательства путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. Заявителем также указано, что транспортное средство не может самостоятельно передвигаться, в связи с чем, истец просил организовать осмотр по месту нахождения транспортного средства в г. Ишимбай. 27.03.2025 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Мирсаяпова Ф.Я. о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр 01.04.2025 года в г. Уфа. В указанную дату транспортное средство на осмотр не представлено. 02.04.2025 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Мирсаяпова Ф.Я. о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр 05.04.2025 года в г. Москва. В указанную дату транспортное средство на осмотр не представлено. 11.04.2025 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Мирсаяпова Ф.Я. о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр 16.04.2025 года в г. Ишимбай. В указанную дату транспортное средство на осмотр не представлено. 18.04.2025 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Мирсаяпова Ф.Я. о возврате заявления с приложенными документами без рассмотрения. 22.04.2025 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по договору ОСАГО в размере стоимости восстановительного ремонта, неустойки, почтовых расходов, расходов на оплату услуг эвакуации транспортного средства, однако, в удовлетворении требований Мирсаяпову Ф.Я. было отказано. 02.06.2025 года Мирсаяпов Ф.Я. обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями к финансовой организации о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по договору ОСАГО в размере стоимости восстановительного ремонта, неустойки, почтовых расходов, расходов на оплату услуг эвакуации транспортного средства, расходов на оплату юридических услуг. 04.08.2025 года решением финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения, требования Мирсаяпова Ф.Я. удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мирсаяпова Ф.Я. взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по договору ОСАГО в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 306 900 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано. 07.08.2025 года ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного от 04.08.2025 года в полном объеме, перечислив Мирсаяпову Ф.Я. сумму в размере 306 900 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается самим истцом. Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. №31 разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Как следует из материалов дела, после обращения Мирсаяпова Ф.Я. с заявлением о страховом возмещении 25.03.2025 года страховщик свою обязанность по осуществлению страхового возмещения надлежащим образом в установленный законом срок не исполнил. Доказательств непреодолимой силы или вины потерпевшего в несвоевременном осуществлении страхового возмещения в материалах дела не имеется. В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. №31 разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Поскольку заявление о страховом возмещении было получено страховщиком 25.03.2025 года, с учетом требований п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, выплата страхового возмещения подлежала 13.04.2025 года включительно, то есть с 14.04.2025 подлежит взысканию неустойка. Таким образом, размер неустойки за период с 14.04.2025 года по 07.08.2025 года (день фактической выплаты) составит 130 410 руб., исходя из следующего расчета: (113 400 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа, определенная к выплате АНО СОДФУ) х 1% х 115 дней). Страховой компанией заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1). В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика. Таким образом, решение вопроса о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке не является обязанностью суда, а реализуется в пределах его дискреционных полномочий. При этом, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления. В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, с ответчика в пользу Мирсаяпова Ф.Я. подлежит взысканию неустойка за период с 14.04.2025 года по 07.08.2025 года в размере 130 410 руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату почтовых и телеграфных услуг в общей сумме 2 192,80 руб. (293,16 руб. + 302,76 руб. + 355,48 руб. + 1 241,40 руб.), компенсация расходов на эвакуацию автомобиля в общей сумме 12000 руб. ( 4 000 руб. + 4 000 руб. + 4 000 руб.), подтвержденные чеками и описями, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как основное требование судом удовлетворено. Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, в размере 25 000 руб. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 912 руб. Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мирсаяпова Фанира Ягудиновича - удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689) в пользу Мирсаяпова Фанира Ягудиновича (паспорт № ) сумму неустойки в размере 130 410 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, компенсацию расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 12000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовые расходы - 1826.96 руб. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 912 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья Файзуллина Р.Р. Мотивированное решение составлено 31.10.2025