Дело № ДЕЛО № 2-119/2026 (2-1838/2025;) ~ М-1536/2025

Дело №2-119/2026 (2-1838/2025) УИД 86RS0012-01-2025-002354-89 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 марта 2026 года город Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н. при секретаре Бадртдиновой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокуровой (Окользиной) Елены Николаевны, Окользина Владимира Николаевича к Окользину Алексею Николаевичу, Беляеву Александру Владимировичу, Министерствау земельных и имущественных отношений об определении долей и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, У С Т А Н О В И Л : Винокурорва Е.Н., Окользин В.Н. обратились в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, просили определить доли участников общей совместной собственности Беляевой (Егоровой) В.С., Винокуровой Е.Н., Окользина В.Н., в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес> равными, определив их по 1/3 доли каждому, признать право собственности за Винокуровой Е.Н., Окользиным В.Н. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> по 1/3 доли за каждым; включить в состав наследства Беляевой В.С. 1/3 долю в вышеуказанном жилом доме и земельном участке; признать право собственности за Винокуровой Е.Н. на 2/9, за Окользиным. Н. на 1/9 доли в самовольно реконструированном жилом доме и земельном участке по тому же адресу в порядке наследования. В обоснование иска указали, что на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность №6226 от 24.09.1993 года Беляевой (Егоровой) В.С., Винокуровой (Окользиной) Е.Н., Окользину В.Н., Окользину А.Н. принадлежала жилая квартира по адресу: <адрес> по № доле каждому. 28.09.1994 на основании договора мены Беляева (Егорова) В.С., Винокурова (Окользина) Е.Н., Окользин В.Н. произвели обмен своих 3/4 долей в квартире по адресу: <адрес> на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> . В результате обмена Беляева (Егорова) В.С., Винокурова (Окользина) Е.Н., Окользин В.Н. стали собственниками жилого дома общей площадью № кв.м, и земельного участка по адресу: <адрес> а Окользин А.Н. произвел обмен своей 1/4 доли в квартире по адресу: <адрес> на квартиру по адресу <адрес> . Еще при жизни в 2006 году Беляева В.С. без разрешительных документов реконструировала жилой дом лит. Б, в 2015 году; возвела пристрой лит Б1, в 2020г возвела пристрой лит. б1, в результате чего произошли изменения площади с 35,2 кв.м, на 145,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Беляева (Егорова) В.С. умерла. Наследниками первой очереди являются Винокурова (Окользина) Е.Н. (дочь), Окользин В.Н. (сын), Окользин А.Н. (сын, не претендующий на принятие наследства), Беляев А.Б. (супруг, отказавшийся от принятия наследства в пользу Винокуровой Е.Н.), других наследников нет. В установленный законом срок Винокурова Е.Н., Окользин В.Н. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, Беляев А.В. - с заявлением oб отказе в принятии наследства после смерти супруги. Нтариусом выдан отказ со ссылкой на то, что в договоре мены от 28.09.1994 не определены доли в праве общедолевой собственности, в том числе за умершей Беляевой В.С., в связи с чем вынуждены обратиться в суд. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На судебные заседания, назначенные по делу на 20.02.2026, 16.03.2026 стороны не явились, о времени и месте судебных заседаний они были надлежаще извещены, не представили доказательства уважительности причин неявки, не просили отложить судебное заседание. Истцы не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения на основании ст. 222 абз. 8 ГПК РФ. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Оставить без рассмотрения исковое заявление Винокуровой (Окользиной) Елены Николаевны, Окользина Владимира Николаевича к Окользину Алексею Николаевичу, Беляеву Александру Владимировичу, Министерствау земельных и имущественных отношений об определении долей и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. После устранения обстоятельств, послужившим основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Определение обжалованию не подлежит. Судья Х.Н. Шагизиганова