Дело № ДЕЛО № 2-91/2026 (2-1758/2025;) ~ М-1612/2025

Дело № 2-91/2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Ишимбай 17 февраля 2026 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р., при секретаре Насыровой Э.Ф., с участием ответчика Иванюкова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПромТрансБанк (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу Михненкова Виталия Владимировича, Иванюкову Юрию Владимировичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ПромТрансБанк (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Михненкова В.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 07.10.2020 года между Банком и Михненковым В.В. был заключен кредитный договор № № , по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб., с уплатой с 07.10.2020 года – <данные изъяты> В соответствии с п № Индивидуальных условий кредитования Банк вправе ежедневно начислять пени в размере № от суммы непогашенной в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнил надлежащим образом. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства – автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, 2012 года выпуска, VIN № , залоговой стоимостью 615 000 руб. В ходе установления причин неисполнения заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, истцу стало известно о том, что Михненков В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно расчету задолженности, задолженность заемщика по состоянию на 15.07.2025 года составляет 143 327,21 руб., из них: основной долг – 108 864,98 руб., проценты за пользование кредитом – 11 017,73 руб., штраф – 23 444,50 руб. В связи с чем, истец просит взыскать за счет наследственного имущества Михненкова В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 143 327,21 руб., проценты за пользование кредитом по ставке № годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16.07.2025 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку по ставке № за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 16.07.2025 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по оплату госпошлины в размере 35 300 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2012 года выпуска, VIN № , путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 615 000 руб. Определением суда от 13.11.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Иванюков Ю.В. Определением суда от 13.01.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Ризванова А.Р., нотариус Вольман Т.С. исключена из числа третьих лиц. Истец своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В судебном заседании ответчик Иванюков Ю.В. пояснил, что согласен платить, он вступил в наследство после смерти племянника, кредит он оплачивает по мере возможности, вносит по 5000 руб. каждый месяц. Третье лицо – нотариус Ризванова А.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (ishimbaisky.bkr.sudrf.ru) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации». С учетом требований ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, третьего лица. Выслушав ответчика Иванюкова Ю.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено судом, 07.10.2020 года между Банком и Михненковым В.В. был заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб., с уплатой с 07.10.2020 года – <данные изъяты> . В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования Банк вправе ежедневно начислять пени в размере № от суммы непогашенной в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства – автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, 2012 года выпуска, VIN № залоговой стоимостью 615 000 руб. Банк свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнил надлежащим образом. Также судом установлено, что заемщик Михненков В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ года. При этом на момент смерти свои обязательства по погашению указанного кредитного договора Михненков В.В. в полном объеме не исполнил. По состоянию на 23.12.2025 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 139 470,69 руб., из них: основной долг – 92 366,04 руб., просроченные проценты – 7 966,64 руб., штраф – 39 138,01 руб. В соответствии ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), при этом круг наследников по закону определен ст.ст. 1142-1149 ГК РФ. В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. По смыслу закона, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Частью 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества. Изучением наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года Михненкова В.В. установлено, что с заявлением о принятии наследства обратился дядя умершего Михненкова В.В. – Иванюков Ю.В. Впоследствии, наследнику Иванюкову Ю.В. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону: - на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость составляет 1 320 769,88 руб.); - автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, 2012 года выпуска, VIN № (рыночная стоимость по состоянию на 28.01.2024 года согласно отчету об оценке составляет 850 000 руб.); - денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями. Оснований для определения стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Михненкова В.В. и принятого его наследником, в ином размере не имеется. В данном случае она была определена нотариусом нотариального округа Ишимбайский район и город Ишимбай РБ Вольман Т.С., исходя из его кадастровой (рыночной) стоимости, сторонами по делу она не оспаривалась, какие-либо ходатайства о назначении и проведении по делу соответствующей экспертизы кем-либо заявлено не было, а судом основания для её назначения установлены не были. С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, поскольку Иванюков Ю.В. является наследником умершего заемщика Михненкова В.В., принявшим наследство, а стоимость перешедшего к нему наследственного имущества превышает долг наследодателя перед истцом по данному делу, доказательства обратного суду не представлены, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании кредитной задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Задолженность подлежит взысканию с принявшего наследство наследника – ответчика Иванюкова Ю.В. При этом, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с наследника умершего заемщика Михненкова В.В. процентов за пользование кредитом по ставке № годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16.07.2025 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку по ставке № за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 16.07.2025 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, поскольку на момент вынесения решения суд ограничен суммой принятой наследственной массы, при разрешении требований истца о взыскании процентов и неустойки на будущее время, невозможно установить будет ли данная сумма в пределах стоимости наследственной массы, требования истца в этой части подлежат отказу в удовлетворении. Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2012 года выпуска, VIN № путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 615 000 руб. Согласно п.11.1 заявления к договору № № от 07.10.2020 года, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства – автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, 2012 года выпуска, VIN № Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 615 000 руб. Согласно сведениям, предоставленным ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району, собственником автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2012 года выпуска, VIN № является Иванюков Ю.В. (основание – документ о праве наследования имущества, дата – 20.12.2024 года). В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. В данном случае факт добросовестности приобретения спорного транспортного средства в порядке ст. 302 ГК РФ не является юридически значимым. По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Согласно правовой позиции по применению пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях N 243-О-О от 15 января 2009 г. и N 331-О-О от 16 апреля 2009 года, для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору. Изучением материалов дела и дополнительно представленных ответчиком Иванюковым Ю.В. документов, следует, что последний вносит денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № 652/33 от 07.10.2020 года. Истцом был представлен расчет задолженности по состоянию на 15.07.2025 года, который составил 143 327,21 руб., из них: основной долг – 108 864,98 руб., проценты за пользование кредитом – 11 017,73 руб., штраф – 23 444,50 руб. Позднее, по запросу суда с учетом представленных ответчиком Иванюковым Ю.В. платежных документов о погашении кредитной задолженности, истцом был составлен расчет задолженности по состоянию на 23.12.2025 года и он составил 139 470,69 руб., из них: основной долг – 92 366,04 руб., просроченные проценты – 7 966,64 руб., штраф – 39 138,01 руб. С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение требований истца о досрочном обращении взыскания на предмет залога при установленном факте принятия мер наследником умершего заемщика Михненкова В.В. – ответчиком Иванюковым Ю.В. к погашению долга, является явно несоразмерным, нарушением необходимого баланса интересов должника и кредитора, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 182,12 руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПромТрансБанк (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично. Взыскать с Иванюкова Юрия Владимировича (СНИЛС № в пользу ПромТрансБанк (ООО) (ИНН 02740045684) задолженность по кредитному договору № № от 07.10.2020 года по состоянию на 23.12.2025 года в размере 139 470,69 руб., из них: основной долг – 92 366,04 руб., просроченные проценты – 7 966,64 руб., штраф – 39 138,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 182,12 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья Файзуллина Р.Р. Мотивированное решение составлено 04.03.2026