Дело № ДЕЛО № 2-118/2026 (2-1837/2025;) ~ М-1653/2025

Дело№ 2-118/2026 (2-1837/2025) УИД 03RS0011-01-2025-002521-73 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 января 2026 года город Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н. при секретаре Бадртдиновой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Чванову Илье Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Чванову И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просило взыскать с Чванова И.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 63 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование иска указано, что 05.01.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки CHERY TIGGO г/н № были причинены механические повреждения. В совершении названного ДТП и причинении вреда усматривается вина Чванова И.А. Ущерб, причиненный автомобилю CHERY TIGGO г/н № ,составил 63 500 руб. АО «АльфаСтрахование», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. Считает, что истец на основании пп. «д» п.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО имеет право регрессного требования к ответчику - причинителю вреда в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, т.к. Чванов И.А. не был включен в полис (договор) ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с изложенным истец был вынужден обратиться в суд. Определением суда от 21.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сухоруков В.А., Асабин В.Д., ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик Чванов И.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, заказное письмо, направленное по месту регистрации ответчика было возвращено в суд за истечением срока хранения, не получено ответчиком, что суд расценивает как отказ ответчика от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании, как надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца, третьи лица Сухоруков В.А., Асабин В.Д., ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в открытом доступе в сети Интернет на сайте Ишимбайского городского суда. Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2). В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. В соответствии с пунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации». В силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Снижение размера возмещения ущерба с применением указанной нормы закона является правом, а не обязанностью суда. Как следует из материалов дела, 05.01.2025 в 23.00 час. произошло ДТП по адресу: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул. Голикова, д.28: водитель Чванов И.А., управляя автомобилем Lada Granta 2190 г/н № , принадлежащим на праве собственности Сухорукову В.А., допустил столкновение с автомашиной CHERY TIGGO г/н № под управлением собственника Асабина В.Д. В результате ДТП автомобиль CHERY TIGGO г/н № получил механические повреждения. Согласно постановлению ИДПС ОГБДД УМВД России по г. Стерлитамаку №18810002230042193 от 06.01.2025 Чванов И.А. признан виновным в совершении ДТП, который 05.01.2025 в 23.00 час. в г. Стерлитамак на ул. Голикова д. 28 при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу, транспортному средству, пользующемуся преимуществом, и допустил с ним столкновение, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности. Свою вину в ДТП Чванов И.А. не оспаривал. Как указано в исковом заявлении и как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника Lada Granta2190 г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис № , гражданская ответственность потерпевшего - в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № 12.01.2025 в связи с наступлением страхового случая потерпевший Асабина В.Д. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 20.01.2025 транспортное средство Асабина В.Д. предоставлено на осмотр, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства №20246492. Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» №0020246492 от 25.04.2025, подготовленного по заказу ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства CHERY TIGGO г/н № составляет 89 272 руб., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) – 63 530 руб. 50 коп. 20.01.2025 между ПАО СК «Росгосстрах» и Асабиным В.Д. заключено соглашение об урегулировании убытка по заявлению от 25.06.2025, согласно которому стороны договорились о размере страхового возмещения в сумме 63 500 руб. Платежным поручением № 257068 от 05.05.2025ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему Асабину В.Д. страховое возмещение в сумме 63 500 руб. Во исполнение п. 5 ст. 14.1. ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, АО «АльфаСтрахование», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, что подтверждается платежным поручением № 21261 от 22.07.2025. На момент ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Lada Granta2190 г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Однако ответчик Чванов И.А. не был включен в число водителей, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем. Так как водитель Чванов И.А. является виновником ДТП, причинителем вреда, он не был допущен в установленном порядке к управлению автомобилем, совершившем ДТП, АО «АльфаСтрахование»законно и обоснованно предъявляет к ответчику требование о возмещении ущерба в регрессном порядке. Сумму регрессного требования суд считает обоснованной. Ответчик не представил возражения на исковое заявление, доказательства об ином размере ущерба, не просил о назначении судебной автотехничеаской экспертизы. Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью в размере 63500 руб., взыскав эту сумму с ответчика в пользу истца. При этом суд не находит оснований для уменьшения суммы взыскиваемого ущерба, доказательства своего тяжелого имущественного положения ответчиком суду не представлены. Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить. Взыскивать с Чванова Ильи Александровича (ИНН № ) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834)убытки в размере 63 500.00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000.00 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение по делу будет изготовлено 03.02.2026. Судья Шагизиганова Х.Н.