Дело № ДЕЛО № 2-116/2026 (2-1835/2025;) ~ М-1655/2025

Дело №2-116/2026 (2-1835/2025) УИД 03RS0011-01-2025-002523-67 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 января 2026 года город Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н., при секретаре Бадртдиновой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Стрижкову Аркадию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Стрижкову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 18.03.2012 между ООО «ЭОС» и Стрижковым А.М. был заключен кредитный договор № № . В свою очередь, Стрижков А.М. обязался исполнять кредитный договор надлежащим образом путем ежемесячного внесения платежей согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. 01.12.2016 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ПАО КБ УБРиР на основании договора уступки прав требования № № . 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № № 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени требование истца о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Задолженность Стрижкова А.М. за период с 18.03.2012 по 23.09.2022 составляет 100000 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать со СтрижковаА.М. в его пользу сумму указанной задолженности и расходы по оплате государственной пошлины. Истец ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель просил рассмотреть гражданское дело без его участия. Ответчик Стрижков А.М., его представитель по доверенности от 27.09.2022 Стрижкова Е.В., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, причины неявки суду неизвестны. Представитель ответчика Стрижкова А.М. представила заявление, согласно которому исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не признала, просила в их удовлетворении отказать, применить срок исковой давности. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Судом установлено, что на основании заявления от 18.03.2012 между Банком ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Заемщиком Стрижковым А.М. заключен кредитный договор № № , в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 300000.00 руб. на срок пользования № месяцев, процентная ставка - № годовых, размер ежемесячного взноса составляет (за исключением последнего) 6844.00 руб., последний платеж –7026.60 руб., дата последнего платежа 18.03.2019. Ответчик Стрижков А.М. при заключении кредитного договора № № 18.03.2012 был ознакомлен с его условиями, о чем имеется соответствующая подпись в письменных документах. ПАО КБ «УБРиР» со своей стороны выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставило ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре. С информацией о процедурах и условиях потребительского кредита, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности, ответчик ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре, в графике платежей. Факт передачи денежных средств на условиях кредитного договора сторонами не оспаривается. 01.12.2016 ПАО КБ «УБРиР» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ЭОС» на основании договора № № уступки прав (требований). 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № № Согласно справке о задолженности, предоставленной истцом, по состоянию на 19.09.2025 по кредитному договору № № от 18.03.2012 имеется задолженность в общей сумме 100000 руб., из них: 100000 руб. – основной долгИсходя из выписки по счету ПАО КБ УБРиР последняя уплата Стрижковым А.М. ежемесячного платежа с возвратом основного долга произведена 31.10.2013. Иных данных об уплате ответчиком задолженности материалы дела не содержат, сторонами не представлены. Исходя из материалов дела №2-2281/2024, предоставленных мировым судьей судебного участка №2 по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю РБ, 25.07.2024 ООО «Феникс» направило почтовой связью мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании со Стрижкова А.М. задолженности по рассматриваемому кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю РБ от 07.08.2024 со Стрижкова А.М. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 420349.97руб. Определением мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю РБ от 24.09.2024 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражения должника. В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно положениям ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. По требованиям ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 №43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013). Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Как следует из материалов дела, последний платеж заемщиком по договору был произведен 31.10.2013, следующий платеж согласно условиям договора должен быть внесен 18.11.2013, однако к этому числу платеж не был произведен. Учитывая, что Стрижков А.М. 18.11.2013 возврат суммы основного долга и уплату в полном размере не произвел, кредитор знал о ненадлежащем исполнении своих обязательств ответчиком перед ним с указанной даты. Как ранее отмечено, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 25.07.2024, с настоящим иском – 27.09.2025, то есть с пропуском срока исковой давности. О каких-либо иных обстоятельствах прерывающих, приостанавливающих течение срока исковой давности, истцом не указано, о восстановлении срока не заявлено. Следовательно, срок исковой давности истек 18.03.2022. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», пропуск срока исковой давности, если об этом заявила сторона по делу, является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Также нет оснований для возмещения истцу расходов по уплате госпошлины. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Стрижкову Аркадию Михайловичу (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 18.03.2012 года за период с 18.03.2012 года по 23.09.2022 включительно в размере 100000.00 руб., взыскании госпошлины в сумме 4000.00 руб. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 04.02.2026 года. Судья Шагизиганова Х.Н.