Дело № ДЕЛО № 2-156/2026 (2-1906/2025;) ~ М-1665/2025

ДЕЛО №2-156/2026 УИД 03RS0011-01-2025-002537-25 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ишимбай 10 февраля 2026 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Шагизигановой Х.Н., при секретаре Бадрдиновой Д.Н., с участием истца Тагирова Р.Х., его представителя Фахруллина Э.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагирова Руслана Халиловича к Кулешову Константину Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности в порядке наследования, у с т а н о в и л а : Тагриров Р.Х. обратился с иском к Кулешову К.В., просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ , заключённый между ФИО22 и Кулешовым К.В.; применить последствия недействительности ничтожной сделки: аннулировать запись о праве собственности Кулешова К.В. в Едином государственном реестре недвижимости (запись <данные изъяты> ); признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , в порядке наследования по закону после смерти ФИО23 В обоснование исковых требований указано следующее. Его мать ФИО24 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г <адрес> Право собственности возникло на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан (приватизация) <данные изъяты> заключенного с Администрацией г. Ишимбай, на основании ордера от 10.04.2003. В квартире совместно с матерью проживали её дети: ФИО25 ФИО26 и истец — Тагиров Руслан Халилович. Они были зарегистрированы по данному адресу, пользовались квартирой, вели общее хозяйство и не знали о каких-либо сделках с данным имуществом. В декабре 2015 года право собственности на квартиру было зарегистрировано за Кулешовым К.В. Никто из членов семьи истца не заключали с ним договор купли-продажи, не получали денежных средств, владение квартирой не прекращали. Все коммунальные платежи вносились ими. Кулешов К.В. никогда в спорной квартире не проживал. Впоследствии выяснилось, что ФИО27 обращалась к Кулешову К.В. и Садыковой А.А. за услугами по регистрации права собственности и узаконению перепланировки. Позже оба указанных лица были осуждены за мошенничество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 умерла. Истец как сын умершей, входит в круг наследников первой очереди по закону. Спорная квартира должна была войти в состав наследства, однако оказалась фактически зарегистрированной за Кулешовым К.В. При обращении к нотариусу с целью вступления в наследство умершей матери, нотариус в устной форме отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду того, что на момент смерти за умершей не было зарегистрировано право собственности на квартиру. В связи с чем истец обратился в суд. Определением суда от 21.11.2025 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Садыкова А.А. В судебном заседании истец Тагиров Р.Х, его представитель Фахруллин Э.Ш. поддержали иск, просили удовлетворить исковые требования,. Тагиров Р.Х. в судебных заседаниях пояснил, что он приезжал периодически в квартиру, там жила мать ФИО29 сестренка ФИО30 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ не была замужем, детей не имела, наследства нет. Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ . У нее было 3 детей: истец, сестренка и братишка ФИО31 не был женат, детей нет. Мать и сестренка жили в спорной квартире до своей смерти, с пенсии матери платили квартплату. Он поменял паспорт, до этого он был прописан в спорной квартире. В ООО «ИДЕЗ» сказали, что он выписан из этого адреса задним числом с 2013 года. Он начал разбираться дальше. Брат сказал, что приезжали риелторы к матери в квартиру, <данные изъяты> и забрали у матери документы на продажу квартиры. Мать сказала, что никакие деньги за квартиру не получала, дали ей 20000 руб. на временную прописку. Ему мать сказала, что она Кулешова К.В. временно прописала, он приезжал вместе с риелторами. Кулешова К.В. никогда не видел. Квитанции на его имя приходили отдельные квитанции, приезжали приставы за неуплату квартплаты. Он похоронил свою мать. Приезжали судебные приставы, сказали, что у него есть долги, Кулешов как квартиросъемщик, в июне 2024 г. Он (истец) живет в этой квартире с 1984 г., жили мать, братишка, он умер <данные изъяты> сестренка. Он остался 1 из наследников матери. О сделке купли-продажи не знал. В 45 лет он пришел менять паспорт, в паспортном столе сказали, что он выписан. Мать при жизни говорила, что не продавала квартиру, у нее есть деньги, зачем ее продавать, деньги ни у кого не брала. Кулешова никто никогда в квартире не видел. В судебное заседание ответчик Кулешов К.В., третье лицо Садыкова А.А. (представила письменные пояснения), представитель Управления Росреестра по РБ не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, ответчик не просило о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства. В своем письменном пояснении Садыкова А.А. указала, что приватизация квартиры прошла согласно всех справок, выписок, договора найма, представленных заказчиком по договору услуг и соответствующих органов, в квартире были прописаны мама и дочь. Дочь отказалась от приватизации в пользу матери. Иных лиц она никогда не видела и о них не слышала. Далее ФИО32 хотела продать квартиру, но от ее услуг отказалась, т.к. нашла другого риелтора и решила это сделать самостоятельно. Поисками покупателя она не занималась. Собственница этой квартиры никогда не предъявляла к ней никаких требований, недовольства или претензии. Она никогда не была осуждена за мошенничество. Она не подписывала договор купли-продажи, акт приема-передачи, не отслеживала проживание или отсутствие покупателя в данной квартире. Кулешов К.В. не является ни ее мужем, ни братом, ни сватом, ни доверителем по данной сделке. Саму сделку купли-продажи не сопровождала, ничего пояснить не может. Истца никогда не видела, отношения к семье Тагирова, ФИО33 Кулешовых не имеет. Свидетель ФИО34 в судебном заседании показала, что является соседкой, проживает по <адрес> . Купила квартиру 5 лет назад, в тот же год познакомилась с матерью истца. В квартире проживала мать, ее дочь и 2 сыновей. Сыновья периодически уезжали на работу. Больше никого не было. Кулешова не было в квартире. В разговорах мать истца не говорила, что продала квартиру. У нее было 3 детей, в мыслях не было продавать квартиру, т.к. есть <данные изъяты> . <данные изъяты> умерли. Свидетель ФИО35 суду показала, что знает ФИО37 в 2005 году она ей ремонт делала в ее доме. У нее были внуки, дочь, Руслан, она не собиралась продавать свою квартиру. ФИО38 жила по ул. <адрес> Был <данные изъяты> К ней приезжали внуки – дети Руслана. Она всегда в этой квартире жила, дочь, внуки, дети. Кулешова не знает. Они с ФИО39 очень тесно общались. Она не говорила, что продала квартиру и получила деньги, говорила, что детям оставит. Свидетель ФИО36 суду показала, что с истцом в браке с <данные изъяты> , проживают с <данные изъяты> , живут по <адрес> . По <адрес> проживала мать истца ФИО40 дочь ФИО41 сын ФИО42 . Узнали о продаже квартиры, когда ФИО43 умерла, как начали оформлять наследство, нашли в квартире документы на приватизацию. Мать не говорила, что она продала квартиру, крупной суммы у нее никогда не было. Кулешова там ни разу не видела. Они начали поднимать квитанции, увидели его фамилию. Из владения ФИО44 квартира не выбывала. Выслушав перечисленных лиц, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему. Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 ГК РФ. В силу ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом; зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, … Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В п. 2 ст. 1 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Пунктом 1 ст. 182 ГК РФ установлено, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Как разъяснено в пунктах 78,80, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом. При рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по недействительной сделке, к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество. Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны. Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. № 398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) стороны, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ). Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301 - 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительности сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Согласно п. 39 указанного Постановления по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО45 на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан (приватизация) № <данные изъяты> зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ , и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> В данной квартире ранее были прописаны и проживали совместно с матерью её дети: ФИО46 , ФИО47 и истец — Тагиров Руслан Халилович. Договор приватизации был заключен от имени ФИО48 ее представителем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Садыковой А.А. В доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО49 доверяла Садыковой А.А. приватизировать на ее имя квартиру по адресу: <адрес> и далее продать ее за цену и на условиях по своему усмотрению, доверенность выдана на срок 3 года Как следует из материалов реестрового дела, а именно выписки из домовой книги на эту квартиру от ДД.ММ.ГГГГ с МУП ИДЕЗ, участка №1, к моменту приватизации квартиры в ней были зарегистрированы ФИО50 ФИО51 ФИО52 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от приватизации квартиры, пояснив, что последствия отказа от приватизации - не приобретает право собственности, но сохраняет право проживания- ей известны. Далее, из выписки из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру Кулешову К.В. на основании договора купли-продажи. В материалах реестрового дела имеется договор купли-продажи между ФИО53 и Кулешовым К.В. от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ФИО54 продала, а Кулешов К.В. купил квартиру по адресу: <адрес> В за 1000000 руб. Указано, что в квартире зарегистрирована только ФИО55 хотя согласно выписке из домовой книги к моменту заключения данного договора купли-продажи в спорной квартире была зарегистрирована еще дочь ФИО56 которая сохраняла право проживания. Данное обременение в договоре не отражено. Источник оплаты квартиры в договоре (раздел 2) указан: 546000 руб. за счет собственных средств и 454000 руб. - за счет кредитных средств, предоставленных Кулешову К.В. по кредитному договору <данные изъяты> , заключенному между Кулешовым К.В. и <данные изъяты> Расчет производится в 2 этапа: аванс в размере 546000 руб. уплачен покупателем наличными денежными средствами до подписания договора, окончательный расчет с продавцом производится после государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на квартиру за счет кредитных средств в течение 5 банковских дней, считая с даты фактического получения кредита путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца или передачи наличных денежных средств продавцу. Согласно п.п. 4.1.2, 4.1.3 договора продавец обязан был в день подписания договора передать покупателям квартиру с подписанием акта приема-передачи квартиры согласно ст. 556 ГК РФ; в день получения от покупателя денежных средств согласно п.п. 3.1.1. и 3.1.2 договора предоставить документы, подтверждающие получение продавцом указанных денежных средств. Покупатель обязуется оплатить приобретаемую квартиру по цене, указанной в п. 1.5 настоящего договора в соответствии с условиями, описанными в разделе 3 настоящего договора, принять от продавца квартиру по акту приема-передачи с день подписания договора. Согласно п. 5.2 договор считается исполненным с даты полного выполнения сторонами обязательств в соответствии с п.п. 4.1.2,.4.2.1, 4.2.2. настоящего договора. В акте приема –передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ , подписанном Кулешовым К.В. и ФИО57 ., указано о передаче продавцом покупателю квартиры на основании вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , однако при этом зафиксировано, что покупатель оплатил только аванс в сумме 546000 руб., окончательный расчет в размере 454000 руб. не произведен, будет производиться согласно условиям п. 3.1.2 договора. Доказательства полного исполнения условий договора об оплате квартиры и исполнения договора купли-продажи в материалах реестрового дела не имеется, в том числе чека, выписки по счету, расписки, акта приема- передачи Кулешовым К.В. ФИО58 как аванса в сумме 546000 руб., так и окончательного расчета в сумме 454000 руб., такие доказательства ответчиком суду также не представлены. Между тем, из пояснений истца, показаний свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, допрошенных с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что ФИО59 не имела намерения продавать спорную квартиру, воспринимала подписанный ею договор купли-продажи как оформление временной прописки (регистрации) Кулешова К.В. в своей квартире за определенную плату, в опровержение доводов ответчиком надлежащие доказательства не представлены. После подписания договора купли-продажи квартиры его условия фактически не исполнялись, ФИО60 и ФИО61 продолжали проживать в этой квартире до своей смерти, а Кулешов К.В. не вселялся в эту квартиру, не оплачивал платежи за коммунальные услуги, за содержание и ремонт, иные платежи, из-за чего образовался значительный долг, что подтверждается счетом -извещением за май 2022 года ( имеется долг по плате за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 124605,99 руб., пени 355776.23 руб.) Суду также предоставлен платежный документ для оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг за август 2024 года за квартиру по адресу: <адрес> на имя ФИО62 , ей начислены платежи за капитальный ремонт, коммунальные платежи, вывоз ТКО; аналогичная квитанция по оплате за газ за август 2024 года - оформлена также на ФИО63 а не на Кулешова К.В. Как следует из приговора Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Кулешов К.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, при этом место его жительства и регистрации был указан адрес: <адрес> Согласно данным регистрационного дела ответчик до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес> Из ответа врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кулешов К.В. был освобожден 30.04.2025 условно-досрочно из <данные изъяты> России по Республике Башкортостан на основании постановления Стерлитамакского городского суда от 14.04.2025, убыл по адресу: <адрес> То есть, в спорной квартире он не проживал и не был зарегистрирован, не вступал во владение, что подтверждает достоверность показаний допрошенных судом свидетелей. Кулешов К.В. возражение на исковое заявление, доказательства в опровержение доводов стороны истца не представил. Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи спорной квартиры был заключен со стороны продавца ФИО64 с пороком воли, у нее не было намерения и волеизъявления на продажу единственной квартиры, в которой она проживала с дочерью, которая после приватизации сохраняла право проживания и пользования, она заблуждалась относительно природы сделки, в силу отсутствия юридического образования полагая, что оформляет документы по временной регистрации в квартире Кулешова К.В. Нуждаемость ее в юридическом сопровождении сделки, в результате которой она лишалась единственного жилого помещения, подтверждается тем, что ранее по вопросу о приватизации квартиры она обращалась к риелтору и оформила доверенность на имя Садыковой А.А., тогда как при заключении договора купли-продажи квартиры у нее представитель отсутствовал. Эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недействительности сделки. Истец, не являющийся прежним собственником, как единственный наследник ФИО65 в силу разъяснения, содержащегося в 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015, вправе предъявить требование о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, т.к. от этого зависит формирование наследственной массы и наследование. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тагирова Р.Х. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки путем аннулирования записи о праве собственности Кулешова К.В. на квартиру в ЕГРН. Разрешая третье исковое требование Тагирова Р.Х., суд исходит из следующего. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.01.1996 года № 1-П, раскрывая конституционно – правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции России и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Основания приобретения права собственности, установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). В частности п. 2 указанной нормы предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления(ст. 1142 ГК РФ). Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Установлено: ФИО66 умерла ДД.ММ.ГГГГ , завещания не оставила. Из наследников первой очереди по закону живыми на день ее смерти были только истец Тагиров Р.Х., его брат ФИО67 ., а дочь ФИО68 умерла до смерти матери, в браке не состояла, детей не имела. ФИО69 умер ДД.ММ.ГГГГ , в браке не состоял, детей не имел. После смерти ФИО70 наследственное дело не заведено, также не заведено наследственное дело после смерти ФИО71 К моменту смерти ФИО72 была зарегистрирована и проживала по адресу: г <адрес> , истец вместе с ней не был зарегистрирован. Из искового заявления следует, что Тагиров Р.Х. обратился к нотариусу с целью вступления в наследство его умершей матери, но нотариус в устной форме отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности на квартиру. Между тем, из его пояснений истца, из показаний свидетеля ФИО73 следует, что после смерти ФИО74 Тагиров Р.Х. похоронил ее, вступил в право владения квартирой, в которой и обнаружил документы по приватизации, квитанции, согласно представленному платежному документу за август 2024 года оплатил за нее коммунальную услугу (за ТКО), что свидетельствует о фактическом принятии наследства. Таким образом, суд из анализа совокупности доказательств считает установленным, что действительно истец совершил действия по фактическому принятию наследства, открывшегося после смерти матери. Поэтому при удовлетворении первых 2 исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, что влечет включение квартиры в наследственную массу ФИО75 удовлетворяет исковое требование о признании за Тагировым Р.Х. права собственности на спорную квартиру в порядке наследования. Руководствуясь, ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Тагирова Р.Х. удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи жилой квартиры, расположенный по адресу: <адрес> , заключенный между ФИО76 и Кулешовым Константином Владимировичем <данные изъяты> Применить последствия недействительности ничтожной сделки: аннулировать запись о праве собственности Кулешова Константина Владимировича на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости (запись <данные изъяты> Признать за Тагировым Русланом Халиловичем <данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО77 , умершей ДД.ММ.ГГГГ Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение по делу будет изготовлено 25.02.2026. Судья Шагизиганова Х.Н.