Дело № ДЕЛО № 2-112/2026 (2-1821/2025;) ~ М-1673/2025

Дело №2-112/2026 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 марта 2026 года город Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р., при секретаре Насыровой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к Абуталиповой (ранее Исламгуловой) Юлие Галиевне о взыскании процентов по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 обратилось в суд с исковым заявлением к Абуталиповой (ранее Исламгуловой) Ю.Г. о взыскании процентов по кредитному договору, в соответствии с условиями кредитного договора № № от 09.10.2015 года за период с 12.08.2017 года по 19.09.2025 года в размере 79 033,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 285,50 руб. В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 на основании кредитного договора № № от 09.10.2015 года предоставило Абуталиповой (ранее Исламгуловой) Ю.Г. кредит в размере 145 000 руб. <данные изъяты> . Кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ отменен по заявлению ответчика. В связи с нарушением заемщиком обязательств, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам по кредитному договору № № от 09.10.2015 года за период с 12.08.2017 года по 19.09.2025 года в размере 79 033,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 285,50 руб. Определением суда от 05.12.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП России по РБ. Определением суда от 15.01.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "ПКО Феникс". Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без своего участия. Ответчик Абуталипова (ранее Исламгулова) Ю.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление, котором просила отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности. Третьи лица своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены. С учетом требований ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, третьих лиц. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Судом установлено, что 09.10.2015 года между Банком и Абуталиповой (ранее Исламгуловой) Ю.Г. заключен кредитный договор № № , по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 145 000 руб. <данные изъяты> Заключение кредитного договора, получение кредита сторонами не оспаривается. Также установлено, что 18.09.2017 года Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Абуталиповой (ранее Исламгуловой) Ю.Г. задолженности по кредитному договору № № от 09.10.2025 года в размере 134 567,41 руб., из которых: просроченный основной долг – 120 188,78 руб., просроченные проценты – 13 033,39 руб., неустойка, начисленная до 11.08.2017 года – 1 345,24 руб. (дело « 2-1311/2017). Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от 20.09.2017 года с Исламгуловой Ю.Г. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 взыскана задолженность по кредитному договору № № от 09.10.2025 года за период с 28.02.2017 года по 11.08.2017 года в размере 134 567,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 945,67 руб. Как следует из материалов гражданского дела № 2-1311/2017, 11.07.2017 года Банк направил Исламгуловой Ю.Г. требование № 83-18/28657 о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки в срок не позднее 10.08.2017 года, тем самым изменив условия кредитного договора о сроках возврата кредита и процентов. 12.12.2019 года в ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № № , которое согласно ответу службы судебных приставов окончено 26.02.2024 года в связи с фактическим исполнением требования, содержащихся в исполнительном документе. Истец по настоящему делу просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам по кредитному договору № от 09.10.2015 года за период с 12.08.2017 года по 19.09.2025 года в размере 79 033,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 285,50 руб. Но при этом, истцом не учтено, что 11.07.2017 года Банк направил заемщику требование № о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки в срок не позднее 10.08.2017 года, тем самым изменив условия кредитного договора о сроках возврата кредита и процентов. При таких обстоятельствах, дальнейшее начисление процентов на сумму досрочно истребованного долга, уже взысканного по судебному решению, вступившему в законную силу и фактически исполненному, не основано на законе. При наличии судебного решения о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, исполненного по истечении времени, повторное взыскание процентов не предусмотрено; статьей 208 ГПК РФ предусмотрено право взыскателя обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200). По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 14 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.). Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Обращаясь 18.09.2017 года с заявлением к мировому судье о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, Кредитор потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками. К заявлению было приложено требование № № от 11.07.2017 года о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки в срок не позднее 10.08.2017 года. Тем самым, обращение банка с таким требованием, привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства - в срок по 10.08.2017 года. При таких обстоятельствах срок исковой давности надлежит исчислять не по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска, а с 11.08.2017 года – на всю сумму задолженности, в том числе по основному долгу, по процентам, неустойке. Аналогичное разъяснение содержится в ответе на вопрос 7 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022). Поскольку срок возврата основного долга был изменен, на сумму остатка задолженности, определенного на дату досрочного возврата по 10.08.2017 года, проценты могли быть начислены в пределах срока исковой давности - до 10.08.2020 года, в связи с чем, срок давности истек. Установлено, что Банк направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа 06.06.2024 года. 07.06.2024 года мировым судьей судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Исламгуловой Ю.Г. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 79 033,35 руб. Определением мирового судьи от 09.07.2025 года судебный приказ отменен по причине поступления возражения от ответчика. 06.10.2025 года Банк направил исковое заявление в Ишимбайский городской суд РБ. То есть, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа и с данным исковым заявлением за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Истец не просил восстановить срок исковой давности, не представил доказательства уважительности причин пропуска данного срока. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к Абуталиповой (ранее Исламгуловой) Юлие Галиевне о взыскании процентов по кредитному договору – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья Файзуллина Р.Р. Мотивированное решение составлено 27.03.2026