Дело № ДЕЛО № 2-114/2026 (2-1823/2025;) ~ М-1677/2025

Дело №2-114/2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Ишимбай 14 января 2026 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р., при секретаре Насыровой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Галлямову Вали Ихсановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Галлямову Вали Ихсановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 24.09.2012 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № , по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, в результате чего за период с 24.10.2012 года по 23.09.2022 года образовалась задолженность в размере 85 164,98 руб. Согласно договору уступки прав требования (цессии) № № от 31.08.2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС», право требования данного долга перешло ООО «ЭОС» 31.08.2017 года. Согласно договору уступки прав требования (цессии) № № от 23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс», право требования данного долга перешло истцу 23.09.2022 года. 31.07.2024 года мировым судьей судебного участка № 1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан был выдан судебный приказ на взыскание с должника Галлямова В.И. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности в размере 85 164,98 руб., который определением мирового судьи от 10.06.2025 года был отменен. Общая сумма задолженности за период с 24.10.2012 года по 23.09.2022 года составляет 74 070,06 руб., из них: сумма основного долга – 15 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 59 070,06 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 74 070,06 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 руб. Определением суда от 04.12.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение СП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП России по РБ. В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его представителя. О дате судебного заседания истец извещен надлежащим образом. Ответчик Галлямов В.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, просил в удовлетворении иска отказать за истечением срока исковой давности. Третье лицо Отделение СП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП России по РБ в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (ishimbaisky.bkr.sudrf.ru) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации». В соответствии со ст. 167 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон, третьего лица. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела судом установлено, что 24.09.2012 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и заемщиком Галлямовым В.И. был заключен договор № № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 15 000,00 руб., под <данные изъяты> ПАО «Росгосстрах Банк» уступило право требования задолженности по вышеуказанному договору займа ООО «ЭОС» на основании договора уступки права требования долга № от 31.08.2017 года и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по вышеуказанному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования долга № от 23.09.2022 года и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Расчет взыскиваемой суммы, представленной истцом составляет 74 070,06 руб., из них: сумма основного долга – 15 000,00 руб., проценты на непросроченный основной долг – 59 070,06 руб. Указанный расчет судом проверен, признан верным и арифметически правильным, доказательств уплаты суммы задолженности Галлямова В.И. не представлено, а сам расчет им не оспорен. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Галлямов В.И., взятые на себя по кредитному договору обязательства по его своевременному возврату не исполнил и у него имеется задолженность по его возврату, доказательств обратного судом не установлено. 31.07.2024 на основании заявления ООО «ПКО «Феникс» мировым судьёй судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 85 164,98 руб., который 10.06.2025 года отменен. Ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. От ответчика поступило возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредит был предоставлен Галлямову В.И. со сроком возврата 24.09.2017 года. Следовательно, срок исковой давности истек 24.09.2020 года. Между тем, истец обратился за судебной защитой в рамках приказного производства лишь 31.07.2024 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. Настоящий иск направлен в суд 06.10.2025 года, следовательно, считается поданным именно в эту дату, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности требования истца о взыскании суммы задолженности удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Галлямову Вали Ихсановичу (ИНН № взыскании суммы задолженности по договору займа – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья Файзуллина Р.Р. Мотивированное решение составлено 28.01.2026