Дело № ДЕЛО № 2-129/2026 (2-1860/2025;) ~ М-1708/2025

Дело № 2-129/2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Ишимбай 17 февраля 2026 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р., при секретаре Насыровой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Некипелова Алексея Анастасовича, Некипелову Антону Алексеевичу, Некипелову Николаю Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Некипелова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 11.06.2014 года Некипелов А.А. и АО «Банк Русский Стандарт» заключили договор № № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте заемщик просил Банк выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, установить лимит кредитования и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Во исполнение условий договора Банк открыл клиенту банковский счет № № . 11.05.2015 года Банк выставил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 83 666,43 руб. со сроком исполнение не позднее 10.06.2015 года, однако данное требование осталось неисполненным. Установлено, что Некипелов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества Некипелова А.А. задолженность по кредитному договору в размере 83 662,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. Определением суда от 12.12.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены потенциальные наследники Некипелов Антон А., Некипелов Н.А. Определением суда от 15.01.2026 года Некипелов Антон А., Некипелов Н.А. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, исключены из числа третьих лиц. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела без участия представителя Банка. Ответчики Некипелов Антон А., Некипелов Н.А. в судебное заседание не явились. Судебные извещения, направленные по известному суду адресу места жительства ответчиков, не вручены адресату в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиками своими правами. Потому суд приходит к выводу, что, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчиков следует считать доставленным, а ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела. Ранее от ответчиков Некипелова Антон А., Некипелова Н.А. поступило заявление об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском сркоа исковой давности. Нотариус Максютова А.Х. в судебное заседание не явилась, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (ishimbaisky.bkr.sudrf.ru) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации». Согласно со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается. В силу п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.807 Гражданского Кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из п.1 ст.809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 810 Гражданского Кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 11.06.2014 года Некипелов А.А. и АО «Банк Русский Стандарт» заключили договор № № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте заемщик просил Банк выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, установить лимит кредитования и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Во исполнение условий договора Банк открыл клиенту банковский счет № № Факт перечисления банком денежных средств на счет Некипелова А.А. подтверждается выпиской лицевого счета. Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Как следует из материалов дела 30.01.2016 года заемщик Некипелов А.А. при этом на момент смерти свои обязательства по погашению указанного кредитного договора он в полном объеме не исполнил. Согласно расчету задолженности, задолженность Некипелова А.А. перед Банком составляет 83 662,79 руб. Изучением наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года Некипелова А.А. установлено, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга Некипелова Е.Л. Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано Некипеловой Е.Л. на № долю квартиры по адресу: <адрес> на № долю денежных вкладов в ПАО Сбербанк. В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По смыслу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Из положений приведенных норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Также установлено, что наследник умершего заемщика Некипелова А.А. – Некипелова Е.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. После ее смерти наследственное дело не заводилось. Ответчиками Некипеловым Антоном А., Некипеловым Н.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ). При этом, сам факт наличия судебного приказа, который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника. Абзацем вторым пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. Таким образом, смерть должника никак не влияет на срок давности, будь то общий или специальный срок, исчисляется срок давности по общим правилам. Аналогичные разъяснения сформулированы в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление N 9), согласно которым сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекс РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии с пунктом 6 постановления N 43 по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Таким образом, исходя из смысла приведенных норм права и разъяснений в постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявить требование наследникам или наследственному имуществу кредитор должен в те же сроки, что и к самому должнику, если бы он был жив, поскольку открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает течение сроков исковой давности. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенных норм закона, предъявление Банком требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), которое подлежит оплате заемщиком не позднее срока, указанного в заключительном требовании. Поскольку Банк выставил заемщику заключительное требование с датой исполнения до 10.06.2015 года, то трехлетний срок исковой давности в данном случае, следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 10.06.2015 года по 10.06.2018 года. Между тем, банк, выставив заключительное требование на сумму, указанную в иске, впоследствии обратился за судебной защитой с исковым заявлением только 14.10.2025 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. По смыслу закона, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Некипелова А.А., Некипелову Антону А., Некипелову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Некипелова Алексея Анастасовича, Некипелову Антону Алексеевичу, Некипелову Николаю Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья Файзуллина Р.Р. Мотивированное решение составлено 04.03.2026 года.