Дело № ДЕЛО № 2-153/2026 (2-1894/2025;) ~ М-1752/2025

Дело №2-153/2026 (2-1894/2025) УИД 03RS0011-01-2025-002655-59 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 января 2026 года город Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н., при секретаре Бадртдиновой Д.Н., с участием представителя ответчика Фахруллина Э.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Махмутову Марату Мухтаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Махмутову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 25.11.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Махмутовым М.М. был заключен кредитный договор № № . В свою очередь, Махмутов М.М. обязался исполнять кредитный договор надлежащим образом путем ежемесячного внесения платежей согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. 24.10.2013 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № . 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № . 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени требование истца о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Задолженность Махмутова М.М. за период с 25.11.2011 по 23.09.2022 составляет 100000 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с Махмутова М.М. в его пользу сумму указанной задолженности и расходы по оплате государственной пошлины. Истец ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель просил рассмотреть гражданское дело без его участия. Ответчик Махмутов М.М., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны. Представитель ответчика по доверенности от 09.12.2025 Фахруллин Э.Ш. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, применить срок исковой давности, взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 30000 руб. на оплату услуг представителя по договору от 04.12.2025. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Судом установлено, что 25.11.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Махмутовым М.М. был заключен смешанный кредитный договор № № (соглашение о кредитовании счета, договор на открытие текущего счета), в рамках которого Махмутову М.М. 25.11.2011 выдана кредитная карта с открытием текущего банковского счета для операций с лимитом кредитования 125000 руб. под <данные изъяты> с минимальным обязательным платежом: № от суммы кредита на конец расчетного периода + сумма начисленных процентов + сумму начисленных штрафов, но не более 5866 руб. в месяц; дата платежа - согласно счету-выписке, срок - до востребования (условия изложены в заявлении на заключении Соглашения о кредитовании счета № № ). Неотъемлемой частью договора между сторонами являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета (смешанный договор), Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», действующие на дату заключения соглашения, о чем указано в заявлении на заключение соглашения. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, внося минимальные обязательные платежи. Согласно п. 8.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», действующих на дату заключения соглашения, договор на открытие текущего банковского счета может быть расторгнут досрочно в соответствии с п.п. № . настоящих Правил, а также наступления иных оснований, предусмотренных договором Соглашение о кредитовании счета может быть расторгнут досрочно по основаниям, установленным заявлением (офертой) клиента на заключение Соглашения о кредитовании счета/ заявление клиента о заключении договора кредитования, а также Типовыми условиями кредитования счета. Пунктом № Правил предусмотрено: при отсутствии в течении 2 лет денежных средств на счете Клиента и операций по этому счету Банк вправе отказаться от исполнения Договора на открытие текущего банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор считается расторгнутым по истечении 2 мес. со дня направления Банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами. Последнее погашение кредита и процентов согласно выписке по счету произведено 05.12.2012, далее какие-либо операции по кредитной карте не производились, отмечено, что счет пассивный. В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору у Ответчика образовалась задолженность за период с 21.07.2012 г. по 24.10.2013 г. включительно в размере 148083.50 руб., из них основной долг - 119858.19 руб., проценты – 28225.31 руб., что подтверждается расчетом задолженности ПАО «Восточный экспресс банк», актом приема-передачи требования. Из этой суммы задолженности в рамках данного дела предъявляется 100000 руб. 24.10.2013 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ЭОС» на основании. В п. 2.1.3 договора цессии закреплено, что на момент уступки прав (требований) кредитные договоры, на основании которых возникли права (требования), расторгнуты надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, должникам разосланы уведомления о расторжении кредитных договоров. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № договора цессии указано, что на момент заключения договора у цедента отсутствует часть кредитных документов, подтверждающих уступаемые по договору права требования. Также согласно условиям договора цессии цессионарию не переход право совершать начисления на сумму уступаемых прав требования, в том числе проценты за пользование денежными средствами, штрафные санкции, предусмотренные кредитным договором (п. 1.2). Действительно, в материалах дела отсутствует уведомление банка о расторжении кредитного договора с Махмутовым М.М. и о востребовании при расторжении договора всей суммы задолженности на дату расторжения, в то время как у банка действительно при отсутствии на счете денежных средств и отсутствии операций более 2 лет имелись основания для расторжения договора и в договоре уступки прав требования № между банком и ООО «ЭОС» конкретно зафиксировано о расторжении договора и направлении заемщикам уведомления об этом. То есть, из представленных документов (расчет банка о задолженности по клиенту Махмутову М.М. за период с 25.11.2011 по 24.10.2013, договор цессии между банком и ООО «ЭОС», между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс», в котором при расторжении кредитного договора особо указано на отсутствие права цессионария на начисление процентов и штрафных санкций по кредитному договору, выписка по счету, согласно которому с 05.12.2012 никакие операции не проводились, денежных средств на счету не было, вышеуказанные Правила и другие) следует, что банк расторг досрочно смешанный кредитный договор и востребовал у Махмутова М.М. задолженность за период с 25.11.2011 по 24.10.2013 в сумме 148083.50 руб. и 24.10.2013 и уступил право требования ООО «ЭОС», следовательно, при заявлении ответчиком о пропуске срока исковой давности суд исходит из данного установленного факта. После заключения второго договора цессии ООО «Феникс» направило Махмутову М.М. уведомление об уступке права требования, требование о погашении долга по кредитному договору (исходящего номера в уведомлении нет, но согласно исковому заявлению и заявлению о выдаче судебного приказа – 23.09.2022), однако доказательства направления и получения должником указанного требования суду не представлены, в связи с чем данный факт не может быть признан установленным. 31.08.2024 ООО «ПКО «Феникс» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа, что следует из конверта. 13.09.2024 мировым судьей судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ вынесен судебный приказ по делу № 2-3344/2024 о взыскании с Махмутова М.М. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №11/1280/00000/400132 от 25.11.2011 в размере 148083.50 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю от 23.01.2025 вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Согласно расчету задолженности ООО «ПКО «Феникс» задолженность ответчика перед истцом за период с 25.11.2011 г. по 23.09.2022 г. составляет 100000.00 руб., из которых: 100000.00 руб. – основной долг. Однако представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ). По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 14 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Согласно приложенным документам – выписке из лицевого счета, материалам гражданского дела 2-153/2026 последнее погашение долга - неустойки ответчиком было произведено 05.12.2012 года. При этом, как было выше указано, из совокупности имеющихся в материалах данного дела, в материалах дела мирового судьи судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ №2-3344/2024 документов (расчет банка о задолженности по клиенту Махмутову М.М. за период с 25.11.2011 по 24.10.2013, договор цессии между банком и ООО «ЭОС», договор цессии между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс», выписка по счету, вышеуказанные Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и другие) следует, что ОАО КБ «Восточный» расторг досрочно смешанный кредитный договор и востребовал у Махмутова М.М. задолженность за период с 25.11.2011 по 24.10.2013 в сумме 148083.50 руб. 24.10.2013 и уступил право требования ООО «ЭОС». При этом доказательства предоставления срока для исполнения требования должнику суду не представлено, поэтому суд считает, что с момента расторжения договора и востребования суммы задолженности 24.10.2013 начинает течь трехлетний срок исковой давности, который истек 24.10.2016 года, максимальный 10-летний срок истекал 24.10.2023, но с учетом перерыва течения срока исковой давности в связи с предъявлением заявления о вынесении судебного приказа истек 18.03.2025. Как следует из материалов дела мирового судьи № 2-3344/2024, ООО «ПКО «Феникс» направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Махмутова М.М. задолженности 31.08.2024, поступило в судебный участок и зарегистрировано 06.09.2024. То есть, к моменту обращения в мировой суд истец уже пропустил срок исковой давности. Максимальный срок исковой давности согласно действующему законодательству составляет 10 лет. Действий по фактическому признанию иска, оснований для прерывания или приостановления срока исковой давности до обращения в судебный участок не было. 13.09.2024 мировым судьей судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ вынесен судебный приказ по делу № 2-3344/2024 о взыскании с Махмутова М.М. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 25.11.2011 в размере 148083.50 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю от 23.01.2025 вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Таким образом, 12.10.2025 истец, заранее зная об истечении срока исковой давности уже при обращении к мировому судье, обратился с исковым заявлением в Ишимбайский городской суд РБ о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.11.2011 с Махмутовым М.М. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», пропуск срока исковой давности, если об этом заявила сторона по делу, является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Также нет оснований для возмещения истцу расходов по уплате госпошлины. Рассматривая требования ответчика Махмутова М.М. о взыскании с ООО «ПКО «Феникс» судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПКРФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч.1 ст. 98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст.100 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с ООО «ПКО «Феникс»в пользу Махмутова М.М. расходы на юридические услуги представителя с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг (составление письменного возражения, участие в одном судебном заседании), степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, с учетом требований разумности и справедливости, в сумме 20000.00 руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Махмутову Марату Мухтаровичу (ИНН № ) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 25.11.2011 года за период с 25.11.2011 года по 23.09.2022 включительно в размере100000.00 руб., взыскании госпошлины в сумме 4000.00 руб. отказать. Взыскать с ООО «ПКО «Феникс»в пользу Махмутова Марата Мухтаровича расходы на юридические услуги представителя в размере 20000.00 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 28.01.2026 года Судья Шагизиганова Х.Н.