Дело № ДЕЛО № 2-768/2026

Дело №2-768/2026 УИД 03RS0011-01-2025-002686-63 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 апреля 2026 года город Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н., при секретаре Бадртдиновой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Шарипову Мурату Насировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Шарипову М.Н. Иск мотивирован тем, что 06.06.2013 г. между ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и Шариповым М.Н. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 06.06.2013 и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. Банк предоставил заемщику кредит, должник обязался его вернуть с уплатой процентов. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом не осуществлялось, в результате чего у заемщика образовалась задолженность в размере 421095.19 руб. 21.04.2015 ООО «Хоум кредит энд финанс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 21.04.2015 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № № от 21.04.2015. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Шарипова М.Н. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 421095.19 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № № в размере 150 489.78 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 46 176.76 руб., за период с 04.12.2013 по 21.04.2015, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 900.00 руб. НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело без его участия. Ответчик Шарипов М.Н., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, применить срок исковой давности. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Судом установлено, что 06.06.2013 между ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и Шариповым М.Н. путем акцепта оферты был заключен кредитный договор № , во исполнение условий которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 176278.00 руб., процентная ставка составила <данные изъяты> . Получение и пользование Шариповым М.Н. кредитными средствами банка подтверждается справкой ООО «ХКФ Банк» г. Москва по договору № № за период с 22.09.2002 по 05.04.2018. Таким образом, банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, но ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежаще - допускал просрочку ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности заемщика перед банком. 21.04.2015 ООО «Хоум кредит энд финанс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 21.04.2015 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № № от 21.04.2015. НАО ПКО «ПКБ» направило уведомление об уступке права требования, далее - требование о погашении долга по кредитному договору, которое не исполнено. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Шарипова М.Н. в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 421095.19 руб.: сумма задолженности по основному долгу –170489.78 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами –46176.76 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям –204428.65 руб. 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствую запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило с наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внес соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Вынесенный по заявлению НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ от 15.10.2021 года по делу №2-1806/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору отменен определением того же мирового судьи от 27.04.2024 в связи с поступлением возражений от должника Шарипова М.Н. Истец просит взыскать задолженность по состоянию на 06.10.2025 в размере 196 666.54 руб., из которых: по основному долгу – 150 489.78 руб., проценты – 46 176.76 руб., исключив сумму задолженности по штрафным санкциям. Однако ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (части 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из разъяснений, изложенных в пункте 24 указанного Постановления следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из материалов дела усматривается, что кредитный договор № № заключен путем обращения Шарипова М.Н. в Банк с Заявлением на получение кредита от 06.06.2013 <данные изъяты> , первый платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ , последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ Исчисление срока исковой давности необходимо исчислять по последнему платежу с 26.06.2017, таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности по данному кредитному договору по всем платежам истек 26.06.2020. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Шарипова М.Н. задолженности по указанному кредиту истец обратился к мировому судье 15.10.2021, т.е. обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа было произведено уже за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, на течение срока исковой давности не влияют. С настоящим иском в суд истец обратился в Ишимбайский городской суд РБ 17.10.2025, направив исковое заявление с приложенными к нему документами почтой России. Доказательств перерыва срока исковой давности истцом суду не представлено При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро», пропуск срока исковой давности, если об этом заявила сторона по делу, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Такж в силу ст. 98 ГПК РФ нет оснований для возмещения истцу расходов по уплате госпошлины. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) к Шарипову Мурату Насировичу (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору № : по основному долгу в размере 150 489.78 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 46 176.76 руб. за период с 04.12.2013 по 21.04.2015, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 900.00 руб. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 20.04.2026 года Судья Шагизиганова Х.Н.