Дело № ДЕЛО № 2-189/2026 (2-1954/2025;) ~ М-1815/2025

Дело №2-189/2026 (2-1954/2025) Копия УИД 03RS0011-01-2025-002736-10 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 февраля 2026 года г.Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н., при секретаре Бадртдиновой Д.Н., с участием истца Михалева Н.О., его представителей Валеевой И.М., Альмаганбетова О.С., представителей ответчика Усмановой Р.З., Гараевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михалева Никиты Олеговича к ООО «ОКНА «КИТ ПЛАСТ» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л : Михалев Н.О. обратился в суд с иском к ООО «ОКНА «КИТ ПЛАСТ» с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил обязать ответчика произвести замену дверной конструкции и произвести перемонтаж, взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсацию морального вреда -30 000,00 рублей, неустойку (пени) - 67 900,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование иска указал, что 13.08.2024 между истцом и ответчиком был заключен Договор № Алю-531/24, согласно которому ООО "Окна "КИТ пласт" обязуется качественно осуществить комплекс работ по изготовлению и установке конструкций из алюминиевого профиля, а заказчик обязуется предоставить исполнителю техническую документацию, принять и оплатить стоимость выполненных работ. Со стороны заказчика была осуществлена полная оплата стоимости оказанных услуг. Акт приема - передачи не был подписан в связи с тем, что 01.10.2024 привезли некачественно изготовленную дверь, дверное полотно имело штапики снаружи, был неправильно изготовлен порог (холодный), а также некачественно был произведен монтаж. Ответчик признал эти недостатки и в ноябре 2024 года произвел замену дверного полотна и рамы (косяка). Однако после повторной установки в начале 2025 года, были выявлены недостатки: не соблюдено требования ГОСТов о расстояния между крепежными элементами при монтаже наружных и усиленных изделий, с каждой стороны дверного полотна должно быть установлено по четыре точки крепления к стене, а установлено всего 3, нарушены требования к наружному слою монтажного шва (наружный слой монтажного шва должен обладать свойством водонепроницаемости при воздействии дождя и перепаде давления между наружной и внутренней поверхностями шва), нарушены требования к внутреннему слою монтажного шва, пароизоляционная лента при монтаже дверного полотна истца использована не была. Нарушения крепления рамы привели к деформации конструкции и нарушению геометрии. Несоблюдение требуемого количества точек крепления и превышение допустимого расстояния между ними не обеспечило необходимой жесткости и стабильности дверной коробки. Также данные крепления производились на боковые пластины, смонтированные на мягкий полистиролбетонный блок, который не может служить жестким и прочным основанием, не обеспечивал требуемой устойчивости конструкции. Из-за ненадежного крепления рама не выдержала давления монтажной пены, подверглась деформации. Нарушения герметизации монтажного шва привели к разгерметизации и промерзанию. Отсутствие наружного паропроницаемого слоя оставило монтажную пену без защиты от атмосферной влаги. Одновременно отсутствие внутреннего пароизоляционного слоя позволило влажному воздуху из помещения проникать в толщину шва. Ненадлежащее качество монтажа и сборки привело к механическим повреждениям. Неаккуратные действия при установке, а также последующая деформация конструкции создали условия для механического контакта и трения, привели к повреждению лакокрасочного покрытия металла по всей конструкции. Из-за недостаточного и ненадежного крепления, распорного усилия монтажной пены дверная рама прогнулась внутрь, образовав выпуклость в зоне замка. В результате дверное полотно перестало совпадать с контуром рамы, возникло постоянное трение и напряжение в запорном механизме. В середине мая 2025 г., 18.06.2025 производился перемонтаж дверной конструкции, но дефекты проявились вновь, его претензия не удовлетворена. В судебном заседании стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, представили суду мировое соглашение с нижеприведенным содержанием, просили утвердить мировое соглашение, прекратить производство по делу, подтвердили добровольность заключения мирового соглашения, разъяснении им последствий утверждения мирового соглашения. Заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, мировое соглашение, подписанное сторонами 17.02.2026, приобщены к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, заключающиеся в том, что производство по делу будет прекращено, и стороны не вправе будут обращаться в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям; определение суда не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца со дня вынесения, о чем подтвердили в своих заявлениях и тексте мирового соглашения. Исследовав условия мирового соглашения, заявления об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу, суд полагает, что нижеприведенные условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу. Согласно ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение, заключенное 17.02.2026 года между сторонами по настоящему делу - истцом Михалевым Никитой Олеговичем (паспорт <данные изъяты> ) и ответчиком ООО «ОКНА «КИТ ПЛАСТ» (ИНН 0268077913) в лице директора Гараевой Веры Павловны, в соответствии с которым: «1. Ответчик своими силами производит демонтаж двери в теплое время. 2. Истец производит усиление проема двери по согласованию с ответчиком. Работы будут производиться в теплое время. 3. Ответчик производит замену алюминиевой конструкции с последующим монтажом. Также по согласованию с истцом производит отделочные работы по периметру двери. 4. Судебные издержки возмещаются ответчиком истцу в размере 36000.00 руб. 5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 6. Мировое соглашение составлено в 1мэкземпляре. 7. Мировое соглашение вступает в силу немедленно после его утверждения судом. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ просим суд утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового с оглашения, в частности, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Просим производство по делу прекратить». Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения сторон. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, может быть обжаловано сторонами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения (п. 11 ст. 153. 1 ГПК РФ). Судья подпись Х.Н. Шагизиганова Копия верна: ___________ судья Шагизиганова Х.Н. Определение вступило в законную силу ______________ секретарь суда Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела 2- 189/2026 Ишимбайского городского суда РБ Судья Шагизиганова Х.Н.